Intel CPUs verlieren im Schnitt 16% Leistung, nachdem alle Schwachstellen gepatcht wurden!
- Ersteller INU.ID
- Erstellt am
Vorausgesetzt, es hat einen merklichen Einfluss auf die Spieleleistung.
TE
TE
Was genau heißt "merklich"? Spürbar sind Differenzen bei der Leistung in Spielen in der Regel ab ca. 15%. Messbar sind sie natürlich deutlich früher. Und ja, es wäre nicht schlecht wenn die Auswirkungen auf Spiele (speziell CPU lastige Spiele) genauer untersucht, bzw. die Messergebnisse aktualisiert würden.
Aber auf der anderen Seite, kaum hast du die Messreihe absolviert, kommt schon wieder eine Meldung über neue Schachstellen. Und ich denke auch dass die aktuellen/letzten Patches/Updates ständig aktualisiert werden. Man kann ja nicht 24/7 Intel-CPUs benchen.
Ich bin schon zufrieden wenn zum Release von Zen 2 noch mal über die vorhandenen Intel-CPUs drüber geschaut wird, und man dann die Benchmarks aktualisiert. ^^
Aktuell hab ich nicht mal eine Vorstellung davon welche Schwachstellen bei meinem 3930K bestehen, welche schon wie gefixt wurden (BIOS-Updates gibts schon seit Jahren nicht mehr), und was mich das an Leistung gekostet hat.
Alcotester
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Sorry, aber was heißt scheinbar schnell?
Anscheinend hast du keinen Intel-Prozi...Und man weiß schon, was man hat, auch wenn man auf den ZEN2 warten muss? Also gibt's auch noch keine Erfahrungswerte diesbezüglich!?!
Was ist deine Aussage hier? Ich finde keine...
T
Tim1974
Guest
Wie konntest du nur...
Alles sehr erfreulich, das einzige was mich etwas ärgert, daß ich nicht vor der Zen(1) Einführung AMD Aktien gekauft habe, damit hätte ich über die Jahre jetzt sicher ordentlich Gewinn gemacht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
schmiddi2106
Software-Overclocker(in)
Tod oder tot? Der Unterschied zwischen "tot" und "Tod" auf seid-seit.de
Konnte mich leider nicht beherrschen
I
IICARUS
Guest
Ganz davon abgesehen ist der 9700K kein I9 Prozessor.
Daran merkt man auch das manche sich hier nur einiges selbst zusammen reimen und sich diese Aussagen nicht auf eigene Erfahrung stützen.
In diesem Thema wurde auch schon ein Vergleich aufgestellt.
Habe das Update bei mir auch schon drauf und habe bisher noch nichts negatives erkennen können.
Habe aber auch keine spezielle Tests dazu unternommen und nur beobachtet wie das System so im Allgemeinem läuft.
Daran merkt man auch das manche sich hier nur einiges selbst zusammen reimen und sich diese Aussagen nicht auf eigene Erfahrung stützen.
In diesem Thema wurde auch schon ein Vergleich aufgestellt.
Habe das Update bei mir auch schon drauf und habe bisher noch nichts negatives erkennen können.
Habe aber auch keine spezielle Tests dazu unternommen und nur beobachtet wie das System so im Allgemeinem läuft.
Tolotos66
Volt-Modder(in)
.gif "sm_B-) :-)")
TE
TE
Gar nix merkt man daran. Ein einziger User hat sich hier im Thread verschrieben, und statt i7 9700 einfach mal i9 9700 geschrieben. So what...
"Das Update"? Hast du vielleicht nicht mitbekommen worum es hier geht? Nämlich um den Leistungsverlust wenn alle Schwachstellen gepacht wurden, alte sowie neue.
Du hast also beobachtet, nice.
@Tolotos66: Hoppala.
Warum, es verstößt gegen keine Forenregeln. ^^Oha, nicht dass du wegen des Videos jetzt Ärger mit den Moderatoren bekommst.
Zuletzt bearbeitet:
R
Rotkaeppchen
Guest
Ja, man weiss, das die aktuellen Lücken hardwareseitig gestopft wurden
"...AMD plant außerdem, eine der Spectre-Varianten in seiner neuen Generation der Zen-2-Architekturprozessoren zu patchen, die 2019 veröffentlicht werden soll...."
Quelle: https://www.kaspersky.de/blog/35c3-spectre-meltdown-2019/18332/
G
gaussmath
Guest
Der 9900k ist ja jetzt schon als Workstation CPU ne Krücke. Und wenn sich dann auch noch 16% und mehr Performance in Luft auflösen, dann gute Nacht.
@IICARUS + DARPA: Mit ein paar Cinebench Runs kommt man dem Leistungseinbruch mit Sicherheit nicht auf die Schliche...
Ich glaube, ich schmeiß den i9 aus dem Fenster, wenn der 3700X da ist. Ich schau mir erstmal die Spieleleistung der Zen 2 CPU an...
@IICARUS + DARPA: Mit ein paar Cinebench Runs kommt man dem Leistungseinbruch mit Sicherheit nicht auf die Schliche...
Ich glaube, ich schmeiß den i9 aus dem Fenster, wenn der 3700X da ist. Ich schau mir erstmal die Spieleleistung der Zen 2 CPU an...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
deady1000
Volt-Modder(in)
Hast du eigentlich so einen Wochenkalender wo je nach Kalenderwoche hinterlegt ist: AMD oder Intel?
Du wechselst ja echt ständig die Sympathien.
Vorletzte Woche (oder so): Fucc it, ich kanns nicht mehr aushalten. Ich kauf mir jetzt den 9900K.
Jetzt: Fucc it, der 9900K ist scheize, ich werf den aus'm Fenster wenn der 3700X da ist.
[Ist Fuc* bei PCGH ein Schimpfwort? Wer benutzt das denn bitte noch
... Oh Shice ja auch. Kann man irgendwo einsehen was gefiltert wird? #Transparenz]
G
gaussmath
Guest
@deady: Ist schon klar, dass du das als Sympathie interpretierst. Ich schau' mir knochentrocken die Leistung an. Wenn die nicht passt, dann tschüss. Es gibt halt keine Tests für das was ich mache, wo ich vorher nachlesen kann...
Ich schau' mir knochentrocken die Leistung an. Wenn die nicht passt, dann tschüss. Es gibt halt keine Tests für das was ich mache, wo ich vorher nachlesen kann...computerbase berichtete zum Release von Coffee Lake Refresh
Zitat:
"Erste Sicherheitslücken in Hardware behoben
Die neue Acht-Kern-Maske für die Prozessoren hatte für Intel einen weiteren Vorteil. Einigen seit Beginn des Jahres aufgedeckten Sicherheitslücken um Spectre und Meltdown sowie später Foreshadow/L1TF kann erstmals bereits mit ersten Problemlösungen direkt in der Hardware begegnet werden. Das trifft laut Intel auch für den Core i5-9600K mit sechs Kernen zu, der also nicht auf dem alten Coffee-Lake-Die basieren kann. "
Intel Core i9-9900K & i7-9700K im Test - ComputerBase
Also braucht man für die neue Generation nicht alle Patches.
Außerdem ist meiner Ansicht nach der Aufwand sehr hoch, um die Daten da (aus dem Cache o.ä.) auszulesen. Ein Angriff auf Privatanwender, die den PC am Tag 3-4 Stunden einschalten, lohnt sich der Aufwand für den Angreifer nicht. Allerdings bei Cloud-Anbietern, die die Datensicherheit ihrer Kunden rund um die Uhr garantieren müssen, könnte sich so ein Angriff lohnen.
Zitat:
"Erste Sicherheitslücken in Hardware behoben
Die neue Acht-Kern-Maske für die Prozessoren hatte für Intel einen weiteren Vorteil. Einigen seit Beginn des Jahres aufgedeckten Sicherheitslücken um Spectre und Meltdown sowie später Foreshadow/L1TF kann erstmals bereits mit ersten Problemlösungen direkt in der Hardware begegnet werden. Das trifft laut Intel auch für den Core i5-9600K mit sechs Kernen zu, der also nicht auf dem alten Coffee-Lake-Die basieren kann. "
Intel Core i9-9900K & i7-9700K im Test - ComputerBase
Also braucht man für die neue Generation nicht alle Patches.
Außerdem ist meiner Ansicht nach der Aufwand sehr hoch, um die Daten da (aus dem Cache o.ä.) auszulesen. Ein Angriff auf Privatanwender, die den PC am Tag 3-4 Stunden einschalten, lohnt sich der Aufwand für den Angreifer nicht. Allerdings bei Cloud-Anbietern, die die Datensicherheit ihrer Kunden rund um die Uhr garantieren müssen, könnte sich so ein Angriff lohnen.
Zuletzt bearbeitet:
I
IICARUS
Guest
Wie in diesem Zitat von dir zu lesen ist vergleichst du auch Äpfel mit Birnen.
Denke der gute Herr ist nachdem er einen Threadripper testen konnte etwas verwöhnt.
Verkauf doch die Plattform dann ist das Thema gegessen... ich für mein Teil interessieren irgendwelche Messergebnisse wenig, da es bei mir am ende nur darauf ankommt wie gut meine Anwendungen und Spiele damit laufen und da kann ich bisher nicht klagen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
gaussmath
Guest
Noch ist gar nichts gegessen. Erstmal muss sich Zen 2 im Spieleparcour beweisen und dann sehen wir weiter.
I
IICARUS
Guest
Darauf kommt es am ende auch nicht an, da die Hersteller von Programmen auch Mehrkerner effektiv zuteilen müssen, da bringt dir dann ein 32 Kerner auch nichts wenn davon nur 2-4 Kerne genutzt werden.
G
gaussmath
Guest
Es geht um den 12 Kerner. Und wenn davon 4 Kerne beim Gaming genutzt werden, ist mir das völlig egal, solange diese 4 Kerne ungefähr auf dem Niveau des 9900k laufen. Nur habe ich dann aber 24 Threads und die scheinbar signifikant bessere IPC, wenn es darauf ankommt, also bei meinen Anwendungsszenarien.
I
IICARUS
Guest
Ein 12 Kerner mit 24 Threads wird natürlich je nach Anwendungsszenarien natürlich mehr bringen und ist ja auch nichts neues, gibt es ja heute schon.
Eine 8700K und ein 9990K bringen auch das selbe Ergebnis wenn Anwendungen laufen die nur bis 6 Kerne nutzen und ein 9900K und ein 2700X liegen auch gleich auf wenn es nur auf die Kerne ankommt. Der 9900K ist erst dann im Vorteil wenn der Singencore dazu kommt und das ist je nach Anwendung auch nicht immer der Fall.
Die neuen Prozessoren sind da auch viel versprechend da der Singelcore auch höher liegen wird.
Ist nur zu hoffen das diese Prozessoren auch dann besser mit schnelle Arbeitsspeicher klar kommen.
Eine 8700K und ein 9990K bringen auch das selbe Ergebnis wenn Anwendungen laufen die nur bis 6 Kerne nutzen und ein 9900K und ein 2700X liegen auch gleich auf wenn es nur auf die Kerne ankommt. Der 9900K ist erst dann im Vorteil wenn der Singencore dazu kommt und das ist je nach Anwendung auch nicht immer der Fall.
Die neuen Prozessoren sind da auch viel versprechend da der Singelcore auch höher liegen wird.
Ist nur zu hoffen das diese Prozessoren auch dann besser mit schnelle Arbeitsspeicher klar kommen.
A
