Intel Core2 3570k vs. 3570 ?
- Ersteller AchtBit
- Erstellt am
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Der ist nicht nur recht langsam, 230 Euro ist dafür auch viel zu teuer ....
Für 230 hätte man nen i5 + Board + RAM bekommen
Für 230 hätte man nen i5 + Board + RAM bekommen
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
lipt00n, deine Gefühle sind ganz meinerseits 
Echt, für 230 Euro hättest du etwas wesentlich besseres kaufen können. Warum hast du diesen Kauf denn bitte schön getätigt ?
Echt, für 230 Euro hättest du etwas wesentlich besseres kaufen können. Warum hast du diesen Kauf denn bitte schön getätigt ?
biohaufen
Software-Overclocker(in)
Wow, da wird sich der Verkäufer aber freuen 
230€ für das alte Ding .... Naja, ein Intel Core i5-3350P, 4x 3.10GHz, boxed (BX80637I53350P) Preisvergleich | Geizhals Deutschland + ASRock B75M-GL R2.0, B75 (dual PC3-12800U DDR3) Preisvergleich | Geizhals Deutschland + G.Skill DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-8GBNT) Preisvergleich | Geizhals Deutschland wäre DEUTLICH schneller gewesen.
230€ für das alte Ding .... Naja, ein Intel Core i5-3350P, 4x 3.10GHz, boxed (BX80637I53350P) Preisvergleich | Geizhals Deutschland + ASRock B75M-GL R2.0, B75 (dual PC3-12800U DDR3) Preisvergleich | Geizhals Deutschland + G.Skill DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (F3-10600CL9D-8GBNT) Preisvergleich | Geizhals Deutschland wäre DEUTLICH schneller gewesen.
TE
TE
AchtBit
Software-Overclocker(in)
Warte ab. Genau das gleiche Thema hab ich schon vor Jahren mit Endorphine hier durchdiskutiert. Als ich, anstelle auf ein P4 System zu wechseln, mit nem P3S 1400, auf der alten Plattform blieb und zwar bis der erste 64bit Clawhammer am Markt war. So ca. 2-3 Jahre quasi. Es wurde dazu genau das gleiche gesagt wie jetzt. Als ich die CPU fast für den Neupreis, und die Dimm über Neupreis bei Ebay verchecken konnte, hab ich zuletzt gelacht. Ich will nicht unbedingt der schnellste sein, weils einfach Fakt ist, das Mainstream Hardware nach spätestens 3 Jahren, so gut wie nix mehr wert ist. HiEnd dagegen, hält sich hartnäckig im Preis unbd steigt manchmal sogar über Neupreis. Dafür nimm ich gern in Kauf nicht der Schnellste zu sein.
Es ist eben nicht egal was für VRM verwendet wird. Billigware unterstützt keine zukünftige CPU Generation und auch das OC bei aktuellen HiEnd CPUs ist ein Risikospiel. Ich hab z.B, 3 Jahre nach erscheinen meines Boards(1. Gen Core Duos), offiziellen Support per Biosupdate, für die 3. Gen, der Core Duo Family, erhalten. Zwar nicht für alle aber für die Spitzenmodelle, was völlig OK ist.
Nen i3 Dualcore fegt sie auf alle Fälle vom Tisch. ;D
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Dazu kommt noch der deutlich geringere Stromverbrauch Ivy Bridge ist schon was feines ...
Im Vergleich zu dem Core 2 Quad
Ivy Bridge ist schon was feines ... Im Vergleich zu dem Core 2 Quad
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Das hätte ich dir auch aus dem Kopf heraus sagen können. Ich verstehe dass echt einfach nicht. Warum nicht schnellere, neuere und bessere Harsware kaufen, die günstiger ist und dazu noch weniger Strom verbraucht 
pVt_m4sTeR
Software-Overclocker(in)
Der C2Q ist doch mittlerweile eher was fürs Museum....Greisen-Architektur par excellence.
Uneffizienter wäre nur noch, statt einer Zentralheizung in jedem Raum einen P4-Rechner aufzustellen
Uneffizienter wäre nur noch, statt einer Zentralheizung in jedem Raum einen P4-Rechner aufzustellen
TE
TE
AchtBit
Software-Overclocker(in)
LoL, ihr könnt euch ja richtig schön reinsteigern. Ist doch egal wartet doch einfach bis ich die Zahlen hab. Was den Stromverbrauch angeht, das ist tatsächlich ein Punkt, den ich aber in Kauf nahm. Gemessen an Topmodellen verbraucht ein Core i7 3960X(System 214W Last) dennoch mehr Saft als ein Core 2 Quad Extreme 9650(System 198W Last), und alle die dies als primäres Kaufargument betrachten, dürften sich niemals eine AMD Platform zulegen, weil z.b. ein aktueller fx8150 bis 238W zieht und ältere Modelle wie etwa der X4 9600, bis zu 256W verjubelt haben. Auch das lässt sich mit meinem Energiemessgerät klären wenn mein neuer Professor eingebaut ist. Wahrscheinscheinlich ist sogar mein aktueller e6600 gefrässiger wie der Neue. Wie auch immer, das mit dem Verbrauch ist klar nicht so toll aber es ist auch nicht überdimensional.
Edit: Hab mal ein paar alte Tests ausgegraben und da ist der Energieverbrauch gar nicht so hoch wie erwartet. Im Leerlauf verbraucht er(3,78W) nur etwa ein 1/4 vom e6700(15,78W) und unter Last 72,98 Watt, etwas mehr als der e6700(66,00W).
http://www.tomshardware.de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853-5.html
Zitat Toms HW:
Edit: Hab mal ein paar alte Tests ausgegraben und da ist der Energieverbrauch gar nicht so hoch wie erwartet. Im Leerlauf verbraucht er(3,78W) nur etwa ein 1/4 vom e6700(15,78W) und unter Last 72,98 Watt, etwas mehr als der e6700(66,00W).
http://www.tomshardware.de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853-5.html
Zitat Toms HW:
Was mich aber am meisten freud ist seine gute Taktbarkeit und der freie Multi. Davon wusst ich ja noch gar nix..
Zuletzt bearbeitet:
pVt_m4sTeR
Software-Overclocker(in)
Es geht doch nicht um den reinen Verbrauch als einzelne Größe betrachtet sondern um die Effizienz der CPU. Wegen mir darf eine CPU gerne 500W verbraten, solange sie dann die Leistung eines Superrechners bringt ist alles okay.
Ähnliche Themen
