News Intel Core Ultra 9 290K Plus: Topmodell wurde wohl gestrichen

[Incredible Alk]

das ist klar aber trotzdem gibt es ja entwicklungsarbeit und interne prozesse.
da sollte doch man doch trotzdem vorher einen plan haben, was man braucht…

Ein neues Modell aus bestehendem Bestand zu kreieren ist jetzt nicht so der Aufwand, es ist praktisch ja fast nur ein Rebranding. Das Problem was Intel hier vermutlich (!) hatte ist, dass das Management ein neues Topmodell im Refresh wollte, die Ingenieure gewarnt haben dass das nicht einfach wird und starke Selektion erfordern würde, man dann gesagt hat "machs trotzdem" und sich am Ende herausgestellt hat, dass die erforderliche Selektion doch zu teuer bzw. die Ausbeute an Samples die 5,8 sicher bei 1,35v können so klein ist dass es nicht (wirtschaftlich) machbar ist.

Das fühlt sich alles an nach "Management will" gegen "Ingenieure raten davon ab" wo am Ende letztere Recht behalten. Ich bin da vermutlich ziemlich biased (weil ich das Spielchen beruflich sehr gut kenne... manche von uns Ings haben ohne Quatsch schon Kaffeetassen auf denen steht "das kannste so machen, ist dann halt Schei*e") aber es erscheint mir so ziemlich plausibel.

 

[latiose88]

Ja und wie sieht es aus wenn es zwar mehr Kerne sind aber die p Kerne nur maximal 5,2 GHz Takt allcore haben. Brauchen die dann auch so viel mehr Watt dann?

 

[Incredible Alk]

Natürlich nicht. Weniger Takt = weniger Spannung nötig = weniger Leistungsaufnahme.
Ein weitaus besserer/effizienterer Betriebszustand für Arrowlake wäre alle Kerne bei 4,8 GHz und 1,1V rum.
Damit erreichste 95% der Performance der Werkseinstellung bei mindestens 50W weniger (bzw. dann wäre Platz im TDP-Limit für 2 P-Kerne mehr).

Nur verkauft sich das nicht weil Menschen auf Taktraten starren und Benchmarks nicht interpretieren können.

Ich betreibe meinen 285K im alltag sogar nur mit 3,8 P (0,95v) und 4,6 E (1,15v). Das ist bei dem was ich treibe kaum langsamer als volle Pulle, verbraucht aber statt 250 nur ~150W und ist 25°C kühler und leiser.

Das Ding ist ich hab zwei profile die ich beliebig durchtauschen kann, standard ist das oben beschriebene und wenns doch mal nötig ist schalte ich halt hoch, etwa für Spiele die den Singlecoreboost brauchen oder benchmarks. Erfahrungsgemäß passiert letzteres aber nur extrem selten. Ich bemerke zwischen den Settings in Spielen keinerlei Unterschied außer dass der Lüfter lauter ist weil die P-Cores heiß werden wenn sie auf 5,5+ rumboosten (und der Lüfter nunmal nach dem heißesten Kern regelt).

 

[cryon1c]

Nur das der 285K den 9950X in Anwendungen schon geschlagen hat??
Wo hast du denn deine Quellen her.

Und wenn man in 4K spielt, ist es ohnehin egal.
Bei Spiderman schneidet der 285K in 2K sogar besser ab.
Also es kommt auch aufs Spiel bzw. auf die Engine an...

AMD ist aktuell jeder Intel-CPU überlegen was die Leistung angeht.
Ist halt nur spezieller wegen X3D Modellen die in Games deutlich weiter vorne sind und halt regulären Prozessoren die entsprechend in Anwendungen besser abschneiden. Und zwar mit deutlichem Abstand. 285k kommt an den 9950X nicht ran.

Die Auflösung ist übrigens egal. Wenn die CPU limitiert (und da gibt es mehr als genug Beispiele dafür, nicht nur die üblichen Cities: Skylines 2 usw.) - dann ist die Auflösung praktisch egal, die GPU wartet auf die nötigen Daten.

 

[Incredible Alk]

halt regulären Prozessoren die entsprechend in Anwendungen besser abschneiden. Und zwar mit deutlichem Abstand. 285k kommt an den 9950X nicht ran.

Warum immer diese falschen Pauschalisierungen?

Wenn du mit Videokompression arbeitest wie ich als Beispiel ist ein 285K um die 20% schneller als ein 9950X.
Selbst bei meinen lockeren Settings und 150W bin ich noch schneller als ein 9950X ab Werk.

Nicht dass es (mir) darauf ankommen würde, die 20% Performancedifferenz waren nicht der Grund für die Wahl einer Intel-CPU. Aber es sind genau diese Pauschalaussagen die am Ende genau das befeuern was ich da oben schon geschrieben habe:

Menschen auf Taktraten starren und Benchmarks nicht interpretieren können.

Die Leute kennen nur noch pauschal schneller und langsamer was es nicht gibt. So weit zu gehen mal zu suchen welche CPU in dem was ich hauptsächlich mache besser ist bzw. überhaupt zu erkennen dass CPU A für X und CPU B für Y besser sein könnte ist schon viel zu hoch.

 

[cryon1c]

Warum immer diese falschen Pauschalisierungen?

Wenn du mit Videokompression arbeitest wie ich als Beispiel ist ein 285K um die 20% schneller als ein 9950X.
Selbst bei meinen lockeren Settings und 150W bin ich noch schneller als ein 9950X ab Werk.

Das sind bei weitem nicht alle Anwendungen.

Blender z.B. - 9950X/X3D ist da 17% schneller als 285k.
POV-Ray ist eine der wenigen Ausnahmen wo Intel schneller ist. Singlethreaded Anwendungen sind bei Intel auch minimal schneller.
9950X ist aber durch die Bank weg schneller wenn man alles zusammenrechnet und nicht nur auf die Ausnahmen schaut. Und die X3D Option ist halt vorhanden wenn gespielt wird.

Wir sehen uns das halt allgemein an - was kann die CPU, wie viele Board-Optionen gibt es (aufrüsten VS neu kaufen), Leistung, Verbrauch/Abwärme wegen Kühlung.

Und dann kann der Kunde für seinen speziellen Einsatz die entsprechenden Balken raussuchen.
Es gibt drölfzig tausend Reviews und bei weitem nicht alle bringen alle möglichen Einsatzgebiete/Software mit, da muss sich jeder selbst drum kümmern.

 

[latiose88]

@Incredible Alk interessant ist das von dir der Beispiel der 265k garnicht mal oben mit spielt. Ich warte nur auf den 270 k . Der 265k ist bei mir im PC Platzhalter. Warum weil ich ursprünglich den 270 haben wollte. Nun muss ich halt dann später wieder zum Laden ,die CPU tauschen und den 265k gebraucht verkaufen. Dann spiele ich auch oben mit. Die p Kerne sind wohl automatisch beim b860 von Intel auf 5,2 GHz limitiert. Dann wird bei mir der 270 wohl nicht wärmer werden aber bestimmt am Ende bei 225 Watt oder sowas landen also statt die 215 Watt beim 265k.
Die Temperaturen werden bei mir dennoch 90 Grad warm. Dafür habe ich ordentlich Leistung und brauche den anderen PC dann nicht zum 9950x oder sowas wechseln. Ich wollte die zu der Leistung nach 5 Jahren aber dann würde ich am Ende mehr Geld ausgeben. Wenn es auch preiswerter geht. Das Ziel war es ja 9950x Leistung zu haben . Aber das Geld fehlte dazu weil AMD teuer ist.
Tya nun gehe ich halt einen anderen Weg.
Bei den Temperaturen wird auch AMD zu heiß werden. Ich hätte wenn ich AMD 9950x gehabt hätte auf pbo aus und manuell auf 5 GHz gesetzt. Ob ich am Ende mehr Leistung gehabt hätte weiß ich nicht aber mit Luftkühlung bin ich halt da Limitiert.
Ich hatte noch nie Wasserkühlung gehabt und meine Wartung ist naja eher bescheiden bis garnicht vorhanden. Wenn dann sauge ich ein wenig den Staub weg mit Staubsauger oder sowas. Aber ich hörte das tut den Bauteilen nicht gut. Dann lieber mit einem trockenen nicht Faser Tuch sauber machen. Der nicht reibt aber noch nicht daheim.
Aber bei einem Gedämmten Gehäuse muss ich mir wenigstens weniger um Staub sorgen zu machen.

Da wäre es spannend gewesen wie ein 9950x mit Luftkühler und Gedämmten Gehäuse so abgehen würde. Bestimmt vollkommen limitiert nach oben. Da wird die volle Leistung wohl nicht mehr gehen. Aber dafür wäre der beim Turbo stark beschnitten gewesen und so auf 80 Grad dann mit Luftkühlung. Ob 5 GHz möglich gewesen wäre,keine Ahnung. Darum fragte ich ja nach. Aber mir konnte kaum einer die Frage beantworten.
Ich tippe mal das es am Ende Gleichstand sein wird.
225 Watt beim 270 denke ich mal ist realistisch und bestimmt 180-200 Watt beim 9950x ebenso .
Mehr holt man da ganz sicher nicht mehr raus.

Das wird also noch lustig werden mit noch mehr Kernen und gleichen eingeschränkten Limitierungen. Ob da der Takt noch oben sein wird ,ist ne andere Frage.

 

[Incredible Alk]

Das sind bei weitem nicht alle Anwendungen.

Blender z.B. - 9950X/X3D ist da 17% schneller als 285k.

Wir sehen uns das halt allgemein an
Und dann kann der Kunde für seinen speziellen Einsatz die entsprechenden Balken raussuchen.

Das stimmt ja alles - nur kannste dann nicht schreiben "In Anwendungen ist der 9950X mit deutlichem Abstand schneller", denn das lesen Leute so, als wäre das IMMER so.

Ich warte nur auf den 270 k . Der 265k ist bei mir im PC Platzhalter. Dann spiele ich auch oben mit.

Ich prophezeihe dir dass du ohne Auslesetools und benchmarks den Unterschied nicht mal bemerken wirst.

Da wäre es spannend gewesen wie ein 9950x mit Luftkühler und Gedämmten Gehäuse so abgehen würde. Bestimmt vollkommen limitiert nach oben.

Genau wie der 285K auch. Boosten bis Limit dann da halten. Wurde dir aber ja schon oft genug erklärt.

 

[latiose88]

ja dann ist wohl die hoffnung gering das ich unter diesen bediungung besser mit dem 9950x gefahren wäre.Ich klammere zocken immer aus,weil ich nicht so viel zocke.Die alten spiele ob die nun 200 fps oder 250 fpps erreichen spielt bei mir keine rolle.Von daher bin ich bei der AUswahl der PProgramme sehr begrenzt.Handbrake bvoostet die CPU zum beispiel nicht bis maxmimum bei jeder aktuellen CPU,das ist das gute.Also drosseln von haus aus,ohne das man die CPU drosseln müsste.Finde ich Praktisch.Und wenn man dann selbst noch hand Anliegt,wird es gut kühlbar selbst unter Luftkühlung sein.
Naja mein 265k ist schon bis am Anschlag also 100%.Scheinbar kriege ich da nix mehr raus.In dem Fall wird der 270 schon noch etwas heraus holen können.Ich wechsel nicht auf ein anderes Mainboard.Ich will ja kein Oc betreiben.Damit kriege ich also schon mal was klar. Und mir egal das er das macht,ich sehe dann wie viel am Ende dabei rum kommt.Bestimmt bekomme ich so um die 5 % am Ende noch raus.Wobei 10% wünschenswert ist.Denn dann spare ich mir den 9950x.Ich hätte sonst den anderen Pc für 10%% vorteil aufgerüstet.
Auf dem würde ein MSI Gehäuse wohl auch etwas gedämpft mit einem Freezer 36 drauf warten.Der würde ich dann auch mti dem 9950x oder alternativen 16 Kerner der noch nicht gibt betrieben.
Mit den Einschränkung sind es dann auch keine 10% Plus mehr sondern vielleicht 7% nur noch.Aber das spare ich mir ja dann mit der CPU wechsel.

 

[Incredible Alk]

Handbrake bvoostet die CPU zum beispiel nicht bis maxmimum bei jeder aktuellen CPU,das ist das gute.

Du verstehsts einfach nicht.
Der Boost weiß nicht welches Programm was rechnet. Er boostet IMMER bis irgendein Parameter limitiert. Es ist nur von der Art der Last abhängig, welcher Parameter das ist. Es gibt auch welche, die du offenbar noch gar nicht kennst obwohl sie oft erähnt wurden. Zum Beispiel "Maximale Stromstärke (A)".

 

[XT1024]

interessant ist das von dir der Beispiel der 265k garnicht mal oben mit spielt

Was soll daran interessant sein?
Der hat halt weniger Kerne und deshalb überraschend weniger MT-Leistung.

Warum weil ich ursprünglich den 270 haben wollte. Nun muss ich halt dann später wieder zum Laden ,die CPU tauschen und den 265k gebraucht verkaufen. Dann spiele ich auch oben mit

Den mutmaßlichen 270 hättest du schon lange kaufen können, nur nennt der sich bisher 285.

 

[latiose88]

verwende ja das selbe wie du nur ein anderes Programm.Und da starte ich zwei mal das selbe.Mir wurde immer gesaht die e kerne würden nix reisen,das tuen sie bei mir aber voll.Die e kerne sind bei mir auch auf 100% Last.Ich habe also vor mit purer Power hier vor sich zu gehen,so weit wie die Temperaur noch im ramen bleibt.

 

[kofferman]

Beim lesen der Meldung, dachte ich mir : DEGRADATION, ick hör dir trapsen.

 

[latiose88]

Den mutmaßlichen 270 hättest du schon lange kaufen können, nur nennt der sich bisher 285.

Ja schon nur eben zu tuer.Wenn da der dann bei 300 € landet,dann verkaufe ich meinen rfür 250-280 € wieder und habe dann die Leistung wo ich ursprünglich haben wollte,nur eben von Intel und nicht von AMD.
Und bei niedrig last habe ich den Vorteil wenig Strom zu brauchen.Bei AMD konnte ich drosseln was ich wollte,sparsamer wurde er nicht.Sogar den Turbo Boost nahm ich ihm weg.ALles nix genutzt.Das liegt an der Bauweise.

Ursprünglich woltle ich ja den Mini Pc für leichte Sachen nutzen und Power Sachen sowas wie AMD 9950x.Das der Plan am Ende anderst gelaufen ist,liegt daran das Geld gebremst hatte.Ich musste daher kompromisse eingehen.Nun ist der Intel Mini Pc überflüssig geworden.Könnte ich wieder verkaufen.Naja ich schaue was ich aus der aktuellen Sitiation heraus holen kann.

 

[Incredible Alk]

Mir wurde immer gesaht die e kerne würden nix reisen

Wer auch immer das gesagt hat (falls es so gemeint war im Zusammenhang) hat keine Ahnung^^

Beim lesen der Meldung, dachte ich mir : DEGRADATION, ick hör dir trapsen.

So lange Intel nicht wieder irgendnen Bug im Microcode hat der 1,5+V in die CPUs hämmert sollte das kein Thema sein, egal ob 5,7 oder 5,8 GHz Maxboost^^

 

[latiose88]

warscheinlich nur weil der gemeint hatte das ich nur zocken würde.Aber dem ist ja nicht so.Gewichtet ist somit ja was anderes.Nun gut,bei mir ist jedenfalls soweit ich sehen kann die Spannung nicht so hoch.Vielleicht kann man ja wenn ich schon nicht den vollen Takt fahre,ja noch was an der Spannung nach unten gehen.Heizt ja auch etwas auf das ganze und nicht nur der Takt.Der geht ja auch vollkommen in Ordnung.Spannend wird nur sein was ich so aus einem eiggentlichen 285k so noch heraus holen kann,ohne OC bei der Leistung.

 

[cryon1c]

Das stimmt ja alles - nur kannste dann nicht schreiben "In Anwendungen ist der 9950X mit deutlichem Abstand schneller", denn das lesen Leute so, als wäre das IMMER so.


Ich prophezeihe dir dass du ohne Auslesetools und benchmarks den Unterschied nicht mal bemerken wirst.


Genau wie der 285K auch. Boosten bis Limit dann da halten. Wurde dir aber ja schon oft genug erklärt.

Im Schnitt ist das aber so. Wenn der Kunde nicht mal ganz genau weiß, was der mit dem PC so anstellen wird - nimmt man das, was overall die beste Performance liefert. Nicht nur in speziellen Fällen

Den Unterschied merkt man nur beim längeren Render - da sieht man halt die Zeit.
Was viele Kunden aber bemerken - Preise, wie laut die Kühlung ausfällt (oder throttling wenn unterdimensioniert, was bei Intel lange Zeit ein Thema war). Und auch solche Sachen wie Aufrüstbarkeit, also nix CPU ins alte Board schieben

 

[Incredible Alk]

Und auch solche Sachen wie Aufrüstbarkeit, also nix CPU ins alte Board schieben

Das ist absolut nicht meine Erfahrung. "Aufrüsten" ist son Nerd-Ding was in unseren Kreisen ggf. wichtig aber selbst hier overhyped ist. Alles, was ich für die normale Bevölkerung baue ist grundsätzlich SO viel neuer als das vorhandene System dass sich die Frage gar nicht stellt. Ich meine die Systeme die ich ersetze sind so Hrößenordnung SandyBridge, wenns hoch kommt mal ein Haswell oder gar früher Skylake. Das einzige was theoretisch aufrüstbar wäre und auch mal vorkommt ist wenn jemand nen Ryzen1000/2000 auf nem AM4 hat wo man einen 5800X(3D) oder so einbauen könnte, aber selbst da wird dann fast immer neu/aktuell gekauft.

Für uns ists zwar schön wenn eine Plattform länger unterstützt wird und klar ists doof dass S1851 nur die eine Generation da beherbergen wird aber für die normale Bevölkerung spielt das nach allem was ich so erlebe überhaupt keine Rolle da die zu ersetzenden Systeme sowieso alle 8-10 Jahre und mehr alt sind.

Die letzten Systeme hier waren:
- Ryzen2600 mit RX570
- I5-6600K mit R9 390
- i5-2500K + iGPU
- Q6600 + 8800GT (!!)

Die sind allesamt entweder X3D CPUs oder Arrowlakes gewichen.

 

[latiose88]

Ja und ich ersetze den 6950x. Nicht mal schneiden kann ich ohne Probleme .Das Programm sagt mir das Bandbreite bzw Bitrate zu niedrig für das Video zum schneiden ist. Schneide ich das mit den selben Einstellung wo anderst dann geht es auf einmal . So langsam kann ich mit dem PC nicht mal die einfachsten Sachen mehr machen. Ich muss nur so langsam umziehen damit. Wird echt blöd . Ich warte darum noch weil da ne andere CPU dann rein kommt. Das dauert ja noch ein wenig bis Intel refresh kommen. Solange kann ich den Umzug noch nicht ganz zu Ende führen. Das ist halt der Vorteil wenn man mehrere PCs hat.

 

[PCGH_Torsten]

Es wurde ja nichts entwickelt.

Der 270K+, 285K und 290K ist ja die identische CPU, nur mit minimal anderen Parametern bei den Boosttaktraten (und voltagetables). Diese drei Modelle werden im Rahmen der Messungenauigkeit mehr oder weniger gleich performen - ich hab von Anfang an nicht verstanden warum es einen 270+ und 290 überhaupt geben sollte.
Wen man ein günstigeres Modell und einen Refresh in dem Bereich haben wollte hätte ich den Preis des 285K um 200 Dollar gesenkt und darüber einen 290K platziert mit 5,8 P, 4,8E und 275W PL2 (so dass man zumindest vielleicht +5% hinkriegt).

Intel ersetzt normalerweise ganze Line-Ups, das heißt der 285K entfällt so oder so. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass an Stelle des 290K dann später ein "295KS" oder ähnliches mit dem von dir vorgeschlagenen, höheren Power Limit folgt. Auch bei TSMC sollten in eingespielter Fertigung mehr hochtaktfähige Exemplare vom Band laufen als 2024 und die durchgängig nur noch als 270K zu verkaufen, obwohl sie etwas-mehr-als-285K Potenzial haben, wäre verschenkter Gewinn. Also die besten liegen lassen und vor dem Sommer noch mal einen Nachbrenner zünden. Freut auch die PR-Abteilung, wenn man im Gespräch bleibt.

Ein neues Modell aus bestehendem Bestand zu kreieren ist jetzt nicht so der Aufwand, es ist praktisch ja fast nur ein Rebranding. Das Problem was Intel hier vermutlich (!) hatte ist, dass das Management ein neues Topmodell im Refresh wollte, die Ingenieure gewarnt haben dass das nicht einfach wird und starke Selektion erfordern würde, man dann gesagt hat "machs trotzdem" und sich am Ende herausgestellt hat, dass die erforderliche Selektion doch zu teuer bzw. die Ausbeute an Samples die 5,8 sicher bei 1,35v können so klein ist dass es nicht (wirtschaftlich) machbar ist.

Das fühlt sich alles an nach "Management will" gegen "Ingenieure raten davon ab" wo am Ende letztere Recht behalten. Ich bin da vermutlich ziemlich biased (weil ich das Spielchen beruflich sehr gut kenne... manche von uns Ings haben ohne Quatsch schon Kaffeetassen auf denen steht "das kannste so machen, ist dann halt Schei*e") aber es erscheint mir so ziemlich plausibel.

Ingenieure dürften da keine Rolle mehr spielen. Intel hat >20 Monate Binning-Erfahrung mit dem Chip; die wissen genau wie viele Exemplare sie mit welchen Taktraten bei welchen Voltage/Power Limits anbieten könnten. Der Rest ist dann Product Management: In wie viele SKUs teilt man das Kontinuum ein? Welche Preispunkte besetzt man damit? Das sind keine Ingenieursfragen zur Technik, sondern Vermarktungsfragen hinsichtlich Absatzpotenzial. Wenn nur wenige Leute den Preis eines 285K/290K bezahlen, aber viele 265K-Käufer noch ein paar Euro im Budget offen haben und ohnehin fast alle Chips mit vier guten E-Clustern vom Band laufen, dann rechnet sich halt ein 270K, möglicherweise auch als oberes Ende des Stacks.