Intel Core i9-13900K, i7-13700K und i5-13600K im Test: Befreiungsschlag für den Chipriesen

[Cleriker]

Da ist was dran. Wobei es schon amüsant anmutet 2000€ für eine neue Karte in die Hand zu nehmen, nur um dann über die eher geringen Verbrauchsunterschiede bei CPUs zu reden.

 

[PCGH_Dave]

Oha, wie viele Generationen musstest du dir den Spruch vorher zurechtlegen? Endlich! Ich gönne es jedem Fan, waren ja bittere Jahre.

Der war gut
Ich empfinde es als interessant, wie viel in den Titel hineininterpretiert wird, vor allen in anderen Hardware-Foren (deshalb allein macht es schon Spaß, sich jedes Mal Gedanken darüberzumachen ). Ich hatte da die aktuelle Situation zwischen 5800X3D, Zen 4 und Alder Lake im Sinn. Raptor Lake ist schneller als die ganze Rasselbande und das schon mit dem 13600K, der sich im Vergleich effizient zeigt. Zudem hat sogar ein i5 jetzt schon acht E-Cores, den i5-12600K konnte man schlichtweg nicht ernst nehmen. Des Weiteren hat es Intel geschafft, den Cache-Takt von den E-Cores zu lösen und hat den Thread Director weiter verbessert. Summa summarum hat Intel also die Konkurrenz und sich selbst besiegt und zudem alte Ketten gelöst: Befreiungsschlag.

Ich bin ehrlich, von Alder Lake war und bin ich nach wie vor nicht überzeugt. Zu hoch ist die Leistungsaufnahme im Verhältnis zur Leistung, zu gering die E-Cores in kleineren CPUs (ein i5-12400 bei 4 GHz mit vier E-Cores wäre eine klasse CPU geworden). Zudem hatte ich relativ oft Probleme, Spiele zu starten, weil die zwei CPUs erkannt haben. Diesen ganzen Bums hat Intel mit Raptor beseitigt.

(Ich bin übrigens kein Intel- (oder AMD-) Fanboy, ich betrachte nur, was die beiden mir liefern, ziehe Vergleiche zu älteren Generationen und bewerte dann objektiv nach dem, was ich selbst gemessen habe.)

 

[zerrocool88]

Also es lässt sich ja eigentlich gut lesen. Ich bin hin und hergerissen ob ich mir den 13700 mal angucke. Ich gehe aber vom 12700 auf nen 13700. meine Frage ist nehme ich den 13700 und hab 1-2 Jahre mehr Ruhe oder gehe ich in 2-3 Jahren auf DDR5 und die dann erschienene CPU…

 

[lucky1levin]

Also es lässt sich ja eigentlich gut lesen. Ich bin hin und hergerissen ob ich mir den 13700 mal angucke. Ich gehe aber vom 12700 auf nen 13700. meine Frage ist nehme ich den 13700 und hab 1-2 Jahre mehr Ruhe oder gehe ich in 2-3 Jahren auf DDR5 und die dann erschienene CPU…

Das kannst du dir nur selbst beantworten ob sich das lohnt vom 12700K.

Für mich persönlich lohnt sich das nicht da GPU eh immer im Limit ist und ne neue kommt erst in 5-10 Jahren rein, da wir erst dann Besserung sehen.

 

[PCGH_Dave]

Mal abgesehen davon, dass ja alle Spiele inzwischen gepatcht sind, die dieses Problem hatten, in wie fern hat denn Raptor etwas geändert was dieses Problem grundsätzlich beseitigen würde?

Ich leite mir das aus den Verbesserungen am Thread Director und den behobenen Problemen durch das 22H2-Update für Windows 11 her. Ansonsten bin ich kein Intel-Ingenieur und kann auch nicht alle Spiele der Welt testen.

 

[Citizenpete]

Keine Ahnung was in CS Go passiert. Aber kann man eindeutig von einem Messfehler Reden.
7950X 0.1 low schlechter als 7900x trotzdem das beide 2ccx haben.
Oder ein 12600k mit besseren 0.1 low als sein großer Bruder 12900k trotzdem das beide E Cors haben.

Sorry das sieht für mich nach falschen messung aus.

Thema Ram:
Die Frage ist halt mit welchem speed soll man sonst Testen ?
6000 mhz ? weil mehr könnnen die Meisten Ryzen nicht ? oder doch lieber mit 6600 für Intel und 6400 bei AMD. Weil das die limits sind die man mit viel Tunig hinbekommt ?

Dann lieber Stock das läuft nämlich immer.

Wenn es nur CSGO wäre, könnte man von einem Messfehler reden, da es mehrere Titel und mehrere Reviewer sind, ist das unwahrscheinlich.
Sicher, man kann Stock nehmen, dann erhält man verzerrte Ergebnisse, die nichts mit der Realität zu tun haben.

 

[projectneo]

Da ist was dran. Wobei es schon amüsant anmutet 2000€ für eine neue Karte in die Hand zu nehmen, nur um dann über die eher geringen Verbrauchsunterschiede bei CPUs zu reden.

Na die CPUs sind gut aber es lohnt eben nicht aufzurüsten, das ist alles. Es bringt einfach nichts, die Grafikkarte zu tauschen hingegen bringt die doppelte Leistung oder mehr (Raytracing). Daher finde ich die CPUs aktuell nicht so spannend für MICH. Also sowohl ZEN4 als auf RPL. Wenn jemand von einer älteren CPU Generation kommt, ist das was ganz anderes. Die RPL und auch ZEN4 sind durch die Bank weg empfehlenswert. Wenn auch für reines Gaming ja der i5 13600 deutlich besser ist als alle ZEN4. AMD hat gerade verkackt, weil sie keinen X3D gebracht haben und selbst Boards mit dem Billig Chipsatz über 200€ kosten. Da ist Intel einfach günstiger, sowohl die CPU als auch die gesamte Plattform und wer aufrüsten will kann evtl. sogar sein DDR4 behalten.

 

[Markzzman]

Stimmt, sie verbraucht bei mir weniger als die RX6900XT vorher bei mehr als doppelter Leistung. Warum sollte ich eine neue CPU verbauen die mir real weniger als 3% mehr Leistung bringt dafür aber erheblich mehr Leistungsaufnahme hat als mein kleine X3D auf meinem 5(?) Jahre alten X470 Board. Ich sehe das Problem nicht und kein Grund für Sarkasmus?

Sich über CPUs aufzuregen hinsichtlich des Stromverbrauchs, die einen Bruchteil - bei egal ob du einen i5 oder i9 nimmst - verbrauchen deiner Grafikkarte im Gaming Bereich, da muss ich ja fast davon ausgehen das du das nicht wirklich ernst meinst.

Und dann noch einen jetzt drauf setzen zu wollen und das schön auszuschmücken und die 4090 als das absolute Stromwunder hinzustellen, weil sie ja weniger als Karte X verbraucht.

Das macht die 4090 - auch wenn man an ihr rumspielt - immer noch nicht zu einer Strom armen Karte.
Die Performance pro Watt ist Spitze - keine Frage. ( Gerade wenn man sie vernünftig einstellt)

Wenn deine Aufregung über den Stromverbrauch der neuen CPUs jetzt mit einem 5600 und einer 6600 verbaut gekommen wäre, alles legitim.

Aber so siehst nur du anscheinend das Problem nicht...richtig und die Frage müsste ich nochmal zurück schieben ob deine Aufregung über die neuen CPUs vielleicht nicht ganz ernst gemeint waren.

 

[lucky1levin]

Wenn ich in der Sig gucke und da 350W lese dann ist die Kritik über Intels neue Gen schon fast ein Witz.

Ich würde es vielleicht verstehen wenn man eine Karte im System hat die nur 150 Watt frisst wie bei mir, aber so?

 

[rum]

Aufrüstbarkeit+Effizienz (AMD) -vs- (Intel) Platformpreis+Leistung
Ziemlich nett, das Jahr 2022 bis jetzt

 

[BxBender]

Schon peinlich, wenn Intel trotz Effizienzkerne schlechter abschneidet als AMD mit dicken Kernen. Weder bei 6 gegen 8 oder 8 gegen 12 vollwertige Kerne sieht Intel eine Schnitte.

 

[Pu244]

Schon peinlich, wenn Intel trotz Effizienzkerne schlechter abschneidet als AMD mit dicken Kernen. Weder bei 6 gegen 8 oder 8 gegen 12 vollwertige Kerne sieht Intel eine Schnitte.

Wovon redest du?

Intel ist in Spielen deutlich schneller.

 

[lucky1levin]

Schon peinlich, wenn Intel trotz Effizienzkerne schlechter abschneidet als AMD mit dicken Kernen. Weder bei 6 gegen 8 oder 8 gegen 12 vollwertige Kerne sieht Intel eine Schnitte.

Test überhaupt gelesen?

 

[Nelyana72]

Wovon redest du?

Intel ist in Spielen deutlich schneller.

Es geht wohl um FPS pro Watt .
Und in höhere Auflösungen ist der CPU meist so fast egal weil dort die GPU meist limitiert. Wenn man nicht grad 3d Shooter spielt , spielen doch so die meisten in WQHD oder 4K wo dann eher die Grafikkarten schon gefragt sind.

 

[Pu244]

Es geht wohl um FPS pro Watt .
Und in höhere Auflösungen ist der CPU meist so fast egal weil dort die GPU meist limitiert. Wenn man nicht grad 3d Shooter spielt , spielen doch so die meisten in WQHD oder 4K wo dann eher die Grafikkarten schon gefragt sind.

Anno 1800 sagt mir etwas völlig anderes. Im übrigen: wenn es nicht um Leistung geht, warum kauft man sich dann überhaupt eine CPU der neuen Generation? So ein R5 5500 ist doch auch günstig und kostet wesentlich weniger.

Wer sich einen AMD 7000er, Raptorlake oder R5 5800X3D kauft, der erwartet meist ordentlich Leistung.

 

[Nelyana72]

Ich benutze ein AMD 3700X , aber der hatte bei mir ein A10 7850K abgelöst...Ich gehe nie nach den aktuellen CPUs , solange die Games bei mir noch ordentlich mit der Hardware funktionieren ist es mir eigentlich vollkommen egal . Außer es geht was kaputt.

 

[HyperBeast]

Haut mich in Summe absolut nicht vom Hocker. Was hier mit Befreiungsschlag gemeint ist entzieht sich mir hier leider.

Die CPU verbraucht deutlich mehr wie das AMD Pendant und ist im Vergleich geringfügig schneller in Spielen. Mir fehlt hier komplett der WoW Effekt. Für den Preis erwarte ich ein rundes Produkt und keine Stromschleuder die erst mit stundenlangen manuellem Tuning "effizienter" erscheint.

Der Kollege läuft einfach über dem Limit nur um hier gegen AMD zu stechen. Für das Thema Befreiungsschlag muss da schon mehr kommen.

Weder Ryzen 7000 noch die neuen Intel CPU's sind hier groß am auftrumpfen.
Hier heißt es wohl weiter warten auf die 3D Prozessoren, dann wird es wohl ein AM5 System wenn die Leistung auch zum Preis passt.

 

[Anthropos]

Für den Preis erwarte ich ein rundes Produkt und keine Stromschleuder die erst mit stundenlangen manuellem Tuning "effizienter" erscheint.

Das Powerlimit im BIOS auf 80W setzen dauert vielleicht eine Minute.
Danach "erscheint" der Prozessor nicht nur effizienter, sondern ist es auch.

 

[lucky1levin]

Danach "erscheint" der Prozessor nicht nur effizienter, sondern ist es auch.

Mit dem Kompromiss das die Leistung geringer ausfällt bei volllast. Bei Games wird es natürlich nicht zutreffen.

 

[Anthropos]

Das mag wohl stimmen. Für mich persönlich ist die Anwendungs-Performance nicht wichtig.