Intel Core i3-8100 vs AMD Ryzen 3 1300X: Bester Quadcore bis 120 Euro

[CD LABS: Radon Project]

Tja, hier rächt sich halt AMDs Portfoliofehler #2:
Portfoliofehler #1: Ryzen 5 1400 und 1500X hätten Ryzen 3 heißen müssen. (zerstören die Nomenklatur, abgesehen von den beiden sind alle 3er Quadcores, alle 5er Hexa und alle 7er Octacores)
Portfoliofehler #2: Einen SMT-losen Ryzen hätte es nicht geben sollen.
Portfoliofehler #3: Überhaupt so viele Quadcore-Modelle aus einem Octacore-DIE mit wohl ausgezeichneten Yields zu ziehen wirkt dumm.

(sind aber viel weniger Portfoliofehler, als Intel bei CoffeeLake und insbesondere der Plattform gemacht hat)

 

[Zundnadel]

Als Medium Range Intel befürworter mal interessant zu lesen.Aus I5 wird wohl langsam I3 ,die I serie läuft wohl langsam aus .Summa Summarum :Kein grund mein Ivy brigde H Board mit ddr 3 1600 mhz ram zu wechseln .I 7 3770 er sind aktuell um 100 euro erhaltlich falls es der i 5 3470 es gar nicht mehr tut .Entscheidene veränderungen sind von Intel wohl die nächsten 2 Jahre nicht zu erwarten allenfalls von nividia ,falls überhaupt noch attraktive SP Titel erscheinen oder die letzten Studios Kreativpause einlegen .

 

[RtZk]

Lass mich mal überlegen, wie oft ich seit Athlon XP Zeiten innerhalb eines Sockels mit spürbarer Mehrleistung aufrüsten konnte.
Äh Null mal.

Athlon XP ging in erster Generation nur bis Palomino. Sackgasse.
S939 nur bis ~2,2 GHz Dual-Core. Sackgasse.
S775 1. Generation lief nicht mit dem Shrink und vergrößertem L2 Cache. Blöd.
AM3 war schon mit dem allerersten Phenom (955 oder welches war das 1. Spitzenmodell) ausgeschöpft. Upgrade total sinnfrei.
S1366 gleich mit der ersten CPU auf 4,x GHz geprügelt. Wechsel auch sinnlos.
S1155 hab ich zum Ende der Lebenszeit mit der Top-CPU für die Plattform gebraucht geholt. Geht auch nix.

Man kann immer zum jeweiligen Zeitpunkt nach seinen Bedürfnissen einkaufen und muss damit rechnen, alles wegwerfen zu müssen.
Zum Glück sind die Aufrüstzyklen deutlich länger geworden. Außer man hat grad mal wieder den Schrauber-Jieper im Winter, dann hilft eh keine Vernunft .

Einen i3 / R3 könnte man immerhin innerhalb der Plattform bis ans (derzeit) obere Ende des Machbaren ersetzen. Ist doch nicht schlecht.
Und der Unterschied zwischen einem Z370 und H370 ist marginal, wenn man auf einigermaßen gute Wandler und Soundkarten achtet.
Ja, man kann auf Z370 keinen der kommenden 8-Kerner einsetzen. Aber wer dafür einen Anwendungsfall sieht, wird wohl nicht im ersten Schritt einen i3 verbauen, wo es doch von beiden Herstellern jetzt schon Angebote für 8-Kerner gibt.

Und was sind schon 50€ Preisdifferenz. Damit bekommt meine Frau nicht mal die halbe Tüte im H&M voll. Und da geht sie nicht nur alle 5 Jahre hin.

Bei den High End Sockeln von Intel würde das momentan funktionieren, wenn man jetzt zum Beispiel den 6 Kerner Skylake X hat und in 3 Jahren sich einen relativ billigen 18 Kerner Skylake X holt (klar schwer zu kühlen und abnormaler Stromverbrauch, aber auch entsprechende Leistung) ist es durchaus ein lohnenswertes Upgrade.

 

[Prozessorarchitektur]

Intel cpu werden bei Support zeit nie billiger gebr sowie neu nicht
Und wenn die cpu eol ist und dann etwa 1 Jahr vergeht sinkt der wert auch nicht erst ab dann wenn die mainboards selten werden sinkt der wert einer intel cpu deutlich siehe so1366 2011
Beide Plattformen hat man kaum noch chancen auf ein mainboard

Zu dem Test ehrlich gesagt intel freunlicher geht es kaum noch

Zuerst vornehmlich Takt orientierte Software
Dann game test in 720p also echt gtx1080ti limitiert 1080p jede cpu die langsamer als 4,4ghz ist
Und man müsste in games mal das msaa abschalten
max settings bedeutet nicht maxed bildverschlechterung durch overlays filter oder Künstliche Auflösungerhöhung da ist selbst downsampling effektiver als jegliches multi sample anti alaising

Das Durch so einen Test die cpu gewinnt mit mehr Takt ist klar
man nehme 8% differrenz zu amd +200mhz die oft in anwendungen limitiert wird
Und man hat etwa 13% rückstand und siehe da in games stimmt das in anwendungen ebenso
Wenn dann müsste der ryzen min denselben Takt haben wenn nicht allcore 3,8ghz was problemlos machbar ist bei jeden b350m Brett dann hätte man gleichstand zum intel quad
Und vom Preis her ist amd derzeit Günstiger mal sehen wie es aussieht bei b360 mainboards kommen.
Ram ist echt ein Problem unter 150€ bekommt man nichts

Daher ist budget PC derzeit keine gute Idee

 

[blautemple]

Warum sollte man die CPUs denn mit demselben Takt testen? Das ist kompletter Blödsinn, man testet @Stock, ansonsten geht doch sämtliche Vergleichbarkeit flöten.
Jedesmal dieselbe Diskussion...

 

[lutari]

Tja, hier rächt sich halt AMDs Portfoliofehler #2:
Portfoliofehler #1: Ryzen 5 1400 und 1500X hätten Ryzen 3 heißen müssen. (zerstören die Nomenklatur, abgesehen von den beiden sind alle 3er Quadcores, alle 5er Hexa und alle 7er Octacores)
Portfoliofehler #2: Einen SMT-losen Ryzen hätte es nicht geben sollen.
Portfoliofehler #3: Überhaupt so viele Quadcore-Modelle aus einem Octacore-DIE mit wohl ausgezeichneten Yields zu ziehen wirkt dumm.

(sind aber viel weniger Portfoliofehler, als Intel bei CoffeeLake und insbesondere der Plattform gemacht hat)

AMD hat sich dabei an Intel orientiert. Der Ryzen 3 war gegen Core i3 positioniert. 4+4-Kerner gegen 2+2-Kerner ist schon etwas gewagt.
Preislich hat AMD die 4-Kerner mit oder ohne SMT recht uninteressant gemacht, weil es für AMD auch wenig Sinn macht 8-Kerner als 4-Kerner zu verkaufen. Im Endeffekt will AMD nur die CPUs mit 6 oder 8 Kernen verkaufen und der Rest füllt das Portfolio auf.
Nach der Portfolioanpassung von Intel wird Ryzen beim Refresh auch reagieren müssen und der Ryzen 3 SMT spendiert bekommen.

 

[PCGH_Carsten]

Zu dem Test ehrlich gesagt intel freunlicher geht es kaum noch

Zuerst vornehmlich Takt orientierte Software
Dann game test in 720p also echt gtx1080ti limitiert 1080p jede cpu die langsamer als 4,4ghz ist
Und man müsste in games mal das msaa abschalten
max settings bedeutet nicht maxed bildverschlechterung durch overlays filter oder Künstliche Auflösungerhöhung da ist selbst downsampling effektiver als jegliches multi sample anti alaising

Das Durch so einen Test die cpu gewinnt mit mehr Takt ist klar
man nehme 8% differrenz zu amd +200mhz die oft in anwendungen limitiert wird
Und man hat etwa 13% rückstand und siehe da in games stimmt das in anwendungen ebenso
Wenn dann müsste der ryzen min denselben Takt haben wenn nicht allcore 3,8ghz was problemlos machbar ist bei jeden b350m Brett dann hätte man gleichstand zum intel quad

- MSAA ist nicht aktiv. Es sei denn, du bezeichnest das eine zur Bilderzeugung notwendige Sample („1×MSAA“) schon als MSAA.
- Game-Tests haben wir beispielhaft auch in höheren Auflösungen (1080p, 1440p und 2160p). Erst ganz am Ende schiebt sich's derb zusammen. Was durch eine schnellere Grafikkarte wieder entzerrt würde.
- Du kannst für die Spiele-Tests einen auf 4 GHz übertakteten R3 einblenden, wenn du magst. Bewertet wird jedoch der Werkszustand.

 

[eder13]

Aber mit nichten zum zocken . Jetzt endlich kann man mal anständig mit den i3 CPU´s zocken (dank nativen 4 Kernen) und es ist auch wieder nicht gut . Wie schon geschrieben ich hatte 2 Wochen den i3 8100 und das Dingen rennt erstaunlich gut in Games und muss sich nicht vorm i5 7600K verstecken (zumindest nicht wenn er @ Stock läuft).

Ich habe nicht gesagt, dass der i3 schlecht ist, er ist einfach nicht das Gelbe vom Ei. Klar schneidet er (noch) gut in Games ab, die Frage ist wie lange noch? Da jetzt 6 Kerner zum Mainstream werden, werden auch die zukünftigen Spiele (vermutlich) auf 6 Kerne besser optimiert werden. Dazu muss man bedenken, dass man hier ca. 120€ für einen i3 ausgibt, welcher eigentlich für das Spielen "nicht mehr das Modernste" ist. Deswegen finde ich, dass man nicht mehr so viel Geld für "nur" einen 4 Kerner investieren soll, stattdessen sollte man lieber etwas mehr Geld in die Hand nehmen und einen 6 Kerner kaufen. Sollte man jedoch wirklich einen 4 Kerner liebäugeln, so ist der Ryzen 3 1200 klar eine bessere P/L Kaufempfehlung, da mann das gesparrte Geld in eine bessere Grafikkarte stecken kann.

Und wenn man nochmal eine Stufe niedriger gehe möchte, so würde ein Pentium auf Coffee Lake Basis durchaus Sinn machen, da er durch Hyperthreading mit Sicherheit in Games ähnlich gut abschneiden würde wie ein i3 (vermutlich).

 

[Prozessorarchitektur]

Gute Argumente habe das mit dem einblenden nicht gesehen

 

[Rollora]

ich finde es immer wieder gut das man unfair gegenüber AMD bewertet . der amd hat 3,4 ghz und der intel 3,6 ghz . taktet doch mal beide gleich und testet dann mal . da sieht die geschichte für amd ganz anders aus . man sollte , wenn man schon intel freundlich ist , trotzdem gerecht bewerten . das ist in diesen test nicht geschen . nur wegen dem preis die cpus zu nehmen und zu vergleichen ist schon echt unfair . was passiert wenn der amd mit 3,6 ghz so wie der intel taktet ? fährt er den intel platt ? wäre naturlich nicht im sinne der reaktion , sonst hätte man die ghz angeglichen . ich finde 200 mhz mehr ist schon eine menge für ne cpu .

War nicht gerade das das tolle AMD Argument: für wesentlich weniger Geld dieselbe Leistung oder ähnlich?
Hier ist halt mal Intel der Preis/Leistungssieger.
Zumal dein GHZ Argument ja Schwachsinn ist, das würde nichtmal 8% Leitung bringen und man würde einen Übertakteten AMD gegen einen Standard Intel antreten lassen - DAS wär für dich dann ein "fairer" Vergleich?

Zu dem Test ehrlich gesagt intel freunlicher geht es kaum noch

Ich habe bei PCGH schon lange keinen so ausführlichen Test mehr gelesen zu zwei direkten Konkurrenten, es wurde von allen Seiten beleuchtet was die CPUs taugen: Spieleperformance, Anwendungsperformance, Latenzen usw usf... und ÜBERALL ist der AMD knapp hinter dem Intel. Ergo: wenn man hier AMD irgendwie zum Sieger machen müsste, dann müsste man extrem selektiv testen - und dann wärs mit abstand das unseriöseste was man machen könnte.

Das Durch so einen Test die cpu gewinnt mit mehr Takt ist klar
man nehme 8% differrenz zu amd +200mhz die oft in anwendungen limitiert wird

Sag das mal dem Pentium 4

Und man hat etwa 13% rückstand und siehe da in games stimmt das in anwendungen ebenso
Wenn dann müsste der ryzen min denselben Takt haben wenn nicht allcore 3,8ghz was problemlos machbar ist bei jeden b350m Brett dann hätte man gleichstand zum intel quad

Wie Marc ja beantwortet hat: die CPU mit 4 Ghz Takt ist ebenso in den Grafen drin. Man müsste halt nur ein bisschen investigativ sein...
Und inwiefern es "fair" ist eine Übertaktete CPU gegen eine im Auslieferundszustand zu testen ist natürlich eher fragwürdig.

Ist es die Schuld von PCGH, dass AMD die CPU in diesen Taktraten ausliefert?

 

[lutari]

War nicht gerade das das tolle AMD Argument: für wesentlich weniger Geld dieselbe Leistung oder ähnlich?
Hier ist halt mal Intel der Preis/Leistungssieger.

Es ist eine neue Plattform und deswegen muss das Mainboard auf jeden Fall in die Rechnung einfließen. Für einen ähnlichen Preis bekomme ich mit etwas Glück einen Ryzen 1600 inkl. Board. Die Kombi ist natürlich von der Preis/Leistung deutlich besser. Ryzen 3 finde ich eh uninteressant.

 

[Rollora]

Es ist eine neue Plattform und deswegen muss das Mainboard auf jeden Fall in die Rechnung einfließen. Für einen ähnlichen Preis bekomme ich mit etwas Glück einen Ryzen 1600 inkl. Board. Die Kombi ist natürlich von der Preis/Leistung deutlich besser. Ryzen 3 finde ich eh uninteressant.

Prinzipiell sind für mich die kleineren Modelle auch nicht interessant und günstigere Boards werden wohl schon noch kommen (müssen), aber ich finds cool, dass endlich die i5 (also 4 Kerner) in die i3 Reihe gerutscht sind.

 

[lutari]

Prinzipiell sind für mich die kleineren Modelle auch nicht interessant und günstigere Boards werden wohl schon noch kommen (müssen), aber ich finds cool, dass endlich die i5 (also 4 Kerner) in die i3 Reihe gerutscht sind.

Aktuell ist nur die Preis/Leistung nicht unbedingt zu Gunsten von Intel und nächstes Jahr kommt der Refresh mit den günstigen Chipsätzen. AMD wird den Ryzen 3 aufwerten oder eine Preisanpassung vornehmen müssen. Für den Kunden eine deutliche Verbesserung. Letztes Jahr im Februar hat der ähnliche Core i5-7600 noch ca. 230€ gekostet. Das ist eine Preissenkung um ca. 50%.
Ich hoffe, dass nächstes Jahr der "alte" Core i7 zum Core i3 wird. Dann werden 8 Threads zum Einsteigerbereich.

 

[BxBender]

Es ist eine neue Plattform und deswegen muss das Mainboard auf jeden Fall in die Rechnung einfließen. Für einen ähnlichen Preis bekomme ich mit etwas Glück einen Ryzen 1600 inkl. Board. Die Kombi ist natürlich von der Preis/Leistung deutlich besser. Ryzen 3 finde ich eh uninteressant.

Sehe ich genauso.
Ich kaufe auch nach Preis-Leistung.
Meistens kommt ein neues Mainboard dazu, ggf. noch neuer Arbeitsspeicher und ein vernünftiger CPU-Kühler.
Erst damit sollte man die Preise miteinander vergleichen.
Wenn man den hohen Kostenfaktor sieht, sollte man sich auch bei der CPU-Auswahl nicht zu geizig zeigen.
30-50 Euro zu viel gespart, hat man nicht nur weniger Freude an der ganzen Sache, sondern auch viel eher wieder Aufrüstsorgen und den ganzen Mist und Ärger mit suchen, kaufen, Einbau, etc..
Da gilt es den besten Euro-pro-Nutzungsdauer-Faktor für sich selbst zu finden.
Die kleinen Prozessoren sind da meistens für Spieler eine äußerst schlechte Wahl und macht jede Kostenrechnung schnell kaputt.
Ich habe damals auch lange überlegt und dann hab eich doch die 80 Euro mehr für einen 3770k ausgegeben.
Crysis etc. habens mir später schon gedankt- und ich werde wohl nochmal 2 Jahre warten können, ehe wirklich was gutes Neues auf dem Markt ist.