Dandy2k5
PC-Selbstbauer(in)
Das war nur ein beispiel von vielen.
Special Intel Core i3-13100F im Test: Warum vier Kerne nicht mehr genug sind und doch überraschen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Meins auch
. Viel Spass dabei, dir als 16 jähriger eine Grafikkarte "zusammenzuarbeiten" 
.
Dandy2k5
PC-Selbstbauer(in)
Es ging hier um eine cpu für 100 Euro und nicht Grafikkarte für 500 +.Meins auch
Denn dann müssten man noch zusätzlich nachbarschafts beihilfe leisten. xD
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Hast ja Recht. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es für den 16 jährigen zwar realistisch ist, sich die CPU zusammenzusparen, aber einen ganzen PC eher nicht.
BrollyLSSJ
PC-Selbstbauer(in)
Danke für den Test. Hatte ich mir schon gedacht, dass der ähnlich zum Vorgänger ist.
Ja früher war es auch leichter gewesen sich be Grafikkarte ersparen zu können. Ne mitteklase gpu kostete damals 150 €. War also doch möglich gewesen. Und schon ab 250€ hat man so einigermaßen gute gpus schon bekommen gehabt. Sowas wie 800er am Ende. Wie anstatt 6600gt dann 6800gt. Um dann die beste Leistung wie ne 6800 ultra oder sowas leisten zu können müsste man 50-100 € nochmal oben drauf legen. So so 350 €.Meins auch
Klar ab der 8000 Serie bei nvidia und so hat sich auch da der Preis geändert gehabt. Bei den Rest wir cpu war es preislich auch leichter gewesen.
Sobald man etwas Taschengeld von seinen Eltern. Bekommen. Hatte und dann Zeitung austragen, kriegt man genug geld zusammen zum zusammen bauen. Heute spart man sich da zu Tode.
Um mir den Unterbau ohne gpu leisten zu können, habe ich bisher so 2 Jahre lang gespart. Um auch noch die neue gpu leisten zu können bedarf es weiter 1 Jahr lang sparen. Dann geht das schon klar. Aber nur wenn ich ne neue gpu wirklich brauchen werde.
Der Rest ist allerdings klar.
tomxp01
Komplett-PC-Käufer(in)
Mal ganz ehrlich das ist ein CPU für ein Office Rechner und dafür sind 4 Kerne Völlig ausreichend sofern man keien High End Software benutzt und keine Spiele CPU das sollte man auch mal klar stellen und das ist auch der Kleinste von der 13 reihe
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Das ding kostet 130€ wenn ich damit nur Office machen will kann ich auch einen 3400g oder 3200g holen die sind günstiger.
Auch ein Intel 10100 reicht da.
Ich finde 130€ für die CPU mit IGPU etwas schwer, weil für Spieler laut dir ja unintresant obwohl man dafür auch einen 5600 bekommt. Und für reines Office reicht auch etwas Günstigeres auff AM4 Basis oder was aus den alten Intel gens
D
DoctorChandra
Guest
Genau das sag/schreib ich doch.
HardWareFresser87
Freizeitschrauber(in)
Da sieht man wieder, dass heute auch ein, vier oder Sech Kerner nicht mehr alltagstauglich ist. Wer sich in Zukunft einen Prozessor Neuanschaffen möchte, sollte gleich zu einem Acht Kerner greifen.
Danke für den Test
Danke für den Test
Zumindest auf Spiele bezogen, die mit maximalen Details inklusive Raytracing gespielt werden. Jemand, der aber nur 100 Euro für eine CPU über hat, wird kaum eine RTX 4080 oder 4090 dazu kaufen, sondern eher etwas aus der unteren Mittelklasse. Wird auf Raytracing verzichtet, und nicht in höchsten Details gespielt, sollte der 13100F (und ähnlich schnelle CPUs) für praktisch alle Spiele ausreichen, Office-Tätigkeiten ohnehin. Für Content Creator reichen vier Kerne natürlich nicht mehr aus, da sind wir uns einig.
Mecker_Manni
Freizeitschrauber(in)
Stimmt, warum ne aktuelle cpu kaufen für office arbeiten, wo ein hoher singlecore von vorteil is, wenn man nen uralt ryzen mit ner grottenschlechten Performance kaufen kann.
Und ja, der 3400/3200 sind faktisch müll cpus.
Äpfel mit birnen vergleich.
@Mecker_Manni naja was heißt da müll,sie kosten nicht so viel.Sind halt auf günstige Preise ausgerichtet.Würde ich nun nen billigen und preiswerten PC zusammen bauen wo onbaord GPU wichtig ist,dann wäre es durchaus auch ne weitere Option von vielen.Und ich kenne keinen der mehr als nur in Full HD zockt.Von daher ist das absoluter standard.
Und mein bruder hat so nen kleinen Würfel bestimmt ein wenig größer als ne Switch,mehr so wie ne Gamecube.DIe GPU sollte er mal mehr Leistung benötigen steckt er diese als extern an. Hat halt nur einen 4 kerner und kann alels zocken was er so will.Was man solch einen User wohl empfielt der einen i5 also ohne Ht also nur 4 Kernen nutzt.
Und meine mutter kommt sogar mit nur 2 kernen aus.Für die wäre so ein angeblich Müll CPU durchaus auch was gutes.
Und ich werde es in Zukunft auch so machen.Mit der zeit gehe ich dann auf 2 pcs mit 4 kernen und einen für richtige Last über.So der Plan.
DIe beiden Pcs sollen sparsam sein,dafür verzichte ich freiwillig auf 8 kerne hin zu welche mit weniger Kernen.Pcs also mit Focus ist also reines zocken der alten Games.ALso in 1080p mit 60 oder 120 bzw 144 fps.Dafür halt sparsam.
Ob ich mir da 720p Bildschirme hinstelle,wenn diese super günstig zu kaufen sind warum auch nicht.Günstig,sparsam.Eben auf das nötigste Focusiert. Kein HDR,kein Raytracing,DLSS oder sonst weleche Future die mich interessieren.Und das ich das ernst meine ,habe ich sogar den anderen pc nur 1650x1050 als Bildschirm hingestellt weil ich selbst einen Full HD Bildschirm gebraucht hatte.
Aber so ein 19 " 1280x1024 tue ich dennoch keinen mehr an,weil das wäre wirklich Grausam. Wobei ich das vor ein paar Jahren auch noch stehen hatte.
Wie gut können die 3400/3200 so sein.Sind diese echt bei Single Core so schlecht?
Weil immerhin kommt der 3400er gegen einen i7 3770k an.Also so schlecht kann diese CPU dann doch nicht sein.
Und mein bruder hat so nen kleinen Würfel bestimmt ein wenig größer als ne Switch,mehr so wie ne Gamecube.DIe GPU sollte er mal mehr Leistung benötigen steckt er diese als extern an. Hat halt nur einen 4 kerner und kann alels zocken was er so will.Was man solch einen User wohl empfielt der einen i5 also ohne Ht also nur 4 Kernen nutzt.
Und meine mutter kommt sogar mit nur 2 kernen aus.Für die wäre so ein angeblich Müll CPU durchaus auch was gutes.
Und ich werde es in Zukunft auch so machen.Mit der zeit gehe ich dann auf 2 pcs mit 4 kernen und einen für richtige Last über.So der Plan.
DIe beiden Pcs sollen sparsam sein,dafür verzichte ich freiwillig auf 8 kerne hin zu welche mit weniger Kernen.Pcs also mit Focus ist also reines zocken der alten Games.ALso in 1080p mit 60 oder 120 bzw 144 fps.Dafür halt sparsam.
Ob ich mir da 720p Bildschirme hinstelle,wenn diese super günstig zu kaufen sind warum auch nicht.Günstig,sparsam.Eben auf das nötigste Focusiert. Kein HDR,kein Raytracing,DLSS oder sonst weleche Future die mich interessieren.Und das ich das ernst meine ,habe ich sogar den anderen pc nur 1650x1050 als Bildschirm hingestellt weil ich selbst einen Full HD Bildschirm gebraucht hatte.
Aber so ein 19 " 1280x1024 tue ich dennoch keinen mehr an,weil das wäre wirklich Grausam. Wobei ich das vor ein paar Jahren auch noch stehen hatte.
Wie gut können die 3400/3200 so sein.Sind diese echt bei Single Core so schlecht?
Weil immerhin kommt der 3400er gegen einen i7 3770k an.Also so schlecht kann diese CPU dann doch nicht sein.
Der 3770K stammt aus dem CPU-Mittelalter. Wenn man einmal mit einer aktuellen CPU gearbeitet und gespielt hat, merkt man erst, wie langsam diese alten Dinger sind. Das ist, wie immer, eine Frage des Anspruchs.
takan
Software-Overclocker(in)
die celerons/pentium gehen auch fit. kosten weniger und sind flotter als amd's uralt zen 2 teile. hatte beim nas zusammenbau überlegt mir nen celeron statt nen i3 zu holen. hat ja auch ne igp und quicksync.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Ich habe gerade geschaut im MultiCore ist der 3200G schneller als der Celron 6900G. Aber ich denke für Office sachen macht man mit beiden nichts falsch. Man muss halt schauen wie teuer das ganze System ist. (Mainboard preise)
takan
Software-Overclocker(in)
hm naja das bissel multicore. zumindest lppt quicksync unter linux ganz gut, ffmpeg benchmarks zu ryzen seinen vegas hab ich bisher noch nicht gesehen. leider benachteiligt sich amd zu den thema irgendwie. nen geiles ryzen nas mit ecc und mainboards die nicht so schitte sind. und die gleiche transcoding leistung, viele im selh-hosting bereich wären froh rüber. mittlerweile sollen ja intels desktops ja auch ecc können dürfen. da muss amd ran an den speck.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
äh ich dachte amd CPUs (Ryzen) können ECC, jedenfalls inoffiziell.
Infi1337
Freizeitschrauber(in)
Vom Idleverbrauch ganz zu schweigen, für 100 Steine geht 12100F bzw. 13100F komplett klar seitens Intel.
Bin allerdings kein Fan von HT, ohne arbeiten die Intel CPUs in Kombination mit Undervolting noch mal ein gutes Stück effizienter wobei dieses Modell es natürlich je nach Anwendung dann nötig hat.
