Die Meldung macht nur Sinn, wenn man jetzt noch Leute dazu bringen möchte bei der 13000er Generation zu zu schlagen. Alternativ setzt man auf einen höheren UVP-Preis, damit man dann mehr "Rabatt" bieten kann. 15% mehr Kosten bei fast gleicher Leistung ist ziemlich dumm. Normal sollten es gleiche Kosten bei mehr Leistung sein.
News Intel Core 14000: Alle Spezifikationen und deutlich höhere Preise [Gerücht]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Desktop wird überbewertet. Der relevante Chip ist Meteor Lake.Dazu braucht man doch nur zu schauen, was Intel ab Comet Lake (der Zen-2-Konkurrenz) gemacht hat: Rocket Lake war ein kompletter Schuss in den Ofen und der Comet Lake Refresh genau das, was der Alder Lake Refresh und jetzt der Raptor Lake Refresh ist: höchstens 200 MHz mehr Takt und das wars im Großen und Ganzen. Die vier E-Cores beim 14700K sind natürlich ein Bonus, aber nur für Content Creator, und die haben sich längst mit einem 12900K oder 13900K eingedeckt, sodass sich ein Upgrade auf den 14700K nicht lohnt. Damit können also nur Neukäufer abgeholt werden und wer setzt jetzt noch freiwillig auf das tote Pferd Sockel 1700?
Wir im Desktop sind aber eh nur ein kleiner Fisch und zudem strukturiert sich Intel derzeit um, was die heftigen Einbrüche zeigen:
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/SOBZSM5ZJNMQVNYYJKHNWXFA4Y.jpg)
Intel's 'historic collapse' erases $8 billion from market value
Intel Corp saw about $8 billion wiped off its market value on Friday after the U.S. chipmaker stumped Wall Street with dismal earnings projections, fanning fears around a slump in the personal-computer market.www.reuters.com
Dennoch gehört Intel der Markt (noch) zu ~70,4 Prozent, da kann AMD einfach nicht mitreden. Intel kann sich also Sachen erlauben, die sich etwa AMD nicht erlauben könnte. Intels Umsatz von 2022 ist auch dreimal höher als der von AMD.
Ich weiß jedenfalls noch nicht, wie ich den RPL-Refresh bewerten soll, das hängt jetzt ganz von Intel ab, nämlich von den Preisen, die sie aufrufen für CPU-Technik, die es seit Ende 2022 gibt.
Performer81
Software-Overclocker(in)
Keine Fertigungsverbesserungen? Mehr Cache? Niedrigerer Verbrauch pro Leistung? Echt Garnix?
Major_Fletcher
Freizeitschrauber(in)
Ja ein wenig mehr könnte sich Intel da schon ins Zeug legen oder sich auch einfach mal ein Release sparen, bis da mehr Fortschritte gemacht wurden. Das ist ja hier schon wie beim iPhone, bei dem selbst bei minimalstem Fortschritt jedes Jahr released wird. Nun gut, solange die Leute es kaufen, wird es wohl Sinn machen für die Firma.
Ich verfolge das Ganze bei Intel momentan relativ entspannt. Bis ich wirklich mal wieder aufrüste werden noch ein paar Generationen ins Land ziehen und dementsprechend zahlt sich ein Upgrade dann sicherlich auch wieder aus. Hier muss ich genau so wenig ständig die aktuellste Generation haben wie bei Grafikkarten. Wenn man ein paar Generationen überspringt, spürt man in der Regel auch den Leistungszuwachs umso deutlicher und das Loch in der Geldbörse umso weniger.
Bislang habe ich meine CPUs im Schnitt immer ca. 5 Jahre genutzt. Das und die Tatsache, dass ich die alten CPUs immer noch für gutes Geld verkaufen konnte, hat die Preise bisweilen immer ganz attraktiv erscheinen lassen. Vor allem in Hinblick darauf, wie viele Stunden mir die Hardware täglich Freude bereitet.
Ich verfolge das Ganze bei Intel momentan relativ entspannt. Bis ich wirklich mal wieder aufrüste werden noch ein paar Generationen ins Land ziehen und dementsprechend zahlt sich ein Upgrade dann sicherlich auch wieder aus. Hier muss ich genau so wenig ständig die aktuellste Generation haben wie bei Grafikkarten. Wenn man ein paar Generationen überspringt, spürt man in der Regel auch den Leistungszuwachs umso deutlicher und das Loch in der Geldbörse umso weniger.
Bislang habe ich meine CPUs im Schnitt immer ca. 5 Jahre genutzt. Das und die Tatsache, dass ich die alten CPUs immer noch für gutes Geld verkaufen konnte, hat die Preise bisweilen immer ganz attraktiv erscheinen lassen. Vor allem in Hinblick darauf, wie viele Stunden mir die Hardware täglich Freude bereitet.
Mecker_Manni
Freizeitschrauber(in)
Niedriger verbrauch in Verbindung mit Intel ist und bleibt ein wunschdenken.
Celinna
PC-Selbstbauer(in)
günstig? ich hatte mir überlegt ob ich nen 5800x3D hole oder nen 13700k, letzter ist verdammt teuer mit über 400€... das nicht günstig
Mega-Zord
PC-Selbstbauer(in)
Fahren ja auch beide ziemlich gut damit. Wenn irgendwelchen Foren-Fanboys in Deutschland etwas nicht passt, heißt das noch lange nicht, dass es schlecht für das Geschäft ist. AMD gibt die CPUs und Grafikkarten natürlich zum Selbstkostenpreis ab.
Sie haben ja auch deutlich mehr Leistung.
Beim Bulldozer ist halt eben die neue Architektur gefloppt.
Da hat AMD auch die Brechstange rausgeholt und die FX 9000er auf 220W geprügelt.
Wie wollen mal die Kirche im Dorf lassen:
1: Bis zum erscheinen des R9 7950X3D war Intel in Spielen schneller. Da setzt bei vielen, besonders AMDlern, die Demenz ein, aber das ist gerade mal ein halbes Jahr her.
2: so schlecht, wie die Bulldozer, ist Intel nun auch nicht. Intel kann sich durchaus mit AMD messen, bei den X3D verlieren sie jedoch in Spielen.
3: man kann die Intel CPUs durchaus energieeffizient betreiben, nennt sich 13900T, braucht nur 35W und bietet dafür einiges an Leistung.
4; steht nach dem Raptorlake Refresh wirklich etwas neues an, man muß also nicht, wie damals nach dem Bulldozer, 5 Jahre auf neues warten.
Ja, Intel biete momentan nicht mehr die Top Gaming CPUs an, für Weltuntergangsstimmung, wie damals beim Bulldozer, gibt es aber (noch) keinen Anlaß.
Man stelle sich vor eine CPU nicht zu kaufen weil statt einem i nun ein Ultra vor der Ziffer steht
Die sind wohl immer noch von der GeForce FX 5800 Ultra traumatisiert.
Wenn man auf Mehrkernleistung scharf war, dann bekam man beim Bulldozer durchaus einiges für seine 200-250€ geboten. Der FX 8150 konnte sich sogar mit dem über 100€ teureren i7 2600K anlegen. Nur wenn man übertaktet hat, dann sah AMD auch im Multicore gegen Intel kein Land mehr.
lefskij
Software-Overclocker(in)
Ähh nein, das ist falsch.
Zwar sollte man beim Sockel 1700 schon sehr sorgfältig vorgehen, wenn man darauf einen 13900K kühlen möchte und am besten auch noch nen Contact Frame verwenden aber wer eine halbwegs potente Kühlung hat, sollte kein Temperaturproblem bekommen - auch nicht unter Volllast.
Natürlich sind hier ein paar Settings nötig, denn wir wissen ja, dass er auf vielen Boards ein offenes Powerlimit spendiert bekommt und da würde wohl jede kraftvolle CPU so richtig heiss werden, oder?
Es ist auch nicht direkt der Heatspreader, sondern die Architektur, die solch hohe Temperaturen zur Folge hat, denn kein Heatspreader der Welt kann bei derart hohen Taktraten und Leistungsaufnahmen eine ordentlichere Wärmeableitung gewährleisten, es sei denn er ragt über das halbe Mainboard hinaus.
Bei einem Heatkiller V Pro sind die Temperaturen mit ordentlicher Übertaktung und einem 300 Watt Limit jedenfalls noch deutlich unter 100°C im Cinebench. Man kann die CPU auch ganz bequem über die Temperatur drosseln lassen und hat somit noch ein extra Sicherheitspuffer für heisse Tage.
Ja nur das man bei Allcore Leistung dann massiv an Rohleistung verliert,aber um einiges sparsamer ist die CPU dennoch das stimmt.Den Leistungsunterschied den spürt man sehr stark.Allcore Takt wird sehr stark abfallen,das ist logisch,geht auch nicht anderst.
Ja das habe ich auch nicht behauptet,wäre ja schlimm wenn das so wäre.Ich finde es gut so das wir nicht so lange warten müssen.
Ich habe ja nur paralellen daraus gezogen wo ich mich noch erinnern kann.Für tod oder sowas habe ich Intel nicht erklärt.Es bezog sich nur auf die gemeinsamkeiten aber das war es dann auch schon wieder.Klar ist Zen 4 auch sehr heiß aber nicht Stromhungig.Ich würde zu gerne ein direktes Duell zwischen Zen 4 und der 13 gen von Intel mit gemeinsamen CPU Allcore Takt von 4 ghz sehen.Denke mal ich kann mir aber schon vorstellen wer gewinnen wird.Oder man nimmt beide auf 5 ghz damit beide gleich stark takten.Intel gewinnt doch nur knapp weil diese CPU ja 600 mhz höher Taktet.Aber klar kann man Zen 4 auch Übertakten aber wenn man es ohne OC ein Duell mit gleichen Takt machen will,dann geht nur beides auf ein selben Level zu takten.
Ich weis den Aufwand wird keiner machen,aber nun ja ich weis zumindest wie sich ein 13900k auf 4,5 ghz verhält und wie sich ein 7950x mit 4,8 ghz verhält ebenso.Kann man mit der Info schon zu einer Erkenntnis kommen oder nicht?
Ja stimmt aber meistens wurde der FX 8150 mit dem 2500k als Duell hergenommen.Sparsames gegen was Stromfressendes.Erinnert mich ein wenig der Aktuellen Situation 200Watt vs 350 Watt,nur das sie Leistungsmäßig sehr nah bein einander liegen.Das ist der Unterschied.Und ja ist zwar nicht ganz wie damals Vergleichbar aber so ähnlich.Nur das es vielleicht bei einem Bereich ein Debakel ist,aber nicht bei allen Bereichen.Und das es sehr schnell wieder sich ändern wird.
Daran sehe ich das positive.Würde man aber 200 Watt vs 200 Watt mit Intel und AMD Duellieren,würde AMD gewinnen.Das wollte ich damit sagen.Weil da auch der Allcore Takt absinken wird.Oder sind 150 Watt nix und man merkt das bei Vollast nicht so.Auf Games mag das ja zutreffen mit wenig Verlust aber bei Arbeits Anwendung da sieht es anderst aus.Da kann Intel nicht mehr gewinnen.Da wo 100 % Last auf allen Kernen liegt,da mit einer Strom Limituerungs Keule daher zu kommen.Da ist massiv Verluste sicher.
Und genau das interessiert mich wie man mit den wenigsten Watt so viel Leistung wie möglich herausholen kann. Wenn Intel nur 10 % an Leistung verlieren würde, wäre 100 Watt weniger kein richtiger Verlust aber das ist es nicht.Aber das gallt ja auch schon beim 12900k das gleiche wie fürm 13900k.Warum soltte das auch anderst sein.
Ich finde nur auf Intel seite keinen der drosseln freiweillig als testen machen würde.Freilich nur mit einer seperaten Software wo man fest die Arbeit den Kernen zu teilt.Anderst geht es ohnhin bei Intel ja nicht mehr.Windows 11 ist der hauptschuldige.Ja ich gebe WIndows die Schuld.Erwarte das es sich bei Windows 12 nicht bessern wird.Warum sollte es.
Aber zum glück kann man da ja nachhelfen.
derneuemann
Volt-Modder(in)
Hm,
lächerlich das alles unterm dem 14500 immer noch den beschnittenen Cache bekommt.
Auch der Release, nur die K Modelle in 2023. Ich meine wir reden quasi von umgelabelten 13000 CPUS mit 200MHz mehr.
Das ist jetzt nicht so, als das es da groß zu Verzögerungen kommen kann. Sprich, der Prozess läuft, Entwicklung gab es nicht.
Es gibt keinen plausiblen Grund den Release auseinander zu ziehen, außer doppelt abkassieren zu wollen.
Das es nur ein Refresh ist ist nur eine Komponente der Suppe, die einem nicht schmeckt, denke ich.
Preis ist eine andere. Auch die weiterhin beschnittenen Kerne unterhalb eines 14500. Oder aber auch der Release, der grundlos auseinander gezogen wirkt. Damit ja so viele wie möglich seine eine K CPU kaufen.
lächerlich das alles unterm dem 14500 immer noch den beschnittenen Cache bekommt.
Auch der Release, nur die K Modelle in 2023. Ich meine wir reden quasi von umgelabelten 13000 CPUS mit 200MHz mehr.
Das ist jetzt nicht so, als das es da groß zu Verzögerungen kommen kann. Sprich, der Prozess läuft, Entwicklung gab es nicht.
Es gibt keinen plausiblen Grund den Release auseinander zu ziehen, außer doppelt abkassieren zu wollen.
Doch, aber es kommt halt einiges zusammen.Dass man nicht mehr von einem "Refresh" erwarten sollte, versuche ich euch ja schon seit Monaten zu sagen, aber mir glaubt ja niemand
Das es nur ein Refresh ist ist nur eine Komponente der Suppe, die einem nicht schmeckt, denke ich.
Preis ist eine andere. Auch die weiterhin beschnittenen Kerne unterhalb eines 14500. Oder aber auch der Release, der grundlos auseinander gezogen wirkt. Damit ja so viele wie möglich seine eine K CPU kaufen.
Ist immer die Frage, ob zum Zocken, oder für was anderes, wo man eine bessere Mehrkernauslastung erzeugen kann.
Bandicoot
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist halt ein Refresh, wie das Facelift beim Auto, Großteil bleibt gleich nur ein paar Dinge werden geändert oder bereinigt zum Vorgänger. Warum da nochmal richtig reinbuttern wenn die 15er schon fast fertig sind. Refresh/Remaster... ist Reste verkauf von altern Versionen nur aufgehübscht.
Also im Endeffekt ist das Preisleistungs-Verhältnis auf jeden Fall schlechter, weil man im schlechtesten Fall nur 3% Mehrleistung hat.
Warum soll man sich die Dinger dann überhaupt kaufen wollen?
Das bringt sicher viel Spaß und Freude im Testdurchlauf für Dave, niiicht. (Borat) ^^
Warum soll man sich die Dinger dann überhaupt kaufen wollen?
Das bringt sicher viel Spaß und Freude im Testdurchlauf für Dave, niiicht. (Borat) ^^
Ach was, halb so schlimm, wenn man in einem klimatisierten Büro mit Gratis Kaffee und zusammen mit @PCGH_Santi arbeiten darf. 
Lubi7
Freizeitschrauber(in)
Ach wie nett, und wieder wird mit höheren Preisen gedroht, immer die selbe Leier un die aktuelle Gen noch beim Abverkuf zu pushen ^^
Wer die 12te gen hat kann ruhig abwarten bis die 14te für die Hälfte verramscht wird und wer 13te hat, kann sich diesen lauen Aufguss gleich sparen
Wer die 12te gen hat kann ruhig abwarten bis die 14te für die Hälfte verramscht wird und wer 13te hat, kann sich diesen lauen Aufguss gleich sparen
Wired
Software-Overclocker(in)
Dem ist überhaupt nicht so!
Ähnliche Themen
