Intel-Arc-Grafikkarte 370M: AMD spöttelt über die Benchmarks

[Gast1754557804]

Da kann AMD noch so spötteln. Für viele genügt die Leistung. Es muss nicht immer der längste Balken sein.

Und ich bin froh über einen weiteren, potenten Wettbewerber im GPU-Markt.

Wir als Endkunde werden davon profitieren.

 

[Mahoy]

Spöttelei sehe ich hier - rein von den Grafiken her - auch nicht, wohl aber Anlass zur Enttäuschung. Wenn man bedenkt, wie schwach die 6500M bereits gegenüber dem Desktop-Krüppel 6500 XT dasteht und wie sehr die 370M gegen beide abstinkt, zeichnet sich zumindest für Spieler kein Anlass zur Freude ab.

Als Grafiklösung für andere Anwendungsbereiche hingegen steht die 370M schon vom Featureset her nicht übel dar. Aber Intel hat den Chip nun einmal (auch) für Gamer platziert, muss sich also auch gefallen lassen, in dieser Kategorie gegen Konkurrenten anzutreten.

Wie das Ganze im tatsächlichen Leistungsvergleich aussieht, wissen wir ohnehin erst, wenn die Chips im ersten Test unter transparenten Testbedingungen gegeneinander antreten.

 

[lucky1levin]

Was für ein Kindergarten wieder. Niemand kennt die Einstellung aber man muss auf Dicke Hose machen.

 

[RawMangoJuli]

Wenn das hier stimmt, dann sollte die Desktop Variante so 1650S Leistung mit 6GB VRAM haben.

Müssten se nur noch nen vernünftigen Preis dran kleben.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=XZwf6Sd8pqs

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[catze]

Unrecht haben sie aber auch nicht, sofern sich die Benchmarks auf die breitere Masse übertragen lassen.

Ist schon enttäuschend, dass Intel mit bei gleicher TDP, mehr Fläche und Transistoren so deutlich hinterher hinkt. Ist schließlich eine neue Architektur und kein aufgewärmter Refresh von irgendwas. Man hat dafür ja auch ordentlich eingekauft und sich vermeintlich fähige Leute an Board geholt. Dann muss man auch mal das Forschungs- und Entwicklungs-Budget von AMD und Intel vergleichen, da dürfte man das schon als Reinfall bezeichnen.

Wenn man sich Nvidia und AMD so anschaut wieviele Rohrkrepierer die beiden schon im laufe Ihres Bestehens rausgehauen haben und zwar nicht am Anfang Ihres Bestehens sondern mit Jahrelanger Erfahrung sollten mal alle Fanboys ( egal aus welchem Lager )mal die Füsse still halten.Warten wir mal ab was beim Erscheinen die teile leisten und DANN kann man sich darüber auslassen.Ich Persönlich finde es klasse das es noch einen Potenten Mitbewerber gibt ,wird UNS allen zugute kommen.
Und was Transistormenge und Fläche und TDP angehen und die ganze Rohleistung auf die Strasse bringen kann gerade AMD ein Maues Liedchen singen.Also abwarten bis unabhängige Benches kommen ,dann wissen wir alle wo es langgeht.
Und ich denke es wird keine Jahre dauern bis Intel den Anschluss ans Highend schafft ,mit der nächsten spätestens übernächsten Generation werde Sie in der Oberliga mitspielen (Hardwaretechnisch gesehen) ,entscheidend werden wohl die Treiber sein

Nice try Intel.
Da sage ich nur Schuster bleib bei deinen Leisten.
Intel Arc Grafikkarten scheinen noch nicht einmal mit
Polaris / Vega mithalten zu können. Obwohl der Raja Koduri es eigentlich am besten wissen sollte wie diese aufgebaut sind und wo sie ihre Schwächen haben.

Wie sonst kann man sich bei gleicher 6nm Fertigung erklären das ein geradezu monströser 157mm2 Chip mit 7.2 Milliarden Transistoren noch nicht einmal mit einem geradezu winzigen 107mm2 Chip mit lediglich 5.4 milliarden Transistoren mithalten kann.

Ich meine bei dieser Größe bzw. Transistoranzahl ist die RX6500M 56% schneller als die A370M.
Das ist nicht nur katastrophal das ist geradezu eine Bankrotterklärung ihrer Entwicklungsabteilung.
So gerne ich den Raja auch habe aber ich glaube das er wohl nicht mehr lange bei Intel bleiben wird.

RDNA3 und Lovelace wird das ganze Arc Sortiment einfach so mit dem kleinen Finger davon waschen und nicht mehr viel übrig lassen von den Hochtrabenden Zielen die sich gesteckt haben.


Auch was Intels Top Dog (512EU, ca. 400mm2 TSMC6nm) betrifft sehe ich anhand der vorliegenden Daten schwarz, bei Gaming workloads sehe ich im besten Fall das dieser mit ach und krach mit der RTX3050 mithalten kann.
Von den hochtrabenden Aussagen das diese mit der 3070 mithalten könne dürfte am Ende nicht mehr viel übrig bleiben.

Alles bisher nur reines BlaBla und Spekulationen ,Rohleistung allein ist nicht der springende Punkt .Die auch Spieletechnisch einzusetzen /zu nutzen das ist der Knackpunkt.Und alles was Offiziell bekannt ist sagt dazu noch gar nichts aus.Das AMD und NVIDIA versuchen alles Madig zu machen gehört zum Geschäft.Aber bisher habe ich noch keinen offiziellen benchmark/Vergleich gesehen ,daher ist alles wirklich nur BlaBLaBla

 

[atarivcs]

Als Hersteller der Ideen- und Fortschritts-losesten- integrierten Grafikkerne würde ich als AMDs Stelle hier besser die Füße stillhalten.
Wäre cool, wenn AMD auch endlich mal moderne APU/IGP baut.

 

[Snowhack]

Nur mal so zur Erinnerung an alle die Intel als "Heilsbringer" sehen .
Wenn es Amd nicht gegeben hätte , würden wir heute noch mit Vier Kernen rumdümpeln .

Intel , die immer das maximalste aus dem Kunden rausgequetscht haben ,
sollen jetzt der Rächer der Enterbten sein?
Wer es glaubt wird selig .

Also ich hatte 8 Kerne bereits von Intel weit vor Ryzen so um 2013-2014 rum müsste das gewesen sein.

Haben halt damals soviel gekostet wie heute eine Theadripper ?

Sagen wir es mal so dank AMD haben wir heute 24-32 Kerne zum Preis von 8Kernen damals ?

 

[Parabellum08]

Ich bezog mich mit der Vierkern-Aussage auf die BE - Sechskerner von 2010 ,
als Amd irgendwie verzweifelt versucht hat noch etwas am Markt zu partizipieren ,
obwohl sie Leistungsmäßig total abgeschlagen waren .

Von dem FX- Desaster will ich hier jetzt gar nicht anfangen ,
nur ohne diese Ansätze hätte sich Intel gar nicht mehr bewegt irgend etwas zu ändern
( Preismäßig wie Leistungsmäßig) .
Natürlich nur meiner Meinung nach .

 

[wuselsurfer]

Auch wenn diese Aussage gerne und viel zitiert wird, wird sie dadurch nicht richtiger. Einfach mal den historischen Markt im Detail analysieren, dann verstehst du viellelicht auch, warum es zu der Zeit so aussah, wie es aussah.

Genau deshalb, weil Intel die Mehrkernentwicklung >4 Kerne massiv blockiert hat und seine alte i-cores in Salamitaktik ausgequetscht auf den Markt geworfen hat.

 

[Pu244]

Auch wenn diese Aussage gerne und viel zitiert wird, wird sie dadurch nicht richtiger. Einfach mal den historischen Markt im Detail analysieren, dann verstehst du viellelicht auch, warum es zu der Zeit so aussah, wie es aussah.

Nimm es mir nicht übel, aber du hättest uns auch, statt dem inhaltslosen Geschwafel, an deinen Gedanken teilhaben lassen können.

Dann wüßte man zumindest, was du uns überhaupt sagen willst.

Ich bezog mich mit der Vierkern-Aussage auf die BE - Sechskerner von 2010 ,
als Amd irgendwie verzweifelt versucht hat noch etwas am Markt zu partizipieren ,
obwohl sie Leistungsmäßig total abgeschlagen waren .

Nun, das stimmt so nicht. Der Phenom II war durchaus eine gute CPU, auch wenn er mit den besten Intel CPUs nicht mithalten konnte. Die Sphären über 500€ blieben AMD damals verwehrt. Die 6 Kern Phenom II waren durchaus eine Empfehlung, wenn man ordentliche Mehrkernleistung zu einem geringem Preis wollte.

 

[catze]

Genau deshalb, weil Intel die Mehrkernentwicklung >4 Kerne massiv blockiert hat und seine alte i-cores in Salamitaktik ausgequetscht auf den Markt geworfen hat.

Was erwartet Ihr ? Mehrleistung von Herstellern ohne Äusseren Zwang? Das ich nicht lache ,das macht keiner ,warum auch?

 

[hofetob]

Intel hat einen 5 Stufen Plan und jedesmal verdoppelt sich die Leistung der INTEL Karten während AMD anscheinend das Ende der Fahnenstange erreicht hat und nchts mehr in Petto hat und schon auf den 3D Werbeschmäh zugreifen muss.
Wenn du schwach bist erscheine stark und umgekehrt.

 

[Parabellum08]

Nein Intel hat nur einen Stufen Plan: Wie quetsche ich das Maximum mit dem geringsten Aufwand aus dem Kunden raus .
Machen übrigens die meisten Firmen so.

 

[Pu244]

AMD baut doch die besten Apus auf dem Planeten ---> Ps5 und co. im neusten DF Video rangiert die Ps 5 knapp über der 2080 das ist heftig für eine Apu. Schade das man es nicht für Desktop kaufen kann.

Die besten baut momentan Apple, der M1 Ultra ist schon heftig.

Soweit ich weiß, ist die PS5 nur etwa so stark, wie eine GTX 1080.

 

[onkel-foehn]

Die wollen doch nur spielen

Sind doch nur "Hersteller" Benches. AMD hat ja Recht, wurde von INTEL schon zig mal so praktiziert.
Wer stetig austeilt, muss halt auch mal einstecken.
Die "unabhängigen" Benches in naher Zukunft werden es zeigen was dran ist.
Also von daher, keep cool ...

MfG Föhn.

 

[Pu244]

Ps 5 scheint auf 2070 Super im bestfall 2080 zu sein. Mit RT aber nur 2060S was aber kein wunder ist bei AMD schwacher RT Performance.

1080 wäre viel zu lahm von der Ps 4 Pro weg. Die reicht ja nichtmal für 1440p. Meisten spiele sind 1440-2160p Dynamisch meistens 1600-1800p auf der Ps5.

Das als Apu mit 150-200 Watt Verbrauch ist spitze. Leider kann man das Ding auch nicht kaufen also wenn Interessiert es

Man muß auch mit einberechnen, dass die Spiele für die PS5 speziell angepasst werden. Von der Rohleistung her sieht es dann anders aus.

 

[Thomas5010]

Wenn Nvidia seine 30er Serie parallel mit der 40 er vertreibt, dann wird Intel zukünftig mit einer 3070 konkurrieren.

Die Intel Grafikkarte soll gar nicht so stark sein, sondern preislich attraktiv. Intel soll mit Leistung schon "piano" machen.

 

[onkel-foehn]

Wäre cool, wenn AMD auch endlich mal moderne APU/IGP baut.

https://www.notebookcheck.com/AMD-Radeon-680M-Grafikkarte-Benchmarks-und-Spezifikationen.589710.0.html

MfG Föhn.

 

[Thomas5010]

Man muß auch mit einberechnen, dass die Spiele für die PS5 speziell angepasst werden. Von der Rohleistung her sieht es dann anders aus.

Und es muss noch was mit einberechnet werden. Nämlich die Grafiktreiber. FSR scheint bei AMD für gute Frames zu sorgen. Die PS5 wird auch hiervon profitieren.

 

[BxBender]

Nur mal so zur Erinnerung an alle die Intel als "Heilsbringer" sehen .
Wenn es Amd nicht gegeben hätte , würden wir heute noch mit Vier Kernen rumdümpeln .

Intel , die immer das maximalste aus dem Kunden rausgequetscht haben ,
sollen jetzt der Rächer der Enterbten sein?
Wer es glaubt wird selig .

Man darf es noch spöttischer ausdrücken:

ohne AMD gäbe es von Intel imemr noch 32bit-Prozessoren, da die die 64bit Technik von AMD verwenden.
Siehe Windows XP64 und Intel Itanium Versuchsreihe.

AMD sollte den Ball aber ganz flach halten, in deren Vergangenheit war auch nicht alles Gold was sie fabriziert hatten.
Das folgende Zitat deute ich als Zeichen der schwäche ...

AMD hat wohl angst.

Was spricht denn dagegen, die Intel Marketingfolien so hinzustellen, was sie eigentlich sind: Müll.
Selbstverständlich möchte jeder Anbieter selber gut dastehen und nimtm ein paar gute Szenarien, aber Intel nutzt dazu als einzige Firma unlautere Methoden, indem absichtlich Benchmarks sabotiert oder gepimpt werden, die somit nicht mehr der gelieferten Ware entsprechen.
Da ist die Automobilbranche mit ihren optimierten Abgasberichten noch netter zu uns gewesen.
Das darf man bitte niemals vergessen!
Aus diesem Grund steht Intel bei mir nun für imerm auf der Schwarzen Liste, solange es noch Alternativen gibt.