Saubere Arbeit der Test.
Ich persönlich habe kein Interesse an den Intel Karten, hoffe aber das die Treiber und Details noch verbessert werden.
Zumal es ja ein "Einstieg" ist. Dafür mit der 3060 zu konkurrieren ist doch super.
Es ist definitiv keine Einsteigerkarte in dem klassischen Sinne.
Eine Karte für fortgeschrittene Anwender, die lediglich Leistung im unteren bis mittleren Leistungssektor benötigen oder sich leisten können.
Jeder Einsteiger wird damit komplett überfordert sein.
Wenn ein System-Builder so ein Ding in seine Rechenr setzt, wird der sich über exorbitant hohe Supportanfragen und Rückgaben freuen ähm ärgern dürfen.
Stellt euch die Millionen 1050/1060 Besitzer vor, die keine Ahnung von dem Ding haben, was vor ihnen steht.
Oder die Spieler, die einfach nur CSGO und andere alte und einfache (Multiplayer)Games noch "schneller und ruckelfreier und lagfreier" zocken können wollen.
Und wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese (alten) PC's dann überhaupt rBar unterstützen und auch entsprechend vorkonfiguriert sind?
Da tun sich tiefe Abgründe auf, die Karte steht stellvertretend für das große Übel, warum sich Leute einfach eine Konsole kaufen, weil sie keinen Bock auf Ärger und Tüdelei und Frust mit dem PC haben.
Ich habe einem Steam Kumpel definitiv zu einem neuen PC mit AMD Karte geraten (per Konfigurator), nein Raytracing braucht er nicht und spielt auch nicht diese Titel und will nur FullHD zocken können.
Der hat schon Angst davor eine Grafikkarte im alten PC einzusetzen und an ein Upgrade von Win 10 zu Win 11 wollte er sich mit Anleitung auch nicht trauen, was auch verständlich ist.
Und da nun ein aufwendiger Defekt im PC war, blieb ihm also nach langer Diskussion und Überlegungen und diversen Reparaturabwägungen und Aufrüstungsmöglichkeiten mit Unkosten keine andere Wahl als alles neu zu kaufen, um allen erdenklichen Problemen aus dem Weg zu gehen.
Hätte dieser Kerl jetzt ohne aufgetretenen Defekt gesagt, er möchte seine alte 900er Karte kostengünstig durch eine Intel ARC ersetzen, damit er noch 3-4 Jahre damit zocken kann, der wäre bereits an rBar gescheitert, der hätte das Ding an die Wand geklatscht, weil nichts läuft.
Man kann davon ausgehen, das im Internetshop kein rotes Warndreieck aufleuchtet, und der nächstbeste "Verkäufer" (korrekte Bezeichnung: Preisschildableser) im obligatorischen Media-Markt um die Ecke hätte davon auch nichts gewusst.
All diese Leute tun mir wirklich Leid, weil die sich so etwas mit Vorfreude kaufen und sich in der jetzigen Zeit das Teil wortwörtlich vom Munde abgespart haben oder die Frau/Freundin nur mit viel gutem Zureden davon überzeugen konnten.
WoW, guter Test.
Ich bin positiv überrascht. Schaut euch die Karte bitte in einen Jahr nochmal an, ob sich Treiber technisch dann viel getan hat. Die Leistungsaufnahme im Idle ist natürlich hart. Die Karte braucht ja mehr wie mein ganzer PC.
Ja, 100-150%
mehr an Stromverbrauch im 60FPS-Lock beim typisch klassischen Monitorbesitzer sind schon das absolute Killerfeature. ^^ ;-P
Das hat auch mich noch aus den Socken gehauen, obwohl ich ja schon von der 50% schlechteren Effizienz der ARC380 wusste.
Aber vielleicht liegt das auch am Treiber, dass die Recheneinheiten und der Speicher trotz Niedriglast dann nicht runtergefahren werden.
AMD hat das ja auch jahrelang mit Dual-Monitorbetrieb vor sich rumgeschleppt, ist das bei unterschiedlichen Auflösungen eigentlich noch imemr so?
Na ja, vielleicht kann man das ja leicht beheben, oder aber auch nicht (siehe Beispiel).
Ist jedenfalls blöd, wenn man sich einen Stromfresser kauft.
Da ist es völlig egal, ob die KArte in einigen durchoptimierten Spielen sogar besser als NVidias Konkurrenz läuft, der Stromverbrauch frisst auf Dauer auch die letzten paar Euro Kostenvorteile bei solchen Spielen dann wieder vollständig auf.
Damit spricht dann also derzeit absolut nichts für Intel.
Die Mängelliste ist einfach viel zu groß und schwerwiegend, Vorteile außer AV1 gibt es nicht.