Dulindor
PC-Selbstbauer(in)
Tatsächlich bin ich etwas von den Ergebnissen überrascht, ich habe mit einer deutlich größere Katastrophe gerechnet.
Insgesamt stimmt die (durchschnittliche) Leistung der Karte. Würde es nur Nvidia auf dem Markt geben wäre Arc vielleicht sogar konkurrenzfähig, aber gegen AMD sehe ich überhaupt keinen Stich für Arc. Die deutliche Schwächen in 1080p verhageln den besten Markt für die A750, hier ist die 6600 quasi gleich gut, aber deutlich günstiger. Der A770 fehlt mMn der Bumms für eine zukunftssichere 1440p-Karte, hier ist die 6700XT mit ihren +25% Performance (in 1440p) bei nur ~13% Preisaufschlag die bessere Wahl (davon ausgehend, dass die A770 16Gb genau ihre UVP kostet, also 350$+19%Mwst = 416€, günstigste 6700XT 469€).
Rein auf technischer Ebene haut mich Arc auch bei weitem nicht um, die Effizienz ist ziemlich mies und auch die Chipgröße und Transistorenzahl spricht im Bezug zur Performance nicht gerade für Intel. Einzig RT ist überraschend nutzbar.
Abschließend gibt es natürlich die erwarteten Kinderkrankheiten (Idleverbauch ist inakzeptabel hoch) plus Treiberprobleme und da wird auch noch einige Zeit nicht alles rundlaufen. Gerade ältere Titel laufen wirklich sehr bescheiden, CS:GO ist beispielsweise noch ein einziges Trauerspiel mit Arc. Daher wäre ich mir nicht mal sicher ob mir der Preisnachlass zur 3060 reichen würde, wahrscheinlich aber nicht und das obwohl die 3060 so ziemlich die mieseste P/L-Karte überhaupt in dem Preisbereich um Arc ist.
Für so einen Betatest müsste mich Intel aktiv bezahlen und das Produkt aber mal fühlbar günstiger machen als die Konkurrenz (und ja, AMD verkauft GPU's, auch wenn Intels Marketing das mit aller macht verschweigen will). Ich weiß nicht ob Intel das nicht will oder nicht kann, günstig in der Herstellung ist Arc jedenfalls nicht.
Wie Arc gegen RDNA3 und RTX4000 nächstes Jahr abschneidet ist auch wieder ne ganz andere Frage.
Insgesamt stimmt die (durchschnittliche) Leistung der Karte. Würde es nur Nvidia auf dem Markt geben wäre Arc vielleicht sogar konkurrenzfähig, aber gegen AMD sehe ich überhaupt keinen Stich für Arc. Die deutliche Schwächen in 1080p verhageln den besten Markt für die A750, hier ist die 6600 quasi gleich gut, aber deutlich günstiger. Der A770 fehlt mMn der Bumms für eine zukunftssichere 1440p-Karte, hier ist die 6700XT mit ihren +25% Performance (in 1440p) bei nur ~13% Preisaufschlag die bessere Wahl (davon ausgehend, dass die A770 16Gb genau ihre UVP kostet, also 350$+19%Mwst = 416€, günstigste 6700XT 469€).
Rein auf technischer Ebene haut mich Arc auch bei weitem nicht um, die Effizienz ist ziemlich mies und auch die Chipgröße und Transistorenzahl spricht im Bezug zur Performance nicht gerade für Intel. Einzig RT ist überraschend nutzbar.
Abschließend gibt es natürlich die erwarteten Kinderkrankheiten (Idleverbauch ist inakzeptabel hoch) plus Treiberprobleme und da wird auch noch einige Zeit nicht alles rundlaufen. Gerade ältere Titel laufen wirklich sehr bescheiden, CS:GO ist beispielsweise noch ein einziges Trauerspiel mit Arc. Daher wäre ich mir nicht mal sicher ob mir der Preisnachlass zur 3060 reichen würde, wahrscheinlich aber nicht und das obwohl die 3060 so ziemlich die mieseste P/L-Karte überhaupt in dem Preisbereich um Arc ist.
Für so einen Betatest müsste mich Intel aktiv bezahlen und das Produkt aber mal fühlbar günstiger machen als die Konkurrenz (und ja, AMD verkauft GPU's, auch wenn Intels Marketing das mit aller macht verschweigen will). Ich weiß nicht ob Intel das nicht will oder nicht kann, günstig in der Herstellung ist Arc jedenfalls nicht.
Wie Arc gegen RDNA3 und RTX4000 nächstes Jahr abschneidet ist auch wieder ne ganz andere Frage.
sind 170 Watt. Wie von uns getestet..gif "sm_B-) :-)")
