Sammelthread Intel Alder Lake & Raptor Lake Core 12er/13er

[Blechdesigner]

Also bei war trotz Ausbalanciert die CPU Minimum % auf 100 oder 80 gestellt, obwohl Win neu aufgesetzt wurde, von daher auch mal in die Erweiterung schauen, ob es da auch auf 5% steht.

 

[Noel1987]

Was meint ihr
Vom 10700kf auf den 12600k oder auf den 12700k wechseln ?

 

[lucky1levin]

Wenn Geld keine Rolle spielt auf 12700K.

 

[Noel1987]

Wenn ich nach dem Ansatz gehen müsste der 12900k ?

 

[lucky1levin]

Der Lohnt nur preislich nicht.

Was soll mit hauptsächlich gemacht werden? Spiele? Dann wie gesagt der 12700K. Der i9er bringt da keinen vorteil mehr.

Der 12600K wäre von der Leistung auf 11900K, kann man zwar machen aber mir wären die 6 P-Kerne zu wenig.

 

[Markzzman]

Wir sprechen hier auch vom gesamtem System und da macht es am Ende auch nicht viel aus, mit dem Prozessor 5 Watt einzusparen und das Energiesparen hat auch mit dem NICHTS TUN was zu tun und sobald der Prozessor was zu tun bekommt, wird auch die Leistungsaufnahme entsprechend mit ansteigen.

Ich wollte ja auch nur nochmal was anheften, was noch eine Idee wäre.
Auch wenn´s nur paar Watt sind.
Es wurde halt danach gefragt.
Unabhängig davon wie sinnvoll oder nicht es ist, wenn wir nur von ein paar Watt sprechen.

Mit Overwatch erreiche ich um die 300 FPS.

Da mein Monitor nur 120 Hz hat

Da wird´s ma Zeit für ´nen 240/360Hz Monitor !

CPU läuft Stock ganz gut
Die Zeit wo man 1 GHz mehr rausgeholt hat und dabei auch noch 24/7 stabil war ist vorbei

Jap die CPUs laufen out of the Box schon ganz gut.

Feintuning hinsichtlich undervolting machen sich viele die Mühe nicht und ist auch nicht soooo wichtig.
Weil es letztendlich da auch nur eben ein paar Watt zu sparen gibt.

Wo man eher ansetzen muss, sind halt die Settings mancher MB Hersteller, die es Out of the Box erlauben, viel zu viel Voltage oder offene Power Limits setzen.
Da kann bzw. sollte man schon mal gucken mMn. und eventuell feintunen.

Feintunen hinsichtlich Overclocking lohnt sich halt auch nicht mehr wirklich, weil Spiele im GPU Limit laufen und die höhere CPU Leistung quasi nicht viel bringt, ausser mehr Strombedarf.
Oder im anderen Fall, die CPUs Out of the Box genug FPS für alles liefern, wo man High FPS braucht (CS:GO oder so)
So das sich da ein OC auch kaum mehr lohnt.

CPUs sind einfach schnell genug für alles mittlerweile, streaming, rendern, zocken (AAA Games sowie High FPS Games)
Es rentiert sich quasi 0 den erhöhten Strombedarf in Kauf zu nehmen, nur damit eine CPU 420 FPS statt 400 FPS schafft in CS:GO.
Oder das rendern in 10:00 Min. oder 10:20 Min. erledigt ist.

 

[Noel1987]

Ja ist für meinen Sohn
Spiele, Blender und viele Sachen wovon ich keine Ahnung habe ?

Ist halt die Frage ob der 12600k den Mehrwert bringt

Er geht auch von uwqhd zurück auf 1080p weil er möchte gerne einen 240 Hz Monitor haben
Sprich CPU sollte schon Power haben

 

[lucky1levin]

Blender und viele Sachen wovon ich keine Ahnung habe ?

Davon hab ich leider auch keine Ahnung.

Sprich CPU sollte schon Power haben

Dann würde ich erst recht zum 12700K greifen.

 

[Markzzman]

Ist halt die Frage ob der 12600k den Mehrwert bringt

Er geht auch von uwqhd zurück auf 1080p weil er möchte gerne einen 240 Hz Monitor haben
Sprich CPU sollte schon Power haben

Ich hab keine Probleme mit dem 12600KF und meinem 240Hz Monitor.
Der feuert genug FPS raus, in allem was FPS braucht (CS:GO, PUBG)

Von Blender hab ich allerdings auch keine Ahnung.

 

[lucky1levin]

Schaut man sich die PCGHX tests an lohnt ein wechsel generell vom 10700kf nicht.

Die haben zwar nur dem 10900K drin aber soweit weg wird der 10700kf ja nicht sein.

Schwierig da nen Neukauf zu rechtfertigen.

 

[IICARUS]

Also bei war trotz Ausbalanciert die CPU Minimum % auf 100 oder 80 gestellt, obwohl Win neu aufgesetzt wurde, von daher auch mal in die Erweiterung schauen, ob es da auch auf 5% steht.

Das war im November als ich Windows 11 neu aufgesetzt hatte auch. Habe aber erst vor 3 Tagen testweise mein Windows platt gemacht, weil Dave meinte, Windows würde 5 % bringen und ich musste damals ja selbst auf 5 % setzen. In meinem Test waren dann tatsächlich auch 5 % gesetzt. Habe den Stick direkt über Microsoft, dessen Assistenten, einrichten lassen. Mir ist aber jetzt nicht mehr bekannt, ob ich damals eine andere ISO einer anderen Quelle verwendet hatte.

Natürlich habe ich nach meiner Testinstallation mein Backup wieder eingespielt.

Was meint ihr
Vom 10700kf auf den 12600k oder auf den 12700k wechseln ?

Schwer zu sagen, ausreichen tut ja für Gaming bereits ein 12600K. Ich würde auch sagen, macht das Geld nicht so weh, dann den 12700K. Denn das ist der optimale Mittelweg. Der 12900K ist nur Overkill und das hat dann wirklich mit Gaming nur mit "Haben wollen" was zu tun.

Kann jetzt nicht sagen, dass der 12900K nichts bringt, denn genau für Aufgaben wo Rechenleistung gebraucht wird, ist er der richtige Prozessor. Also auch für Gaming, wo ein CPU-Limit anliegt. Im GPU-Limit wird es zu den anderen Prozessoren kaum ein Unterschied machen.

Wenn Geld keine Rolle spielt auf 12700K.

Würde ich auch sagen.

Wenn ich nach dem Ansatz gehen müsste der 12900k ?

Kenne ich irgendwie... Geld war mir dann egal.

Der Lohnt nur preislich nicht.

Wobei heute kostet der auf Mindfactory 100 Euro weniger als im November, als ich gekauft habe.
Aber dafür gibt es für das Mainboard, was ich verbaut habe, kein Cashback mehr.

Da wird´s ma Zeit für ´nen 240/360Hz Monitor !

Nee, muss ich nicht haben.

Mir reichen meine 120 Hz aus und es ist auch kein Billigmonitor, der hat zu seiner Zeit vor vier Jahren noch 1200 Euro gekostet und hat echtes Nvidia G-Sync. Bei mir kann ich alle Spiele mit G-Sync laufen lassen und lasse ich die 300 FPS drin, habe ich immer noch kein Tearing. Natürlich geht dann G.Sync ab 120 FPS nicht mehr.

 

[lucky1levin]

Kann jetzt nicht sagen, dass der 12900K nichts bringt, denn genau für Aufgaben wo Rechenleistung gebraucht wird,

Bei sowas müsste man aber jetzt sagen, der 5950X wäre der ideale Prozessor wegen die vollen 16 P-Cores.

 

[IICARUS]

Bei sowas müsste man aber jetzt sagen, der 5950X wäre der ideale Prozessor wegen die vollen 16 P-Cores.

Der hat aber nicht den hohen Singelcore in Games. Der 12900K schlägt in Games den 5950X sogar mit seinen Hybrid Kerne. Nur in Anwendungen ist der 5950X etwas besser und auch effizienter.

Kannst ja mal hier in die Rangliste schauen:

CPU-Vergleich mit Benchmark-Rangliste: Die schnellsten Prozessoren mit 9950X3D2

CPUs 2026 in der Rang- und Bestenliste jetzt NEU mit Ryzen 9 9950X3D2: Benchmarks zu Prozessoren von AMD und Intel. Welche CPU ist am schnellsten?

www.pcgameshardware.de

AMD kommt mir ehe nicht in die Tüte! ...

 

[Saberrider09]

Wobei für 1 Jahr oder mehr zwischen 5950X und 12900K AMD da echt ne hohe Messlatte gelegt hat. Da manche von "Intel zerstört AMD" gesprochen habe finde ich die Performance Unterschiede zu marginal als das ich wechseln würde und ich hatte bis auf einmal immer nur Intel. Bin aber kein Fanboy von irgendeiner Marke. Kaufe das was mir zusagt, vll wird die nächste CPU wieder ein Intel wer weiß.

 

[lucky1levin]

Der hat aber nicht den hohen Singelcore in Games.

Das ist schon klar, deshalb hab ich nur die Anwendungen zitiert.

Wer beides braucht ist natürlich bei 12900K richtig.

AMD kommt mir ehe nicht in die Tüte! ...

Da bin ich auf deiner Seite...Bin seit 2017 eher ein blauer Fanboy

 

[Markzzman]

Naja Jungs wir reden aber auch um einen Prozessor, der für einen 240Hz Monitor reichen soll.
Ergo denke ich, soll darauf Shooter gespielt werden mit hohen FPS (?)

Ich glaube da fällt der 5950X eh raus.
Das lohnt sich nun wirklich nicht.

Und einen 12900K braucht es nun auch nicht.
Ich bin nichtmal sicher, ob es zwingend einen 12700K sein muss.

Man muss bedenken, 240Hz Monitore wurden schon vor Alder Lake verkauft und auch zufriedenstellend von genug Gamern benutzt.
Also ist die Frage überhaupt ob a) überhaupt ein neuer Prozessor her muss oder b) ob nicht auch ein 12600K einfach reicht.

Wenn Blender benutzt wird müssen sich dazu andere äußern...

 

[IICARUS]

Bin aber kein Fanboy von irgendeiner Marke.

Doch ich schon und das ist mir auch egal wie jeder darüber denkt. Jeder hat seine eigenen Leidenschaften und das kann bei jedem anders ausfallen. Ich mag mit Mainboards auch keine Gigabyte und so mag ich Intel und keine AMD. Mit Grafikkarten ist es dasselbe, ich zahle lieber den Aufpreis für Nvidia.

Aber AMD Systeme habe ich selbst von 2002 bis 2014 gehabt und auch bei uns immer für alle aufgebaut.

EDIT

Was aber nicht bedeutet, dass ich jetzt AMD schlecht machen würde, denn nur weil ich lieber Intel und Nvidia bevorzuge heißt ja nicht, dass AMD schlechter wäre.

 

[Saberrider09]

Doch ich schon und das ist mir auch egal wie jeder darüber denkt. Jeder hat seine eigenen Leidenschaften und das kann bei jedem anders ausfallen. Ich mag mit Mainboards auch keine Gigabyte und so mag ich Intel und keine AMD.

Aber AMD Systeme habe ich selbst von 2002 bis 2014 gehabt und auch bei uns immer für alle aufgebaut.

Ist ja auch ok, jeder wie er mag. Jeder soll mit dem Glücklich sein was er hat und gerne mag. Fand nur das manche ein bisschen Übertrieben haben als der 12900K rauskam und so getan haben als hätten sie AMD aus dem Stand deklassiert. Finde beide CPUs echt toll und würde mich aktuell schwer tun zu sagen der oder der.

 

[lucky1levin]

Doch ich schon und das ist mir auch egal wie jeder darüber denkt. Jeder hat seine eigenen Leidenschaften und das kann bei jedem anders ausfallen.

So ist es!

Vorallem bin ich kein Freund von wärme und das ist Ryzen für mich.

Der 1600X hat meine Grafikkarte schon im Idle aufgeheitzt und von Raum will ich besser nicht anfangen

 

[IICARUS]

Das hatte ich oben bereits als Edit dazu geschrieben:

Was aber nicht bedeutet, dass ich jetzt AMD schlecht machen würde, denn nur weil ich lieber Intel und Nvidia bevorzuge heißt ja nicht, dass AMD schlechter wäre.

Würde daher nicht wie mancher User hier im Forum über AMD herziehen, weil ich diese Plattform auch gut finde. Nur für mich persönlich kommt es halt nicht infrage.