Wenn sich das mit dem Takt und den Gerüchten bewahrheitet, dann könnten die Atomkerne unter Volllast so stark werden, wie der i7 9700K, da ist schon einiges. Die Frage ist, ob man die Atomkerne auch auf 5GHz übertakten kann, das würde dann noch mehr bringen.
Künstlich aufgeblasene Anzahl von Kernen die man mit dem Ökosiegel des Stromsparens schönreden will während man idiotisch hohe Wattzahlen erlaubt für kurze Zeit nur um sagen zu können man hat den größten, dicksten, schnellsten?
Richtig viel Leistung und im Leerlauf, der ja meist den absoluten Großteil ausmacht, extrem sparsam. Man sollte glauben, dass niemand etwas dagegen haben könnte. Dennoch wird bei PCGH in quasi jedem Thread darüber geheult, was das Zeug hält.
Zuerst habe ich mir gedacht, das wäre AMD Trolle, die nicht darüber hinwegkommen, dass ihre Lieblingsfirma etwas nicht hat, aber AMD hat das ja auch angekündigt und das Geheule geht weiter.
Erinnert irgendwie fatal an diese 2,5t schweren und mit 500PS ausgestatteten SUVs die beim typischen Fahrstil ihrer Besitzer 20L Diesel auf 100km brauchen, aber steuerlich als Elektrofahrzeuge gelten, weil der Akku 30km weit reicht.
Soll die Karre lieber immer den Sprit rausheizen? Im Übrigen bringt ein Hybrid bei großen Fahrzeugen wesentlich mehr. Aber gut, manche heulen eben immer.
Selbst die 56 Sekunden sind eigentlich ziemlich sinnlos und nur für Benchmarks wie Cinebench geil. Ein Schelm, wer dabei böses denkt!
Das nützt auch in der Praxis, etwa beim Entpacken oder beim Start eines verschlüsselten Windows von SSD. Ein Kumpel ist Programmierer, der beschäftigt seinen i5 2500K auch nur minutenweise und das auf einem Kern, dafür relativ häufig. Der könnte auch ordentlich profitieren.
Finds von Intel Trotzdem Mist die Sockel Wechslerrei.
Hat vor und Nachteile. Intel ist dadurch wesentlich flexibler und kann sich schnell anpassen. Wobei Intel die Lebensdauer wohl auf drei Generationen verlängert.
