intel 9600k vs Ryzen 3700x

[Siriuz]

Wieso willst du überhaupt auf einen 9600k? Der 10600K kostet nur 50€ mehr und hält mit einem 3900X beim Spielen locker mit. Wenn du wirklich 99% spielen willst, gibt es keinerlei Gründe zu AMD zu greifen, wenn du den 10600K momentan für die 245€ bekommst, solltest du echt zugreifen. Der Sockel 1200 wird bei Intel noch einmal Unterstützt, das heißt du könntest theoretisch in 3-5 Jahren auf einen 10900K oder dann auf die nächste Generation springen. Es spricht eigentlich nichts für den 9600K.


"Danke für die Info. Bin mir immer noch nicht sicher, entweder ich lege mir einen 10000er Serie Intel I5 zu oder ich kaufe mir jetzt einen Ryzen 3600 und rüste bei Bedarf nächstes Jahr auf einen Zen3 auf. In den Benchmarks sieht man teilweise viel widersprüchliches Zeug. Klar der 10000er ist fürs Gaming wahrscheinlich minimal besser als ein 3600er Ryzen. Aber wird dann wahrscheinlich nicht die Zen3 Serie von AMD den Intel wieder schlagen? "

Man weiß es nicht, ob AMD es schaffen wird Intel im Gaming-Bereich zu schlagen. Ich gehe von 10-15% mehr Leistung aus. Wahrscheinlich wird das AMD Topmodell den 10700K schlagen. Wenn du dir das hier Intel Core i5-10600K CPU Review & Benchmarks: Gaming, Overclocking vs. 3700X, 3600, More - YouTube anschaust, wird dir ziemlich schnell klar, was Sache ist. Du musst halt bedenken, der 600k macht teilweise mehr FPS wie der 3900X und das ist das Topmodell von AMD. Die nächste Generation von AMD wird nicht soviel besser sein.

 

[belle]

In der jetzigen Situation auf dem Markt würde ich schon den 3600 nehmen.
Er ist günstig und wenn er nicht reicht, steht Zen 3 an.
Passt da auch ein interner USB 3.0 Typ C Header für ein 3.1 Gehäuse wie beim MSi B550 Gaming Plus?

 

[sethdiabolos]

Ich würde (Stand aktuell) immer den 3700X als Sweetspot nehmen. Der 9900k und 10700k sind im Vergleich nur Messtoleranz, der 10900k schon wieder eine andere Preisliga. Der 3600/8700/10400 etc. fällt gegenüber dem Octacore schon zurück und selbst der Octa kann bei gut skalierenden Games mit einem 3900/3950X oder 10900k und darüber nicht mithalten (im CPU-Limit /Min-Fps). Mit meinem 3700X werde ich wohl noch 2-3 Jahre Ruhe haben, mit einem Hexacore (+SMT) sehe ich nur maximal 1-2 Jahre (AAA@60Fps). Unspielbar werden die Games dann wohl nicht, aber moderne GPUs werden Probleme haben ausgelastet zu werden und das selbst in höheren Auflösungen als 1080p.

 

[PCGH_Dave]

Man weiß es nicht, ob AMD es schaffen wird Intel im Gaming-Bereich zu schlagen.

In welchem Bereich? IPC? Speichercontroller? PCI-E? Inter-Core-Latenzen? Eine CPU ist inzwischen so komplex, dass die alleinige Betrachtung der durchschnittlich erreichten Fps kaum noch aussagekräftig ist.

Wahrscheinlich wird das AMD Topmodell den 10700K schlagen.

Das tun sie jetzt bereits. Ein 10700K ist nichts anderes als ein 9900K. Ein 3800XT ist von der Spielleistung ebenbürtig, und in Sachen PCI-E-Anbindung und Anwendungsleistung deutlich überlegen.

Du musst halt bedenken, der 600k macht teilweise mehr FPS wie der 3900X und das ist das Topmodell von AMD.

Ein Ryzen Threadripper 3990X ist das Topmodell von AMD. Oder sprichst du vom Desktop? Dann ist es der Ryzen 9 3950X.
Laut meinen eigenen Messungen (für den neuen CPU Index) ist Intels 10600K ziemlich genau auf dem Level eines Ryzen 3600XT. Beide natürlich @ Stock. Übertaktet sieht die Sache natürlich anders aus.

Die nächste Generation von AMD wird nicht soviel besser sein.

Kann ich mir deine Glaskugel mal ausleihen? Ich möchte mal schauen, wie der Ryzen 5 5600 performt

 

[Rotkaeppchen]

Muss es unbedingt der 3700x sein, oder reicht der 3600 zum Gaming auch leicht?

Es gibt meiner Meinung nach zwei Optionen. Entweder steigt man billig ein und nimmt einen Ryzen 3-3300X als Zwischen CPU, und wechselt dann in Kürze auf einen ZEN 3, sobald die Ryzen 3 CPU nicht mehr reicht, oder man nimmt gleich den Achtkerner in Form eines Ryzen 7 3700X u nd hat für viele Jahre Ruhe. Aber da gehen die Meinungen auseinander.



Quelle: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

Ich persönlich würde keine Plattform ohne PCIe 4.0 mehr kaufen. Ganz spannend find eich aber einen i5-10600 (ohne K), aber das Ding ist auch raus, weil er nur mit lahmen RAM läuft. Die Ryzen dagegen gewinnen mit 3600er RAM noch einmal ein bisschen, Intels "K" Prozessoren sind zu teuer.

 

[RyzA]

Ein 3800XT ist von der Spielleistung ebenbürtig

Laut deinen eigenen Benchmark noch nicht ganz: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-3900XT-CPU-276521/Tests/Ryzen-3000-XT-Test-Review-1353322/2/
Aber AMD ist nahe dran.
Mit Ryzen 5000 wird AMD Intel aber auch im Spielebereich einholen. Vielleicht sogar überholen.

 

[PCGH_Dave]

Laut deinen eigenen Benchmark noch nicht ganz: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-9-3900XT-CPU-276521/Tests/Ryzen-3000-XT-Test-Review-1353322/2/

Da kommen doch weder ein 9900K, noch ein 10700K vor
Ich bezog mich dabei auf den aktuellen CPU-Index. Also den, der erst in zwei Wochen offiziell vorgestellt wird.

 

[RyzA]

Ich bezog mich dabei auf den aktuellen CPU-Index. Also den, der erst in zwei Wochen offiziell vorgestellt wird.

Ich bin schon sehr gespannt.

 

[Siriuz]

Da kommen doch weder ein 9900K, noch ein 10700K vor
Ich bezog mich dabei auf den aktuellen CPU-Index. Also den, der erst in zwei Wochen offiziell vorgestellt wird.

Komischerweiße testet ihr immer andere Ergebnisse als 80% der internationalen Magazine oder auch YouTube Kanäle, die nur das machen, Benchmarken. Ich lese euch echt gerne, aber das ist sowas, da schau ich auch lieber wo anders hin!

 

[PCGH_Dave]

Komischerweiße testet ihr immer andere Ergebnisse als 80% der internationalen Magazine oder auch YouTube Kanäle, die nur das machen, Benchmarken.

Es steht dir natürlich frei, welchen Informationquellen du Vertrauen schenkst und welchen nicht. Ich möchte nur betonen, dass unsere Messmethodik einzigartig ist. Die Ergebnisse lassen sich deshalb auch nicht mit diversen Quellen bei Youtube vergleichen. Die interessante Frage ist, warum sich unsere Ergebnisse so von anderen unterscheiden. Die neue Messmethodik entlarvt nahezu jede architektonische Schwäche. Mit welcher Methodik testen deine Quellen bei Youtube?

Ich frage mich: Wie schätzt du den Core i7-8700K ein? Ist diese CPU auch in fast jeder Hinsicht einem Ryzen 3900X überlegen?

 

[Noel1987]

Es steht dir natürlich frei, welchen Informationquellen du Vertrauen schenkst und welchen nicht. Ich möchte nur betonen, dass unsere Messmethodik einzigartig ist. Die Ergebnisse lassen sich deshalb auch nicht mit diversen Quellen bei Youtube vergleichen. Die interessante Frage ist, warum sich unsere Ergebnisse so von anderen unterscheiden. Die neue Messmethodik entlarvt nahezu jede architektonische Schwäche. Mit welcher Methodik testen deine Quellen bei Youtube?

Ich frage mich: Wie schätzt du den Core i7-8700K ein? Ist diese CPU auch in fast jeder Hinsicht einem Ryzen 3900X überlegen?

Definitiv nein
Hatte vorher den 8700k auf 5 ghz
Nun den 3900x auf 4.2
Von der Spieleseite her würde ich sogar sagen daß diese so ziemlich gleich sind
Obwohl der ryzen höhere min FPS hat
Dafür etwas weniger max FPS
Kann leider nicht mehr vergleichen da 8700k nicht mehr vorhanden

Diese Unterschiede sind so gering das dies eigentlich keiner Erwähnung bedarf

Im multicore Bereich muss ich nichts zu sagen

 

[Bl4ckR4v3n]

Komischerweiße testet ihr immer andere Ergebnisse als 80% der internationalen Magazine oder auch YouTube Kanäle, die nur das machen, Benchmarken. Ich lese euch echt gerne, aber das ist sowas, da schau ich auch lieber wo anders hin!

Das liegt daran, dass die Testmethodik anders ist. Du kannst keine Test miteinander Vergleichen wenn man nicht die gleichen Szenen, Settings etc. wählt. Einige bspw. Testen auch mit gleich schnellen RAM Kits, davon profitiert dann Intel denn dort ist offiziell früher Feierabend. Finde ich persönlich auch besser, weil dass die Vergleichbarkeit der CPU verbessert. Es gibt aber genauso gute Gründe warum man Stock vs Stock testet. Es ist eben wie immer ein abwägen was man stärker gewichten möchte.

@ Dave ein 8700k mit Ram @4200mhz knackt sicher den 3900x in allem was nicht Multicoreleistung(>12T) benötigt.
Was am meisten Sinn macht und schneller ist, ist eine Frage des eigenen Anwenderprofils, ob man bspw. selbst nochmal tweaken will oder nur 60 Hz Monitor verwendet etc. Intel bietet da ja noch einiges an potential, wird aber dann auch teurer und kostet Zeit um es auszuschöpfen.
In fast allen Aufbauspielen läuft ein Intel System schneller, da hier bei allen mir bekannten Spielen der Hauptthread die Limitierung ist. Abseits von diesen Spielen sind aber CPU Leistungen sowieso oft zweitrangig. Einzig wenn man bewusst Settings runterschraubt um 100+ FPS zu halten bekommt die CPU Leistung dann noch nennenswert Bedeutung.

 

[belle]

Solche Vergleiche mit derart hohen RAM-Taktraten hinken für den normale Nutzer zu sehr, da sie von vielen Faktoren abhängen (Art der RAM-Speicherchips, Timings, Speichermenge und Anzahl der Riegel, Güte der CPU hinsichtlich Speichercontroller).
Das ist sicherlich für Gaming-Bereich derzeit wahr, kann aber nicht als Normal-Zustand angenommen werden.

Die Ryzen 3600 und 3700X sind preislich derzeit schon ein Kracher. Wer gerne nebenher weitere Programme laufen lässt oder auf die letzten paar FPS verzichten kann, kann bedenkenlos zugreifen. Da liegst du völlig richtig, außerdem hat man PCIe 4.0 für zukünftige GPUs.

 

[Nathenhale]

In fast allen Aufbauspielen läuft ein Intel System schneller, da hier bei allen mir bekannten Spielen der Hauptthread die Limitierung ist. Abseits von diesen Spielen sind aber CPU Leistungen sowieso oft zweitrangig. Einzig wenn man bewusst Settings runterschraubt um 100+ FPS zu halten bekommt die CPU Leistung dann noch nennenswert Bedeutung.

Ich denke das hier ein Ryzen 3900x mit hohem Ram Takt einem i7 10700k durchaus das Wasser Reichen kann. Siehe das neue Testsystem der PCGH . Man muss natürlich dazu sagen das dieses System bis an Oberkante OCed ist.