In Vorbereitung auf den GTX -470-/480-Test: Die neuen PCGH-Grafikkarten-Benchmarks

[Ruebezahl12]

Zitat: Zitat von Ruebezahl12 Beitrag anzeigen Vorallem könnte es noch richtig interessant werden, da die Fermis ja gerade zu peinlich wenig Vram spendiert bekommen haben. Genau das würde ich unken, wird bei vielen Spielen (min. mal GTA4 und Arma2) zum totalen Flaschenhals werden.

ati ist dann also noch peinlicher mit ihren 1gb vram?

Ob man auf ner Party peinlich ist (5870 1GB) oder peinlich mit Hut (GTX470 1,2 GB) oder peinlich im Anzug (GTX480 1,5 GB) ändert an der Tatsache, dass man Peinlich ist nicht die Bohne.

Man verhält sich - metaphorisch ausgedrückt - einfach "unangbracht" zur Gesellschaft seiner Zeit.

Die Frage ist und das beantwortet der große PCGH Benchmark: Auf welcher Party wird man schon heute rausgeworfen?

 

[|MELVIN|]

ATI hat fast schon traditonell immer vor Nvidia gelauncht.

Die 7800 GTX kam vor der X1800 XT, die 8800 GTX kam vor der HD 2900 XT und die GTX 280 kam vor der HD 4870. Von daher würde ich sagen ist es einfach mal falsch was du da schreibst.

@Ruebezahl12
Die 1,2/1,5GB VRAM des Fermi werden in GTA 4 mit Sicherheit nicht zum "totalen Flaschenhals" werden, da gebe ich dir Brief und Siegel drauf.

 

[Eggcake]

Vor allem dürfte die Karte sparsamer mit dem RAM umgehen als die vorherige Generation (Zitat missing)

 

[|MELVIN|]

Das ist noch nicht mal nötig, da GTA 4 laut diverser Tests und entgegen den Angaben im Grafikmenü wenn überhaupt nur unwesentlich mehr als 1GB VRAM belegt.

 

[Ruebezahl12]

@Ruebezahl12
Die 1,2/1,5GB VRAM des Fermi werden in GTA 4 mit Sicherheit nicht zum "totalen Flaschenhals" werden, da gebe ich dir Brief und Siegel drauf.

Da lass Dich mal überraschen. Was glaubst Du warum PCGH bei GTA4 mit ENB Series Mod immer noch nicht richtig spielbare FPS raten hatte - trotz 1 GB Vram? Weil der Vram Arbeitsspeicher hieß!

Das ist noch nicht mal nötig, da GTA 4 laut diverser Tests und entgegen den Angaben im Grafikmenü wenn überhaupt nur unwesentlich mehr als 1GB VRAM belegt.

Mit "unwesentlich" mehr sind wir bei 1,2 GB Vram - mit ENB...sind wir dann wo?

 

[|MELVIN|]

Das mag sein, da sollte man dann aber zwischen dem Spiel GTA 4 und dem Mod differenzieren. Mach doch mal eine Umfrage, wieviele User bereit wären, für den Fermi die Summe X mehr auszugeben damit er 3GB VRAM hat und GTA 4 mit diesem Mod flüssig läuft. Und nur wegen dieses Mods zu behaupten, der Fermi hätte "peinlich" wenig VRAM ist einfach nur lächerlich.

Und mit "unwesentlich" meinte ich einige wenige MB, die bei einer 1GB-Karte noch lange nicht zum Performanceeinbruch führen würden. Bei viele Tests sinds sogar weniger als 1GB.

 

[acc]

Ob man auf ner Party peinlich ist (5870 1GB) oder peinlich mit Hut (GTX470 1,2 GB) oder peinlich im Anzug (GTX480 1,5 GB) ändert an der Tatsache, dass man Peinlich ist nicht die Bohne.

Man verhält sich - metaphorisch ausgedrückt - einfach "unangbracht" zur Gesellschaft seiner Zeit.

Die Frage ist und das beantwortet der große PCGH Benchmark: Auf welcher Party wird man schon heute rausgeworfen?

anscheinend bei ati früher .

 

[tigra456]

Bei dem was ich bei den letzten GXT 2?? Generationen beobachtet habe, ist es denke ich nicht falsch auf eine GTX 480 mit 3 GB zu warten.

Dann kann man wieder rumvergleichen welches Kühlerdesign wieder das bessere ist.

Ich persönlich hoffe auf eine baldige Version mit den 512 Einheiten und 3 GB.
Dann werde ich kaufen.
Vorher beobachte ich nur den Markt.

 

[Frank1980]

Ne DualGPU is auch eigentlich nix zum Spielen, eher für Spielchen [derzeit noch], deshalb ist es nur konsequent von PCGH KEINE DUALGPU's für reales Spielvergnügen zu testen, für ALLES andere sicherlich schon.

Ja, Konsequent. Das ist so konsequent wie die 5870 der GTX 295 gegenüber zu stellen, um sie schön über ATIs neuer Karte zu platzieren, und das Thema Mikroruckler im Fazit nur Beiläufig zu erwähnen, vor allem so, als wäre das Problem nur bei der 4870 x2 von belang, nicht jedoch bei der GTX 295.

Ebenso Konsequent wie Aufgrund einer allgemeinen Umfrage, welches die meist genutzten AA/AF Optionen sind, 8xAA und kein AA komplett aus den Tests zu streichen. Ich betone Umfrage, nicht Abstimmung.
Zumal auch nur 37% für 4xAA mit 8 bzw. 16 AF gestimmt haben, was ist mit den restlichen 63% der Spieler?
Das die Geforce der letzten Generationen zufällig in 8xAA schwächeln, und die Readons der letzten Generationen gerade hier überlegen sind, ist natürlich nur Zufall.

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Das ist nicht Konsequent, das ist PCGH Online Style.

Ich empfehle HT4u Tests zum Fermi, oder Computerbase, oder oder oder.

 

[Di Stefan0]

Ja, Konsequent. Das ist so konsequent wie die 5870 der GTX 295 gegenüber zu stellen, um sie schön über ATIs neuer Karte zu platzieren, und das Thema Mikroruckler im Fazit nur Beiläufig zu erwähnen, vor allem so, als wäre das Problem nur bei der 4870 x2 von belang, nicht jedoch bei der GTX 295.

Ebenso Konsequent wie Aufgrund einer allgemeinen Umfrage, welches die meist genutzten AA/AF Optionen sind, 8xAA und kein AA komplett aus den Tests zu streichen. Ich betone Umfrage, nicht Abstimmung.
Zumal auch nur 37% für 4xAA mit 8 bzw. 16 AF gestimmt haben, was ist mit den restlichen 63% der Spieler?
Das die Geforce der letzten Generationen zufällig in 8xAA schwächeln, und die Readons der letzten Generationen gerade hier überlegen sind, ist natürlich nur Zufall.

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Das ist nicht Konsequent, das ist PCGH Online Style.

Ich empfehle HT4u Tests zum Fermi, oder Computerbase, oder oder oder.

Ich finde es gut, dass PCGH die MGPU-Karten außer Wertung laufen lässt und nicht mit bencht. Es wäre schön gewesen, wenn sie es auch schon bei den Cypress-Tests gemacht hätten, aber besser spät als nie. Den faden Beigeschmack bei der Geschichte, den einige bemängeln, sehen sie mMn nur weil sie ihn sehen wollen.

Zu meist genutzten AA/AF-Modi. Ich kann mich irren, aber war 4xAA+16AF nicht das meist genutze ? Dass es keine absolute Mehrheit, sondern nur eine relative bekommen hat, macht es für dich weniger nachvollziehbar?

Zu HT4U muss ich sagen, dass mir ihre Benchmarks neben PCGH im deutschsprachigen Raum am besten Gefallen. Sie haben aber auch kein Print-Magazin. Damit sind ihre Online-Tests natürlich noch ein wenig ausfürlicher als hier. Zu Computerbase kann ich nichts / kaum etwas Gutes sagen. Wenn eine HD5830 im Anno-1404-Benchmark vor einer HD5870 landet, weil sie zu faul sind die alten Karten mit den selben neuen Treibern zu testen wie die neue Karte, ist das zwar konsequent, aber in meinen Augen doch wenig sinnvoll. Und die CPU-Benchmarks des Core-i7 mit einer 9800GTX+ durchführen um dann zu sagen, dass die neue CPU keinerlei Vorteile in Spielen gegenüber den anderen hat, zeugt auch nicht gerade von außerordentlicher Fachkompetenz.

Ich für meinen Teil finde die neue Benchmark-Methode der PCGH gut, auch wenn ich mir AvP und/oder S.T.A.L.K.E.R. CoP als weitere Vertreter der DX11-Riege gewünscht hätte. Ein Frameverlauf einer In-Game-Sequenz von einem forderndem Titel wie Metro 2033 oder Crysis-Warhead wäre auch wünschenswert. Aber ansonsten muss ich der Redaktion ein großen Lob ausrichten. Gute Arbeit und weiter so

MfG Di_Stefan0

 

[exp]

Ja, Konsequent. Das ist so konsequent wie die 5870 der GTX 295 gegenüber zu stellen, um sie schön über ATIs neuer Karte zu platzieren, und das Thema Mikroruckler im Fazit nur Beiläufig zu erwähnen, vor allem so, als wäre das Problem nur bei der 4870 x2 von belang, nicht jedoch bei der GTX 295.

Ebenso Konsequent wie Aufgrund einer allgemeinen Umfrage, welches die meist genutzten AA/AF Optionen sind, 8xAA und kein AA komplett aus den Tests zu streichen. Ich betone Umfrage, nicht Abstimmung.
Zumal auch nur 37% für 4xAA mit 8 bzw. 16 AF gestimmt haben, was ist mit den restlichen 63% der Spieler?
Das die Geforce der letzten Generationen zufällig in 8xAA schwächeln, und die Readons der letzten Generationen gerade hier überlegen sind, ist natürlich nur Zufall.

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

Das ist nicht Konsequent, das ist PCGH Online Style.

Ich empfehle HT4u Tests zum Fermi, oder Computerbase, oder oder oder.

Also da stellen sich mir ja die Nackenhaare auf, bei dem Testszenario! Soll hier krampfhaft versucht werden die fermis so gut wie möglich darzustellen? und warum zu Hölle nehmt ihr eine 4870 mit 512Mb Ram ???? man musste ja schon bewusst gegen eine 1gb version entscheiden, da es wesentich mehr 1gb varianten gab!

Ich möchte nur mal so drauf hinweisen, dass die 4870er 1gb z.b in 1920*1200 8aa/16af satte 23%! schneller ist als eine 4870er mit 512MB, bei 4aa/16af immerhin noch 14%. gerade in hohen auflösungen mit 8aa/16af bügelt die 4870er 1gb die 512er inklusive der gtx260/216 in grund und boden.
In manchen Benchmarks kann die HD 4850 1gig sogar eine 4870 512MB schlagen - nur um mal eine Hausnummer zu liefern wie extrem negativ die Wahl von 512MB (und damit positiv für die Fermis) ist!

Deshalb:
=> Frage 1: Warum nur 512MB bei der HD 4870?
=> Frage 2: Warum kein 8/16 im Test?

4850 1gb 34% schneller als 4870 512 (Crysis Warhead (1920x1200, 8xAA / 16xAF)) http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=59&seite=6
4870 1gb 23% schneller als 4870 512 (Performancerating (1920x1200, 8xAA / 16xAF)) http://www.hardware-infos.com/tests.php?test=59&seite=13

 

[PCGH_Raff]

Wir haben eine HD 4870/512M und eine HD 4890/1G im Test. Eine HD 4870/1G anstelle der 512M-Version zu nehmen, wäre angesichts der schon vorhandenen HD 4890/1G ziemlich sinnlos. Warum? Weil die HD 4890/1G die Leistung einer auf 850/1.950 MHz übertakteten HD 4870/1G erreicht. Anders formuliert: Wenn du die HD 4870/1G vermisst, dann schau dir die Werte der HD 4890/1G an und subtrahiere davon ~8,1337 Prozent.

Mal ab davon ist die HD 4800 alles, nur kein Gegner für GF100. Warum also die Aufregung? Nur um des Aufregens Willen?

MfG,
Raff

 

[PCGH_Marc]

(und damit positiv für die Fermis)

Fermi wird nicht besser, nur weil die HD4870 weniger Fps hat Auf Ideen kommen manche ...

 

[Nobbis]

Ich finde es gut, dass PCGH die MGPU-Karten außer Wertung laufen lässt und nicht mit bencht. ...
...
Zu meist genutzten AA/AF-Modi. Ich kann mich irren, aber war 4xAA+16AF nicht das meist genutze ? Dass es keine absolute Mehrheit, sondern nur eine relative bekommen hat, macht es für dich weniger nachvollziehbar?

.... weiter so

MfG Di_Stefan0

Seit der Zeit als Crysis erschien sind für mich die Benches von PCGH auch nur zum Vergleichen gut. Klar macht die Spieleauswahl einiges aus, aber die schnellste erhältliche Karte nicht mit zu benchen und aus einer Umfrage in der die überwiegende Zahl (aus anderen Umfragen ersichtlich) der Stimmen eine NV Karte besitzen, also mit größerer Wahrscheinlichkeit nicht für 8xAA gestimmt haben weil sie es nicht flüssig spielen können, abzuleiten, dass dies nicht gewünscht sei, hat zumindest mich mal wieder vergrault. Aber immerhin kaufe ich jetzt wieder die Print (seit einigen Ausgaben), weil auch schwächere Mitbewerber wieder Beachtung finden.

 

[exp]

Wir haben eine HD 4870/512M und eine HD 4890/1G im Test. Eine HD 4870/1G anstelle der 512M-Version zu nehmen, wäre angesichts der schon vorhandenen HD 4890/1G ziemlich sinnlos. Warum? Weil die HD 4890/1G die Leistung einer auf 850/1.950 MHz übertakteten HD 4870/1G erreicht. Anders formuliert: Wenn du die HD 4870/1G vermisst, dann schau dir die Werte der HD 4890/1G an und subtrahiere davon ~8,1337 Prozent.

Mal ab davon ist die HD 4800 alles, nur kein Gegner für GF100. Warum also die Aufregung? Nur um des Aufregens Willen?

MfG,
Raff

Hey eine Antwort! Damit hätt ich ja im Leben nicht gerechnet

So sinnlos finde ich das gar nicht, denn wenn man eine High-End Karte hat, zockt man ja meist auch in einer hohen Auflösung. Und mal ehrlich, eine 4870er 512 ist top bis zu einer Auflösung von 1024x768. Ab einer Auflösung von 1280x1024 ist die 1gb version besser.
Und ihr bencht ab 1680x1050 und da limitiert nicht die der RV770 sondern definitiv die Ram Menge. Insofern ist das eigentlich ziemlich Humbug die 512er in den Auflösungen mit den Qualieinstellungen zu benchen. Auch wenn die 4870er nur 8% schlechter als die 4890 ist. Aber das ist dann halt so, und man kann ja als grund für die 512 Wahl nicht die zu gute Performace der 1gb gegenüber der 4890er angeben !?

Als Gegner sehe ich sie nicht, klar , aber was ist mit jemandem der eine ati 4870 1gb hat und die Leistung dann mit einer Fermi XY vergleicht? Weiss der dass seine 4870 1gb in wirklickeit 20% schneller ist als die 4870 512er? Wie sieht die Entscheidung in den Fällen aus? Steigt er eher auf die neue Fermi um oder auf die HD5k? Es kann die Meinungsbildung schon erheblich beeinflussen, und daher die Annahme, dass die Fermis ein bischen besser gemacht werden.

aber das ist ja natürlich nur meine sichtweise Danke für die fschnelle Antwort!

 

[exp]

Fermi wird nicht besser, nur weil die HD4870 weniger Fps hat Auf Ideen kommen manche ...

lesen -> denken -> posten!

 

[PCGH_Marc]

Als Gegner sehe ich sie nicht, klar , aber was ist mit jemandem der eine ati 4870 1gb hat und die Leistung dann mit einer Fermi XY vergleicht?

HD4890. Was auf der flüssig läuft, läuft auch auf einer HD4870/1G. Was die HD4890 nicht packt, packt die HD4870/1G auch nicht. Ein bisschen Denken - oder ist das zu viel verlangt?

[...] und daher die Annahme, dass die Fermis ein bischen besser gemacht werden.

Fermi bleibt so gut wie er ist, unabhängig davon, welche Karten noch mit im Parcours sind

 

[exp]

Was die HD4890 nicht packt, packt die HD4870/1G auch nicht. Ein bisschen Denken - oder ist das zu viel verlangt?

Ich versteh dich nicht, du solltest doch der Profi sein!
Was die HD4870 1GB packt, packt die HD4870/512 NICHT (und zwar ab 1024x768). => Ein bisschen Denken - oder ist das zu viel verlangt?

 

[Mökkurkalfi_:D]

Eine HD 4870 mit 512 MB VRAM ist vollkommen realitätsfern. Die Karte selbst ist heute noch lange nicht schlecht, aber mit 512 MB in hohen Auflösungen mit AA einfach unbrauchbar. Da könnte man als potenzieller Käufer solch einer Karte doch schon abgeschreckt werden, wenn man keine Ahnung von der Materie hat.
Das war wirklich nicht eure klügste Aktion.

 

[michi-1989-3]

Ich versteh dich nicht, du solltest doch der Profi sein!
Was die HD4870 1GB packt, packt die HD4870/512 NICHT (und zwar ab 1024x768). Ein bisschen Denken - oder ist das zu viel verlangt?

deswegen ist ja auch die 512 karte mit im test ich finde das gut denn so kann ich mir meine leistung mit meiner HD 4850 512MB in etwar ableiten
das macht also schon sin und ich kann mit der karte auch in 1680x1050 zocken
und die leute die sich ein eHD 4870 mit 512 MB zugelegt haben wissen wo sie stehen
und rund 8% von der HD 4890 abzu ziehen um auf die leistung der HD 4870 1GB zu schließen ist jetzt ja auch nicht die kunst