Id Software: John Carmack findet Direct3D inzwischen besser als OpenGL

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
DX ist vorallem auf ATI Karten meist mindestens 2x so schnell (vergleich Unigine Heaven z.B).

OGL ist dafür auf jedem System einsetzbar (Konsolen, Mac,PC (egal welches OS, also laufen "Direct X 11 Effekte", wie Tesselation, welche OpenGL seit Version 4 eben auch kann, eben auch unter Windows XP
 
aber nicht nur xp, sondern wie du gesagt hast, auf allen OS ;)


john carmack ist schon ein seltsamer typ, er weiss genau, was er kann und er ist gut, das macht ihn manchmal einfach unsympathisch. dann wieder sagt er einfach, was andere sich nicht trauen und lässt hohn und spott einfach an sich abprallen.
und wie oben gesagt, ich kann mich nicht erinnern, dass er jemals den mund so richtig vollgenommen hat und dann aufs gesicht gefallen ist ;) ganz im gegensatz zum ehemaligen weggefährten john romero.
 
DX ist vorallem auf ATI Karten meist mindestens 2x so schnell (vergleich Unigine Heaven z.B).

OGL ist dafür auf jedem System einsetzbar (Konsolen, Mac,PC (egal welches OS, also laufen "Direct X 11 Effekte", wie Tesselation, welche OpenGL seit Version 4 eben auch kann, eben auch unter Windows XP

wo ist ati 2X schneller als was? nvidia? matrox? opengl? mindestens 2X so schnell wie.....katze beim fressen?
sorry^^
denke muss erstmal mit kaffee geflutet werden.
 
Hört sich plausibel an. Wobei ich vermute, das die Stagnation von OpenGL eher darauf zurückzuführen ist,
das das OpenGL Konsortium Rücksicht auf die Entwickler GL basierter Profisoftware nehmen muss.
Immerhin stecken da die Interessen von NVIdia (Quadro, Tesla) oder von Autodesk (3DSM) dahinter -
Und auch im wissenschaftlichen Bereich gibt es sehr viele Systeme unter Linux - z.B. Bildgebende Software für
Computertomografen etc.
Ist halt kein Bereich wo man voreilig an Spezifikationen herumdoktoren darf.

Carmack hätte sicherlich recht, wenn er sagen würde das DirectX die bessere Spieleschnittstelle ist.
Und jetzt guck ich mal im meine Kristallkugel : Die nächste XBOX wird DX11 unterstützen. Weiterentwicklung wird es dann dank Microsoft die nächsten 5-8 Jahre nicht geben.
 
wo ist ati 2X schneller als was? nvidia? matrox? opengl? mindestens 2X so schnell wie.....katze beim fressen?
sorry^^
denke muss erstmal mit kaffee geflutet werden.
Er meint das der DX Renderpfad bei AMD doppelt so schnell durchläuft, wie der OGL Pfad. Jetzt darf jeder wild spekulieren, ob das an AMD's schlechten OGL Treibern liegt oder an der Architektur oder what ever.
Aber DX ist für die Spieleentwicklung ja schon seit langem die bessere Wahl.
 
Hört sich plausibel an. Wobei ich vermute, das die Stagnation von OpenGL eher darauf zurückzuführen ist,
das das OpenGL Konsortium Rücksicht auf die Entwickler GL basierter Profisoftware nehmen muss.
Immerhin stecken da die Interessen von NVIdia (Quadro, Tesla) oder von Autodesk (3DSM) dahinter -
Und auch im wissenschaftlichen Bereich gibt es sehr viele Systeme unter Linux - z.B. Bildgebende Software für
Computertomografen etc.
Ist halt kein Bereich wo man voreilig an Spezifikationen herumdoktoren darf.

Carmack hätte sicherlich recht, wenn er sagen würde das DirectX die bessere Spieleschnittstelle ist.
Und jetzt guck ich mal im meine Kristallkugel : Die nächste XBOX wird DX11 unterstützen. Weiterentwicklung wird es dann dank Microsoft die nächsten 5-8 Jahre nicht geben.
Kamen nicht trotz der NUR dx9 nutzenden Xbox360 die neuen dx versionen 10 und 11 raus ?
 
Er meint das der DX Renderpfad bei AMD doppelt so schnell durchläuft, wie der OGL Pfad. Jetzt darf jeder wild spekulieren, ob das an AMD's schlechten OGL Treibern liegt oder an der Architektur oder what ever.
Aber DX ist für die Spieleentwicklung ja schon seit langem die bessere Wahl.
Völlig richtig, hier hat jemand mitgedacht ;)
 
Zurück