I5 8600K gegen 5600X tauschen?

[seahawk]

Relevant ist ja auch der vorhandene Arbeitsspeicher. Taugt er für Ryzen oder muss er neu?

 

[sethdiabolos]

Bin der Meinung, beim zocken wirst du kaum ein Unterschied merken, weil deine GPU einfach der Flaschenhals ist.

Bei den Max-Fps vielleicht, die wichtigeren Min-Fps steigen aber teils deutlich. Ist das gleiche Dilemma wie beim i5 mit 4 Kernen.

 

[Stefan_96]

Viel mehr Performance unter WQHD wirst du beim Wechseln von i5 8600k auf Ryzen 5600x @ max fps mit GTX1080 nicht erhalten.

Jedoch werden die min-fps deutlich besser sein, alleine wegen deinem fehlenden SMT.

Ich hab beim Wechsel von Ryzen 2600 @ 5800x den Unterschied bei den min-fps schon gut bemerkt.
Wo früher der 2600 seine max fps hatte, hat der 5800x seine min fps. Games laufen "butterweicher" bzw. smoother.

Ob ein Invest von 450€ vorrangig wegen den min fps es wert ist, muss jeder selber Wissen.
Ich persönlich bereue den Switch nicht, bin happy es getan zu haben.

VG Stefan

 

[Mahoy]

Wie vermutet, wenn ein 9900 KS als hochgezüchtete Version des 9900K an einem 5800X vorbeizieht, wird ein 9900K an einem 5600X mit OC locker vorbeiziehen.

In synthetischen Benchmarks und einigen Anwendungen helfen dem 9900K (und, dies gesagt, auch dem nochmals besser bestückten 10900K) die höher Anzahl an Kernen/Threads enorm.
Auf die Gaming-Leistung ist das allerdings nur sehr begrenzt übertragbar. Es hat schon seinen Grund, warum jedes, aber auch wirklich jedes renommierte Tech-Magazin den 5600K in Sachen Gaming mindestens gleichauf oder sogar vor dem 10900K und erst recht vor dem 9900K platziert.
Nur die wenigstens halten es dabei wie die PCGH und lassen die Intel-Kandidaten der nominalen Specs laufen. Die meisten verwenden schnelleren Arbeitsspeicher, erlauben MCE oder vergleichen sogar direkt inklusive manuellem OC der CPUs.

Übertaktet man beide Kandidaten bis zum Gehtnichtmehr, kann sich der 10900K tatsächlich noch etwas absetzen, verlässt dann aber den Wohlfühlbereich bei der Leistungsaufnahme. Während sich der 5600x bei maximalen OC mit maximal ca. 160 Watt begnügt, kommt der 10900K über 300 Watt, liefert dann aber selbst bei Ausnutzung aller Kerne in selektierten Anwendungen maximal 30% Mehrleistung.
Bitte auf der Zunge zergehen lassen: Keineswegs garantiertes OC, die fast doppelte Leistungsaufnahme und 4C/8T mehr bringen gerade einmal 30% Mehrleistung in mehrkernoptimierten Anwendungen. In Spielen schlägt sich das OC in sogar nur maximal 3% mehr fps nieder.

Der 9700K wäre vom Preis her tatsächlich ein sinnvolleres Upgrade, nur bringen die zwei Kerne die CPU selbst bei brachialem OC nicht in Schlagweite einer moderneren 6C/12T-CPU. Das schafft ja selbst der 10700K mit 8C/16T nur in einigen wenigen Titeln.

 

[RyzA]

^^Mithält ?

....ich zersäg damit alles .....fast

9900ks @ 5,7 Ghz ac Kk
6900 XT

Und was verbrät das System an Strom? 700W?

 

[sethdiabolos]

Wäre aber eine sparsame Säge.....

 

[RyzA]

Wäre aber eine sparsame Säge.....

Ich bin bei der CPU von 200W ausgegangen, Grafikkarte 400W und restliche System 100W.

 

[Aemkeisdna]

Relevant ist ja auch der vorhandene Arbeitsspeicher. Taugt er für Ryzen oder muss er neu?

RAM wäre der 3200 Gskill Tiridenz Z, ist natürlich nicht optimal.

 

[True Monkey]

Ich bin bei der CPU von 200W ausgegangen, Grafikkarte 400W und restliche System 100W.

Alleine die Single Stage zieht 400W ....-60°

Aber nicht das einer denkt ich zocke damit.
Würde zwar gehen wäre mir dann aber doch zu laut
Die dient lediglich dazu Cpus auszuloten auf max OC unter Wasser

 

[Mahoy]

Alleine die Single Stage zieht 400W ....-60°

Aber nicht das einer denkt ich zocke damit.
Würde zwar gehen wäre mir dann aber doch zu laut
Die dient lediglich dazu Cpus auszuloten auf max OC unter Wasser

Alles für die Wissenschaft!

 

[True Monkey]

^^Alles für den Dackelclub

 

[SaPass]

Ja, für die Wissenschaft, aber nicht für die Frage des TES. Ich finde es wirklich interessant, was man aus dem 9900k(s) oder 5800X so raus bekommt. Etwas alltagsnäher wäre dann doch eine etwas andere Vorgehensweise.

 

[True Monkey]

Das ganze ist eigentlich ganz einfach ....wenn er jetzt lediglich die CPU tauscht bekommt er für das Sys in 6 Monaten noch soviel das er trotz Ausgabe ( -340/+80)nichts verliert sondern bis dahin im Genuss der Mehrleistung kommt.
Der Intel verliert nicht mehr viel an Wert bis dahin

So würde ich die Wartezeit zum neuen Sys und bis Grakas bezahlbar sind überbrücken

 

[SaPass]

So würde ich die Wartezeit zum neuen Sys und bis Grakas bezahlbar sind überbrücken

Meine "ganz einfache" Antwort: Den 8600k behalten. Da muss nichts Neues zum Überbrücken rein. Oder den 5600X als dauerhaft neues System nehmen (Option 1 "Warten" gefällt mir besser).

 

[seahawk]

Von 6/6 würde ich mindestens auf 8/16 - besser 12/24 wechseln.

Damit entweder warten auf einen Ryzen 5900 oder auf einen Intel 9900 wechseln.

Eigentlich sollte auch die 1080 hier am meisten limitieren.

 

[SaPass]

Ja das erlaubt das Budget wiederum nicht. Daher ja die Option "warten".

 

[Mahoy]

Hier sind eigentlich alle vorgestellten Optionen denkbar. Besonders geldschonend ist es, den 8600K noch behalten. Zum Ausreizen einer GTX 1080 reicht der allemal und ich denke, auch stärkere Karten wären mittelfristig kein Problem, weil diese in der Regel auch mit höherer Displayauflösung einher gehen.

 

[Aemkeisdna]

Nach vielen Antworten ist das eigentliche Resultat: Warten.
Ich habe echt lange hin und her überlegt aber finde nicht den Punkt an dem ich sag: Okay ich nehm den 5600X.

Umso mehr ich eure Antworten lese und auch in den Antworten sich die Erfahrung spiegelt muss ich warten.
Würde ja die 1080 Uograden aber es gibt keine 3080 oder 6800XT.

Manchmal braucht man mehrere Ansichten.

 

[Threshold]

und ein guter Kopfhörer

Bei der Kompressorkühlung auf jeden Fall.

 

[Aemkeisdna]

Ich muss das Thema nochmal hoch holen.

Ich kann einen i7 8700k für 170€ Neu bekommen. Wäre das eine gute Zwischenlösung bis Ende des Jahres sich alles entspannt hat?

Mein 8600k sollte ja noch 60€ Verkaufswert haben.