i5 750 vs. Q9550 - Schwere Entscheidung

[Naumo]

klar is immer die frage, "brauch ich das"
ich brauchs jemand anders vielleicht nicht
ich kann von mir sagen, dass mein 860er schneller is als mein q9550 system
solange du nicht arg viel draufzahlen musst machs, denn dein altes zeug kriegst du locker noch für gutes geld los, was sich jeden tag des wartens jedoch verringert
ich hab für den wechsel (q9550, asus maximus II formula, corsair ddr2 1066 cl5) auf (i7 860, asus maximus III formula, g.skill ddr2 2000 cl9) grade mal 100€ draufgezahlt was ich doch als gerechtfertigt finde.. gut dazu kam ein neuer kühler und ne neue platte aber alles in allem bin ich dadurch doch schneller geworden
aber muss ja nicht sein.. ich hab auch meien q9450 (oc auf 3,6) gegen den q9550 getauscht

 

[Genghis99]

.... aber alles in allem bin ich dadurch doch schneller geworden

DU bist schneller geworden ? Dann doch eher durch Lauftraining, oder ?

 

[enemy14123]

LOl ich finde es rausgehautes Geld.
Finde es witzig wenn welche sagen mein Pc ist viel schneller geworden.
Das liegt daran dass ihr euren PC neuaufgesetzt habt

Würde ehr raten kauf dir eine SSD und warte .

 

[newjohnny]

Ich würde an deiner Stelle nicht umsteigen, da Mehrkosten enstehen, welche einen marginalen Leistungszuwachs nicht rechtfertigen. Der Q9550 ist völlig in Ordnung und das wird auch noch einige Zeit so bleiben.
so far...
mfg newjohnny

 

[newjohnny]

_____
gelöscht...

 

[chrisz84]

Mein Rechner läuft mittlerweile ja auch eher im Windows- bzw. Idle-Betrieb.
Aus zeitlichen Gründen komme ich ja kaum noch zum Zocken, mach aber halt viel für mein Studium am PC. Daher spielt für mich auch Stromverbrauch eine wichtige Rolle, da man ja nix unnötig verbraten muss. Daher kommen auch die PII-Chips von AMD für mich nicht in Frage, obwohl ich selbst früher auch AMD-Systeme im Einsatz hatte.
Die s1156 i5/i7 scheinen ja laut einigen Tests mit passenden Boards doch einiges weniger an Strom zuverbraten als mein aktuelles System mit 102-120W unter Windows.
Auch die angeblichen Sockelprobleme schrecken mich eigentlich nich groß ab, da das Thema mal wieder überbewertet und gehypt wird. Ich denke bei Verwendung eines CPU-Kühlers mit Backplate sollte allein aus mechanischen Gründen der Anpressdruck hoch genug sein, damit die komplette Kontaktfläche berührt wird. Bei Pushpin-Lösungen könnte ich mir jedoch im Gegensatz dazu vorstellen, dass es hier Kontaktprobleme auf Grund zu hohen Gewichts und der nur mässigen Befestigung geben kann.

Entschieden ob ich jetzt umsteige oder nicht hab ich mich aber immer noch nicht.

 

[Folterknecht]

HI!

Also wenn der Stromverbrauch ne große Rolle spiellt, dürfte der So1356 ja eigentlich von vorne herein weg fallen, der P45 + Q9550 nimmt weniger. Und von der Leistung her würde (wenn Du es denn nutzt) nur ne CPU mit HT also der 860 Sinn machen. Dat bißchen was der i5 750 schneller ist als der Q9550, kannst Du locker mit OC ohne Spannungserhöhung ausgleichen. Mein Q9550 geht z.B. ohne Spannungserhöhung bis ca. 3,6 GHz und da ich 1066er RAM habe (8GB) brauch ich mir auch keinen Kopf machen ob der RAM das ganze mit macht.

 

[ghostadmin]

Einen Sockel 1356 gibt es nicht.
1366 -> Ja, die CPUs verbrauchen mehr wie der Q9550.
1156 -> Nein, diese CPUs sind sparsamer als ein Q9550. (Hierbei ist es egal ob i5 oder i7, die nehmen sich nicht viel)

 

[PCGH_Marc]

Vorsicht, das System verbrät mehr bzw. weniger Der X58 schluckt sehr viel, der P55 wenig.

 

[Folterknecht]

meinte natürlich So1366 ...

 

[Billy.Mc John]

Natürlich i5 --> sparsamer, günstiger und leistungsfähiger

 

[CeresPK]

HI!

Also wenn der Stromverbrauch ne große Rolle spiellt, dürfte der So1356 ja eigentlich von vorne herein weg fallen, der P45 + Q9550 nimmt weniger. Und von der Leistung her würde (wenn Du es denn nutzt) nur ne CPU mit HT also der 860 Sinn machen. Dat bißchen was der i5 750 schneller ist als der Q9550, kannst Du locker mit OC ohne Spannungserhöhung ausgleichen. Mein Q9550 geht z.B. ohne Spannungserhöhung bis ca. 3,6 GHz und da ich 1066er RAM habe (8GB) brauch ich mir auch keinen Kopf machen ob der RAM das ganze mit macht.

Vergess aber bitte nicht das ein i5 auch übertaktbar ist
meiner läuft ohne Spannungserhohung (Standartspannung vom Board sind 1,25V) auf 3,8GHz
Und einen i7 860 zu kaufen find ich eig Unfug, weil beim Zocken nützt einen HT nicht wirklich was, äußert sich sogar negativ bei den FPS.
Und wenn du es ehh von vornherein abschaltest dann brauchst du auch keine CPU mit HT also find ich den i5 schon recht genial

mfg Ceres

 

[Folterknecht]

@CeresPK:
Niemand hat in Abrede gestellt, daß man nen i5 750 auch übertakten kann. Es ging mir eigentlich nur darum deutlich zu machen, daß bei einem vorhandenem p45 + q9550 + 8GB nicht wirklich ein Grund besteht noch mal min. 250€ für Board und RAM aus zu geben, nur um nen Leistungsnachteil von vielleicht 7% wett zu machen. Das geht auch mit OC ohne Spannungserhöhung.

Was Dein Argument mit HT angeht - bei XP und Vista liegst Du damit richtig, doch bei Win7 hat sich das verändert. Zumal mit steigender Verbreitung der CPUs mit HT (Core i3/5), dieses Feature immer häufiger von den Programmierern augenutzt werden wird.

 

[CeresPK]

da hast du natürlich auch wieder Recht.
wie gesagt den Wechsel von Phenom II zum i5 hab ich nur aus optischen Gründen vollzogen.
Das dabei gleich nen bisschen mehr Leistung mit rausgekommen ist war eben ein leicht positiver Nebeneffekt

Vom Nutzen der HT-Technologie bin ich trotzdem nicht so wirklich überzeugt
mag zwar sein das es irgendwann mal verwendet wird aber mir sind dann echte Kerne doch lieber als vorgetäuschte Kerne.

mfg Ceres

 

[Genghis99]

HT ist ein alter Hut. Programmierer haben es nie besonders genutzt - und solange nicht alle CPU darüber verfügen, werden sie es auch nicht mehr nutzen.
Wäre auch ein Nachteil für AMD CPU, die über diese Technologie nicht verfügen.

Programmierer werden ihr Augenmerk auf die Skalierbarkeit mit immer mehr physischen Kernen konzentrieren, denn da geht der Trend eindeutig hin. Auch ist das für AMD und Intel gleich zu programmieren ...

 

[AchtBit]

Natürlich i5 --> sparsamer, günstiger und leistungsfähiger

Nicht sparsamer aber günstiger. Leistungfähiger kann ich nicht sagen, da mir die HW zum Vergleich fehlt

Allgemein sind die c2 CPUs stromsparender als die ic CPUs. Sogar bis zu 30%. Liegt am 'Intelligent Powermanagement', dass bei den ic fehlt. Die haben dafür das 'Intelligent Performance Boost'

1156 -> Nein, diese CPUs sind sparsamer als ein Q9550. (Hierbei ist es egal ob i5 oder i7, die nehmen sich nicht viel)

nochmal nein. Ein klassisches Pat

Compare Intel® Products,

 

[ghostadmin]

Ähm da steht nirgendst was von Stromverbrauch...
Der i5 braucht weniger, das wurde durch Tests bewiesen. Sei es im Idle, sei es unter Load.

 

[AchtBit]

Es steht doch ganz gross in der Tabelle. Keine Ahnung warum du das nicht siehst

 

[CeresPK]

Ich sehe da ja nur die TPD,die aber rein gar nichts mit dem Stromverbrauch im IDLE zu tun hat.

Da es sich hierbei um die Angabe der maximalen Verlustleistung handelt die die CPU @ Stock abgibt.
aber da steht nichts mit dem Stromerbrauch im IDLE!

 

[Amlug_celebren]

ICh rate dazu, rüste auf, die 50€ die du jetzt in neuen Speicher, BOard usw. setzt bringen einerseits etwas mehr leistung, aber andererseits den Vorteil, das der DDR3-Speicher noch länger wert haben wird als DDR2, denn DDR2 wird langsam aber sicher veralten, genauso wie das S775 System, und dann ist deren Wert relativ gering, während du mit S1156 mehr Chancen hast, bzw. der WErt noch höher liegt weil er einfach jünger ist...