i5 2500K Overclocking oder Neukauf?

[wiffl]

Auch wenn wir hier bei dem CPU Thema sind, wollte ich jetzt nicht extra noch mal einen neuen Thread eröffnen.
Habe mich jetzt noch mal bisschen rein gelesen und die CPU sollte wohl wirklich noch dicke reichen. War eben noch auf dem alten Stand mit dem "Auto-Vergleich".

Da ich ungern ein neues Mainboard kaufen möchte, wollte ich mal eure Eindrücke bzgl GPU's erfragen und was ich noch aktualisieren könnte.

Die GTX 970 von NVidia scheint wohl sehr beliebt zu sein und preislich bei 300€ zu liegen.
Die GTX 960 wäre 100€ preiswerter. Daher die Frage, lohnt es sich noch 200€ in eine 960 zu investieren oder in dem Fall wirklich lieber die 100€ drauf schmeißen?
AMD hat auf dem Niveau (soweit ich das einschätzen kann) die R9 390 mit 8GB VRAM. Hab nun gelesen dass diese aber wohl kaum genutzt werden aber wie schon gesagt, man will ja möglichst lange Ruhe bei dem Thema Hardware haben in meinem Fall.

Wie kann ich nun als Noob erkennen, wo genau die Vor- und Nachteile der jeweiligen GPU liegen wenn ich die GTX 970 und die R9 390 vergleiche?
Habe natürlich gegooglet und mich da etwas eingelesen, aber so ganz schlau werde ich da nun nicht.
Ich habe übrigens das ASRock P67 Pro* Mainboard und ein 2x4 GB RAM Kit von Corsair welches ich wohl auch durch ein 2x8GB Kit ersetze mit mehr MHz.
Was mir persönlich jetzt aufgefallen ist, die AMD Karte zieht viel mehr Strom, erzeugt mehr Hitze und ist auch größer.

Nehmen wir mal als Software-Ziel, Total War Spiele möglichst schön spielen zu können
Achja und die 3 Monate werde ich noch warten bis die Jungs da ihre neuen Technologien veröffentlicht haben. Sollten diese dann aber nicht in Frage kommen wäre es ja schön sich mit den aktuellen Karten beschäftigt zu haben, oder sollte man ein Angebot erwischen können.

* ASRock > P67 Pro

 

[HisN]

AMD hat auf dem Niveau (soweit ich das einschätzen kann) die R9 390 mit 8GB VRAM. Hab nun gelesen dass diese aber wohl kaum genutzt werden aber wie schon gesagt, man will ja möglichst lange Ruhe bei dem Thema Hardware haben in meinem Fall.

Das hängt ausschließlich von DEINER Software und DEINEN Settings ab wie viel VRAM genutzt wird.

http://abload.de/img/call_of_dutylbkmf.jpg
http://abload.de/img/leagueoflegends_2016_uukc9.jpg

Ganz ehrlich.
Den Löwen-Anteil im VRAM kosten Texturen.
Texturen auf Dreiecke packen kostet aber praktisch keine Leistung.
D.h. Du bekommst fast zum Nulltarif mehr Bildqualität, wenn Du die Texturen auf Ultra stellst, anstatt sie "nur" auf High stellen zu können, weil die Graka "zu wenig" VRAM hat.

Denn hier wird bestimmt gleich wieder kommen "aber einer Mittelklasse-Graka geht eher die Puste aus, als dass sie viel VRAM nutzen kann" .... das ist blos eine Seite der Medaille, nämlich die Pauschal-Seite

Hier mal ein Vergleich in UHD und ROTTR. Ultra und High-Texturen. Man sieht was es an Leistung kostet (2 FPS) und wie sich die VRAM-Belegung verdoppelt (hat nix mit der Auflösung zu tun, die ist ja vorher schon drauf.)
Bild: rottr_216_2_16_12_2n9k1k.jpg - abload.de
Bild: rottr_216_2_16_12_23ske.jpg - abload.de

 

[wiffl]

Ich dachte, je höher die Auflösung der Texturen, desto mehr Speicher belegen sie bei der Karte :o

 

[HisN]

Das ist das letzte Glied in der Kette, die Auflösung. Spielt mit rein, ist aber nicht der Haupt-Anteil. Oder warum bekomme ich sonst die 12GB meiner Graka in FHD voll, wenn die Auflösung DER Faktor ist?

 

[wiffl]

Da ich noch Kabelverknoter bin hab ich da absolut keinen Plan von
Wie kann man denn die 12GB füllen?

 

[HisN]

Man sagt seiner Software: Bitte benutze alles was an VRAM da ist, und lade die Daten nicht ständig von der Platte nach.
Muss allerdings auch von der Software unterstützt werden, ist nicht selbstverständlich.
Zur Zeit ist die Textur-Auflösung/Menge und die Anti-Aliasing-Filter-Stufe maßgeblich dafür verantwortlich wie viel VRAM genutzt wird.

 

[wiffl]

Zu welcher Karte würdest du dann persönlich raten?
Ich finde den Stromverbrauch der R9 echt heftig im Vergleich.

Meine frisst aktuell 150, was der GTX entsprechen würde.