Human-Population massiv senken
- Ersteller jadenhoch
- Erstellt am
R
Rotkaeppchen
Guest
Natürlich, +5°C haben wir am Ende dieses Jahrhunderts erreicht, viele Foristen werden das noch erleben.
Aber dann hört der Klimawandel nicht auf.
Klimawandel: Deutschland im Jahr 2100 - SPIEGEL ONLINE
G
Gast1675120202
Guest
Im Artikel steht könnte und 2,5 bis 5 Grad. Wenn du schon aus einem Artikel Daten entnimmst dann auch vollständig und nicht halb!
Ich glaube an die Technik und an die, die es mit allen Mitteln durchsetzen werden, dass wir diese Technik einsetzen und unseren Alltag und unsere Industrie wandeln. Forscher, Ingenieure, Politiker, Anwälte, Journalisten sind nur ein paar Berufsgruppen die erheblich dazu beitragen können dieses globale hausgemachte Problem zu lösen.
Ich glaube an die Technik und an die, die es mit allen Mitteln durchsetzen werden, dass wir diese Technik einsetzen und unseren Alltag und unsere Industrie wandeln. Forscher, Ingenieure, Politiker, Anwälte, Journalisten sind nur ein paar Berufsgruppen die erheblich dazu beitragen können dieses globale hausgemachte Problem zu lösen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
JEDER kann und sollte daran mitwirken. Und wenn wir uns nicht alle mehr anstrengen wird die Mühe letztendlich vergeblich sein.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Es geht um die globale Erwärmung und nicht die in Deutschland.
Und diese Zahlen sind ja immer schön gerechnet, denn jeder geht davon aus, dass man die Klimaziele erreicht.
Nur hat man noch gar nichts erreicht und auch die Klimaziele 2030 wird man nicht erreichen.
Politiker und Anwälte?
Wo haben Politiker und Anwälte schon mal ein Problem gelöst?
Und Journalisten lösen auch nichts, die schreiben nur drüber.
G
Gast1675120202
Guest
Stellst du dich eigentlich manchmal absichtlich so dumm?
R
Rotkaeppchen
Guest
Man nennt es konservativ gerechnet. Wissenschaftler sind immer vorsichtig und untertreiben. Aktuell haben wir einen Erwärmungsgradienten von 0,1°C pro Jahr, die Enissionen von Methan sind weit höher als befürchtet, usw. Der verlinkte Artikel beschrieb gut die Folgen, darum ging es. Der Mensch führt gerade Krieg mit der Erde, wer dabei gewinnt ist klar.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Nee, dieses Mal wird uns die Technik nicht retten können,
und auch kein Gott wird uns helfen werden.
Erst wenn die Kacke richtig am Dampfen ist,
wird was dagegen gemacht,
dann,
ist der Zug aber längst abgefahren.
Unsere Enkel werden sicherlich mal Fragen haben ...
G
Gast1675120202
Guest
Argumente für deine Behauptung? Sicherlich nicht, ist auch nur Mimimi.
Klar kostet Geld, Zeit und Überwindung, aber unmöglich? Quatsch.
Klar kostet Geld, Zeit und Überwindung, aber unmöglich? Quatsch.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Tresholds Skepsis ist mindestens ebenso fundiert wie dein Optimismus. Von dir kam nicht einmal ein halbwegs plausibles Beispiel, wie Technik die Entwicklung aufhalten, ihre Folgen abmildern oder sie sogar rückgängig machen könnte. Aber du darfst natürlich gerne nachliefern.
Grundsätzlich: Für technische Probleme gibt es technische Lösungen, aber der menschgemachte Klimawandel ist kein technisches Problem.
Die technischen Mittel, um die menschgemachte globale Erwärmung zu steuern, haben wir spätestens seit Beginn der Industrialisierung. Was versäumt wurde ist, sie *nicht* zu nutzen. Und der technische Fortschritt hat es noch nie geschafft (oder auch nur versucht) zu kontrollieren, was in welcher Weise zum Einsatz kommt.
Ich behaupte nicht, dass es nicht vielleicht irgendwann Technologien gibt, welche zumindest die Folgen des Klimawandels abfedern können. Es ist auch sicherlich keine dumme Idee, sich darüber jetzt schon Gedanken zu machen. Aber es hat keine Priorität. Oder lässt du das sprichwörtliche Kind in den Brunnen fallen, nur weil du fest daran glaubst, dass dann schon jemand eine Vorrichtung aus dem Hut ziehen wird, um es wieder herauszuholen?
Eben.
R
Rotkaeppchen
Guest
Stichwort Geoengineering:
- Verstärkte Reflektion mariner Wolken durch Seesalzemissionen
- Spiegel im All sollen solare Strahlung reflektieren und die Einstrahlung auf der Erde verringern - technisch extrem anspruchsvoll.
- Imitation einer Vulkaneruption durch die Emission von Schwefel in der unteren Stratosphäre. Diese Annahme lässt sich mit Flugzeugen nur schwer durchführen, da diese die nötige Flughöhe i.A. nicht erreichen.
G
Gast1675120202
Guest
Ich schlage einfach mal vor, dass du meine Posts nochmal liest. Dann wirst du sehen, dass ich sehr eindringlich fordere, dass wir unseren Lebensstil ändern.
Aber ich sehe es halt so, dass man mit Leuten die nicht an den Erfolg glauben nichts erreichen kann und daher macht mich diese Ansicht wütend, kaum weniger wütend als Leute die den Klimawandel anzweifeln.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Du übersiehst meines Erachtens die Kehrseite: Dein Vertrauen in technische Lösungen mag differenziert sein, das der breiten Masse ist es nicht. Viel zu viele Menschen glauben, dass Wissenschaft und Technik es schon richten werden und sehen daher wenig Anlass, ihr persönliches Verhalten zu ändern und politische Entscheidungen zu fördern (und notfalls zu erzwingen), die überhaupt erst erforderlich sind, um technische Lösungen zur Reife und zur Anwendung zu bringen.
Hingegen hat es überhaupt nichts mit genereller Resignation zu tun, wenn man Technologie nur einen vergleichsweise (!) kleinen Anteil an der Problemlösung zubilligt.
G
Gast1675120202
Guest
Wir nehmen den Menschen weg was ihnen Komfort auf Kosten anderer schenkt. Haben wir schon oft gemacht.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Wann? Oder anders gefragt: Mit welcher nachhaltigen Wirkung?
G
Gast1675120202
Guest
Zum Beispiel die Sklaverei und später Arbeitnehmer mit denen die Arbeitgeber alles tun konnten.
Gut, es ist eine andere Ausgangslage, aber es geht darum man wieder Komfort zu nehmen.
Gut, es ist eine andere Ausgangslage, aber es geht darum man wieder Komfort zu nehmen.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Das sind eher Verlagerungen als Lösungen. In dem Maße, in denen Arbeitnehmer an einem Ort mehr Rechte erhielten, orientierten sich Unternehmen dahin, wo Arbeitnehmer diese Rechte nicht haben. Analog dazu kann man sehen, dass bei uns der Müll getrennt und dann mit dreckschleudernden Frachtschiffen um die ganze Welt geschifft wird, um dort zu großen Teilen dann doch noch verbrannt oder verklappt zu werden - in der Regel von den zuvor genannten genannten Arbeitnehmern ohne allzu umfassende Arbeitnehmerrechte.
Globale Probleme brauchen globale Lösungen. Und in einer aufgeteilten Welt, in denen das individuelle Verantwortungsbewusstsein defizitär ausgeprägt ist, sind das hauptsächlich politische Lösungen: Die Nationen müssen mehr oder weniger an einem Strang ziehen und die Kosten müssen diejenigen tragen, die es sich 1.) leisten können und 2.) bisher vom Irrweg am stärksten profitiert haben.
Aber damit sind wir wieder beim individuellen Gewissen, denn Politik folgt der starken Mehrheit. Und starke Mehrheiten bestehen aus überzeugten Einzelpersonen.
G
Gast1675120202
Guest
Nein es waren keine Verlagerungen.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Weil?
G
Gast1675120202
Guest
Weil Sklaverei im ganz großen überhaupt nicht mehr existiert (Die Welt ist groß, Ausnahmen gibt es immer).