News Heruntertakten empfohlen: Entwickler warnt vor zu schnellen Intel-CPUs

[sirbenni1993]

Jap, deshalb stürzen bei mir auch die unreal Engine Spiele ab. Problem ist bekannt. Runtertakten habe ich nicht ausprobiert, ob es dann funktioniert. Ich sehe nicht ein, das der User was unternehmen muss, dann sollen die die Engine umschreiben...

 

[Celinna]

Ich will nicht mit dem Finger auf jemanden zeigen, mich würden einfach die Hintergründe interessieren.

Wenn ich OC mit anderen/älteren Intel CPUs oder mit AMD CPUs übertreibe, crashen ja letztendlich alle Anwendungen. Vor allem Benchmarks, die man ja auch zum Test der Stabilität laufen lässt.
Warum treten hier scheinbar keine Probleme auf, bei der UE5 aber schon? Was ist hier anders?

Wenn es am automatischen OC der Mainboard-Hersteller liegt, kann man Intel ja eigentlich keinen direkten Vorwurf machen. Außer, dass sie den Herstellern deshalb nicht mehr auf die Finger klopfen.

ist aber nicht nur Intel sondern die schrottige UE5, wenn da bisl undervoltest stürzt dir der ganze mist ab mit nem crash, so wars in Palworld, so wars in Ark S. Ascended und so bei Robocop, alle anderen Engines kein Problem zumindest mit meiner 4090 auf 900mV

 

[Incredible Alk]

sondern die schrottige UE5, wenn da bisl undervoltest stürzt dir der ganze mist ab mit nem crash,

Inwiefern ist eine Engine denn schuld, wenn du dein System mit instabilen Spannungen betreibst?
Ich würde eher sagen die ganzen Engines die trotzdem laufen nutzen die Fähigkeiten deiner Hardware nicht aus.

 

[Derjeniche]

Hätte ich jetzt einfach so erwartet. Die vom Entwickler angegebenen Hardware-Vorraussetzungen kommen doch auch nicht von ungefähr. Webentwickler müssen ja auch testen, auf welchen Browser-Versionen ihre Software läuft. Kenne mich in dieser Branche nicht aus. So ist nur meine persönliche Einschätzung. Lasse mich natürlich gern aufklären.

Als Webentwickler testet man in der Regel gegen die großen gängigen Browser z.B. Safari, Firefox, Chrome und gegebenenfalls noch Chromium/Legacy Edge und Opera bzw. Internet Explorer je nach Anforderungen der Anwendung. Damit hat man dann aber über 99% der weltweiten Nutzer abgedeckt.

Da gibts für jede einzelne Prozessorgeneration bei Intel schon mehr unterschiedliche Prozessoren und dann noch n-viele Generationen, die tatsächlich in Verwendung sind. Das ist nicht leistbar und selbst wenn man wollte, würde sowas wie das derzeitige Problem nicht zwangsläufig auftreten, wenn das/die Testsamples gut in der Siliziumlotterie gerollt wurden oder man die Dinger nicht default out of spec betreibt, wie es manche Mainboardhersteller gerne tun.

 

[Celinna]

Inwiefern ist eine Engine denn schuld, wenn du dein System mit instabilen Spannungen betreibst?
Ich würde eher sagen die ganzen Engines die trotzdem laufen nutzen die Fähigkeiten deiner Hardware nicht aus.

es ist eben NICHT instabil, ich zocke im jahr locker 20 Spiele alle laufen einwandfrei keine crashes, auch die UE4 Spiele laufen ohne crash, selbst horizon FW läuft stabil in 30 stunden bisher, alles maxed out 4K DLAA alles reingepowert und die gpu last irgendwo bei 220-250W.

und auf die 5% Performanceverlust die sind mir egal

dagegen Palworld als Beispiel crasht innerhalb 1-10 Minuten instant. Da muss ich dann bei UE5 Games auf "Werkseinstellung gehen" und 350W+ saufen lassen sonst crasht es.

Die CPU läuft Standard hab ich nix dran gemacht

 

[PureLuck]

es ist eben NICHT instabil

Naja, wenn dein System crashed, dann ja doch irgendwie?

Gibt es unter den OClern/Tweakern nicht diesen Begriff "rockstable"?

Sobald dein System aufgrund deiner Eingriffe crashed, warum auch immer, ist es nicht mehr rockstable und damit auch in gewisser Weise instabil.

 

[Atma]

dagegen Palworld als Beispiel crasht innerhalb 1-10 Minuten instant. Da muss ich dann bei UE5 Games auf "Werkseinstellung gehen" und 350W+ saufen lassen sonst crasht es.

Dann ist dein UV nicht rockstable, ganz einfach. Jegliches OC und UV bei CPU/GPU sollte ausführlich auf Stabilität getestet werden, ansonsten sind die schönen Angaben in den Postings und Signaturen nichts wert. So gehe ich vor:

- Die Grafikkarte wird durch den 20-minütigen Port Royale Stresstest in 3DMark gejagt. Sehr hohe Last + RT. Wenn das durchlief, lief bisher ausnahmslos alles.

- Die CPU wird mindestens mit dem 10-minütigen Stresstest in Cinebench gepeitscht. Wenn das durchlief, lief auch hier alles andere ausnahmslos problemlos.

Mit der UE5 habe ich bisher nur Remnant II und RoboCop gezockt, letzteres stürzte mir nur wegen fehlerhaftem FG ab. Kaum war das deaktiviert, gab es nicht einen Absturz. Remnant II lief vom Zeitpunkt des Kaufs an völlig problemfrei.

 

[PureLuck]

Als Webentwickler testet man in der Regel gegen die großen gängigen Browser z.B. Safari, Firefox, Chrome und gegebenenfalls noch Chromium/Legacy Edge und Opera bzw. Internet Explorer je nach Anforderungen/Umfeld der Anwendung. Damit hat man dann aber über 99% der weltweiten Nutzer abgedeckt.

Klingt nach mehr Arbeit als nur sicherzustellen, dass dein Computerspiel auf Windows und im Optimalfall mit drei GPU- und zwei CPU-Anbietern kompatibel ist tbh.

 

[Incredible Alk]

es ist eben NICHT instabil

Es ist egal ob 9873645 andere Programme oder Spiele stabil sind - wenn nur EINES crasht ist dein System instabil.
Das ist genau die Definition von Instabilität (Stabilität kann man nicht beweisen, Instabilität schon).

Gibt es unter den OClern/Tweakern nicht diesen Begriff "rockstable"?

Das ist der Versuch, Stabilität bestmöglich zu beweisen bzw. so nahe wie möglich ranzukommen. "Rockstable" CPU-OCs waren/sind Settings, bei denen CPUs tagelang (!!) alle Iterationen von Prime, LinPack und ähnlichen Hardcoretools stabil ohne den kleinsten Fehler schaffen müssen.

 

[Celinna]

Naja, wenn dein System crashed, dann ja doch irgendwie?

Gibt es unter den OClern/Tweakern nicht diesen Begriff "rockstable"?

Sobald dein System aufgrund deiner Eingriffe crashed, warum auch immer, ist es nicht mehr rockstable und damit auch in gewisser Weise instabil.

aber nur bei UE5? bei allen anderen Engines nicht selbst Cyperpunk mit Pathtracing crasht nicht...
ich bleib deshalb dabei ALLE anderen Engines laufen stabil lass ich die UV Settings so aktiv, bei UE5 Games die crashen gibts halt die Werkseinstellung und fertig. Ich seh nicht ein bei selben FPS 100W mehr Strom zu verballern wenns nicht sein muss, sind bei 10 Stunden am Tag immerhin 1KW

 

[Incredible Alk]

Engines laufen stabil lass ich die UV Settings so aktiv, bei UE5 Games die crashen gibts halt die Werkseinstellung und fertig.

Das ist ja auch völlig ok das so zu machen.

bei allen anderen Engines nicht selbst Cyperpunk mit Pathtracing crasht nicht...

Es kommt drauf an, was genau wo wie belastet wird. Es ist sogar möglich, dass Spiele instabil sind die VIEL weniger Ansprüche an eine GPU stellen als AAA-Kracher. Damals lief Crysis auf meiner GTX285 bei 700 MHz stabil, StreetFighter4 dagegen nicht - und SF4 ist gegenüber Crysis nun wirklich grafisch ein Witz.

Für CPUs gibts innerhalb der Testtools auch absichtlich viele verschiedene Varianten, beispielsweise ycruncher:

Jeder Test davon erzeugt 100% Last - nur verschiedene Arten davon. Es kann durchaus sein, dass alle stundenlang stabil sind und einer nach 5 Minuten crasht.

 

[Atma]

"Rockstable" CPU-OCs waren/sind Settings, bei denen CPUs tagelang (!!) alle Iterationen von Prime, LinPack und ähnlichen Hardcoretools stabil ohne den kleinsten Fehler schaffen müssen.

Tagelang ist übertrieben. Mit Cinebench geht das deutlich schneller, zumal Prime und Linpack eine fast schon realitätsfremde Last erzeugen und die CPU unnötig strapazieren. 2x 20 Minuten in Cinebench reichen locker aus um wirklich 100% auf Nummer sicher zu gehen.

Wobei schnell viele Stunden und Tage draufgehen können ist RAM Tuning. Hab heute erst wieder mit verschiedenen Settings über 3 Stunden in Y-Cruncher verbracht. Vector Transform (VT3) ist der Härtetest für RAM Stabilität.

 

[PureLuck]

aber nur bei UE5?

Joar, ist ja scheinbar so. Daraus kannst du für dich schlussfolgern, dass du die UE5 als Tweaker persönlich Kacke findest - völlig nachvollziehbar. Dennoch kannst du nicht sagen, dass dein getweaktes System momentan stabil ist und die UE5 für Abstürze verantwortlich ist. Siehe die Ausführungen der anderen Kollegen.

 

[Incredible Alk]

Mit Cinebench geht das deutlich schneller

Cinebench ist ein schlechter Witz als Stabilitätstool. Damit kriegste nicht selten Hunderte MHz mehr "stabil" durch als mit ycruncher etc.
Warum sollte ich ne Stunde Cinebench machen wenn ich mit dem cruncher die gleiche Instabilität in Sekunden finde?

Klar muss man als Privatmensch keine zig stunden sowas machen. Aber Cinebench ist mir persönlich VIEL zu schwach.
Persönlich benutze ich den yCruncher. Wenn jeder der 8 Tests da oben in einem vorher aufgewärmten System 10 Minuten fehlerlos übersteht kannste zu 99,99% sicher sein dass CPU und RAM beim normalen Endkunden niemals abstürzen werden. Da biste auch in 1,5-2 Stunden durch (wenn alles klappt).

zumal Prime und Linpack eine fast schon realitätsfremde Last erzeugen

Da ist wieder das Argument von weiter oben.
Es ist so lange "realitätsfremd" bis es das nicht mehr ist. Jetzt benutzt die UE5 AVX2 decoder und zack schon sind die Prime95 AVX2 Tests genauso realitätsnah wie jedes Spiel das die UE5 benuzt.

 

[Atma]

Cinebench ist ein schlechter Witz als Stabilitätstool. Damit kriegste nicht selten Hunderte MHz mehr "stabil" durch als mit ycruncher etc.

Cinebench erzeugt AVX Last und reagiert sehr empfindlich auf Instabilitäten bezüglich zu viel Takt und zu wenig Spannung. Sorry, aber deine Meinung/dein Wissen basiert nicht auf aktuellen Tatsachen.

Da ist wieder das Argument von weiter oben.
Es ist so lange "realitätsfremd" bis es das nicht mehr ist. Jetzt benutzt die UE5 AVX2 decoder und zack schon sind die Prime95 AVX2 Tests genauso realitätsnah wie jedes Spiel das die UE5 benuzt.

Prime und Linpack verursachen AVX Last auf allen Kernen und Threads die diese Tools bekommen. Realitätsfremder geht es nicht für den Privatuser. Selbst wenn die UE5 einen AVX2 Dekoder nutzt, wird das niemals All Core stattfinden.

 

[Markzzman]

Weder ist Cinebench das Tool um eine einwandfreie Stabilität zu gewährleisten (schon gar nicht um einen Gaming PC auf 24/7 Stabilität zu testen) noch ist eine einzelne Engine dafür verantwortlich, wenn Systeme mit anscheinend nicht stabilen Settings gefahren werden.

 

[Incredible Alk]

deine Meinung/dein Wissen basiert nicht auf aktuellen Tatsachen.

Der Cinebench R23 läuft jedenfalls bei mir mit fast 200 MHz mehr auf der CPU stabil als der ycruncher - das ist ne Tatsache^^
Ob der R24 was anders macht weiß ich nicht.

Prime und Linpack verursachen AVX Last auf allen Kernen und Threads die diese Tools bekommen.

Das ist genau das, was ich als Stabilitätstest will. Wenn ALLE stabil laufen, werden es einzelne (vorausgesetzt es gelten da nicht völlig andere Boosts...) auch tun.
Es ist heute natürlich sehr schwer/aufwendig geworden sowas zu testen einfach weil Takt/Spannungspunkte ja je nach Last usw. stark variieren und ein Allcore ycruncher der die CPU auf 3 GHZ runterzwingt stabiler sein kann als ein 2-kern-AVX-Test wo die betroffenen kerne auf 5+ GHz boosten.

Glücklicherweise sind heute die Boostverfahren ab Werk auch schon so dicht am Limit dass manuelles OC nur in speziellen Workloads oder Anforderungen noch viel bringt. Die Zahl an PCs die ich mit manuellem OC versehe ist die letzten jahre nicht zuletzt deswegen auch stark rückläufig.

 

[rammstein_72]

Also ich habe meinen I9 13900K zurück gesendet und dadurch, das Amazon mir kein Ersatz beschaffen konnte, das Geld zurück bekommen. Er lief nach einem Jahr instabil, ich denke die völlig irren Boardeinstellungen waren darann schuld und haben die CPU über die Zeit gewaltig altern lassen. Der 14900K lief nach meinen Tweaks dagegen viel stabiler, runter gehen um 110mV bei 280 Ampere und Powertarget bei max 253W. Resultat: 30-35 Grad geringere Temps! Dazu 100-120W weniger verbrauch bei grade mal 5-10 Prozent Leistungsverlust und alles stabil. Wie im anderen Artikel sollten endlich die Boardhersteller die Defaultwerte auch Defaultwerte lassen. Es kann nicht sein, das solche irren werte voreingestellt sind, kein Otto Normal kann da reinschauen. Die Dinger sind im Standardwert einfach an der Kotzgrenze und das geht 0. Schade das man vom effizienten Weg abkommt und die Brechstange rausholen muss. So belasse ich es. Habe dicke Leistung für die nächsten Jahre und im Gehäuse ist ruhe! Scheinbar auch ein gutes Exemplar erwischt!

 

[Atma]

Weder ist Cinebench das Tool um eine einwandfreie Stabilität zu gewährleisten (schon gar nicht um einen Gaming PC auf 24/7 Stabilität zu testen)

Es ging von Anfang an um die CPU Stabilität, vom ganzen PC war nie die Rede. Zähl doch mal bessere/schnellere Alternativen auf um die CPU zu peitschen.

Also ich habe meinen I9 13900K zurück gesendet und dadurch, das Amazon mir kein Ersatz beschaffen konnte, das Geld zurück bekommen. Er lief nach einem Jahr instabil, ich denke die völlig irren Boardeinstellungen waren darann schuld und haben die CPU über die Zeit gewaltig altern lassen. Der 14900K lief nach meinen Tweaks dagegen viel stabiler, runter gehen um 110mV bei 280 Ampere und Powertarget bei max 253W.

Hä? Und warum hast du deine "Tweaks" aka Powerlimit setzen nicht schon beim 13900K angewandt?

 

[rammstein_72]

Es ging von Anfang an um die CPU Stabilität, vom ganzen PC war nie die Rede. Zähl doch mal bessere/schnellere Alternativen auf um die CPU zu peitschen.


Hä? Und warum hast du deine "Tweaks" aka Powerlimit setzen nicht schon beim 13900K angewandt?

Weil nix stabil lief, egal was ich machte. Da wird was zerschossen worden sein. Kein Plan, jetzt gehts aber gut👍. Was ich nur empfehlen kann, bloß niemals die Defaultwerte verwenden.