Hasskriminalität im Netz: Gesetz macht bestimmte Drohungen zur Straftat

[DKK007]

Sowas dummes kann auch nur von dir kommen.

 

[owned139]

Sowas dummes kann auch nur von dir kommen.

Aussagen kommen immer von irgendwem und die getätigte Aussage war dumm, NICHT ER.
Mehr als seine Aussage kann ich auch nicht bewerten, weil ich ihn nicht kenne.
Warum versucht ihr mir hier über mehrere Seiten dauernd irgendwas zu unterstellen?
Ich warte ja immernoch auf das Zitat von Grestorn wo ich angeblich das schreibe, für das er mich hier über 5 Seiten oder sogar mehr dauernd angeht.

 

[DKK007]

Aussagen kommen immer von irgendwem und die getätigte Aussage war dumm, NICHT ER.

Es bezog sich aber eindeutig auf ihn.
Du hättest genauso gut einfach schreiben können, dass du so was noch nie gehört hättest.

 

[Iconoclast]

Was lernen wir aus diesem Thread? Rechts und links Angehauchtes nimmt sich beides nicht.

 

[Mahoy]

Nichtmal Mahoy selbst wusste, worauf ihr euch bezieht,

Doch, das ahnte ich durchaus. Ich konnte allerdings die Gelegenheit nicht auslassen, aus der "Zauberflöte" zu zitieren.

 

[Frank-Langweiler]

Dort steht, dass seine Aussage dumm war und nicht ER.
Nichtmal Mahoy selbst wusste, worauf ihr euch bezieht, obwohl er mir auf die Aussage in dem Thread sogar geantwortet hat.
Ist ironisch, dass ihr hier so auf schärfere Gesetzte bezüglich Beleidgungen/Hasskriminalität im Internet pocht, aber selbst genau in diese Gruppe fallt mit euren Aussagen hier.

Womit wir wieder bei Rotkäppchens angesprochenen Haarspaltereien sind. Was du sagtest war etwas milder, als ihn direkt dumm zu nennen, aber letztlich bringst du doch zum Ausdruck: „Du äußerst so dumme Sachen, wie kein Zweiter“. Ein wenig höflicher ginge es schon, oder?

 

[Oi!Olli]

Dort steht, dass seine Aussage dumm war und nicht ER.
Nichtmal Mahoy selbst wusste, worauf ihr euch bezieht, obwohl er mir auf die Aussage in dem Thread sogar geantwortet hat.
Ist ironisch, dass ihr hier so auf schärfere Gesetzte bezüglich Beleidgungen/Hasskriminalität im Internet pocht, aber selbst genau in diese Gruppe fallt mit euren Aussagen hier.

Die deutsche Sprache ist wunderbar komplex. Du hast nicht gesagt der Beitrag wäre dumm, oder die Aussage. Du hast sogar so etwas dummes kann nur von dir kommen. Du hast damit exakt eine Person angesprochen und erklärst hier, dass du von dieser Person etwas Dummes erwartest. Mit so etwas hast sogar die Aussage dumm noch verstärkt.

 

[Rotkaeppchen]

Womit wir wieder bei Rotkäppchens angesprochenen Haarspaltereien sind.

Füttert doch jene nicht, die dieses wichtige Thema sabotieren. Es geht hier um:
Hasskriminalität im Netz: Gesetz macht bestimmte Drohungen zur Straftat

Auch die Bots muss jemand einsetzen, der entsprechend sich dann strafbar macht.

Kann man Bots Personen zuordnen und ist eine Person für ein selbstständig lernendes und schreibenes Programm verantwortlich?

 

[owned139]

Die deutsche Sprache ist wunderbar komplex. Du hast nicht gesagt der Beitrag wäre dumm, oder die Aussage. Du hast sogar so etwas dummes kann nur von dir kommen. Du hast damit exakt eine Person angesprochen und erklärst hier, dass du von dieser Person etwas Dummes erwartest. Mit so etwas hast sogar die Aussage dumm noch verstärkt.

Aussagen kommen immer von irgendwem und die getätigte Aussage war dumm, NICHT ER.
Mehr als seine Aussage kann ich auch nicht bewerten, weil ich ihn nicht kenne.

Könnt mir noch so viel unterstellen. Fakt ist, dass ich nie gesagt habe, dass er dumm sei, aber was tut das zur Sache? Das hier ist reinstes whataboutism.

 

[Frank-Langweiler]

Könnt mir noch so viel unterstellen. Fakt ist, dass ich nie gesagt habe, dass er dumm sei, aber was tut das zur Sache? Das hier ist reinstes whataboutism.

Keine Buzzwords!
Sprich in eigenen Worten an, was du denkst und fühlst. Außerdem geht es jetzt um die Urheberschaft von Bots und nicht mehr um deine Gefühle oder Gedanken.

 

[DKK007]

Kann man Bots Personen zuordnen und ist eine Person für ein selbstständig lernendes und schreibenes Programm verantwortlich?

Man muss einfach schauen, wer die Accounts angelegt hat.
Da KI eines nicht ist, nämlich intelligent, durchaus.

 

[Rotkaeppchen]

Man muss einfach schauen, wer die Accounts angelegt hat.
Da KI eines nicht ist, nämlich intelligent, durchaus.

Du hast die letzten "intelligenten" und lernfähigen Bots mitbekommen, ich glaube von Google, die alles inhalierend durch das Netz zogen und mit jedem ein Gespräch suchten, und dabei in kürzester Zeit zu beleidigenden, Lügen verbreitenden und hetzenden Bots wurden? Ist das dann ein Spiegel der Gesellschaft, zumindest wenn er sich offen BOT nennt, oder ist Google strafrechtlich verantwortlich?

Für mich läuft so etwas, wenn man es offen BOT nennt, unter Kunstfreiheit. Schwierig. ...

 

[Frank-Langweiler]

Man muss einfach schauen, wer die Accounts angelegt hat.
Da KI eines nicht ist, nämlich intelligent, durchaus.

Wenn der Urheber nicht in Deutschland sitzt, ach ich weiß nicht... vielleicht sollte man sich einfach in viel weniger öffentlichen Foren äußern, ich meine noch geschlossener als zB das pr0... So kleine Foren, das man einfach Idioten wie mich und vor allem manch anderen hier ausschließen kann, weil man selbst die Regeln bestimmt. Anmeldung nur auf Einladung, der einladender bürgt für den Eingeladenen, so etwa. Ich meine, nimmt man die besten 30 Prozent der User hier, dann wäre das Forum immernoch recht ergiebig und keine Idioten mehr. Mich interessiert doch die Aluhutscheiße gar nicht, kann man sich nicht gerade im Internet perfekt von Menschen distanzieren, ohne das man sie vom Wesentlichen ausschließt? Was mit besseren Wohngegenden wohl nicht klappt, mit besseren virtuelle. Communities kann es klappen. Wir würden viel Energie sparen und uns wieder so gut benehmen, wie in der Realität auch. Anstand und Freiheit vereint.

 

[DKK007]

Bei den Bots ist es wie bei den Menschen. Wären sie wirklich intelligent, würden sie keine rechtsextremen Fakenews weiterverbreiten.

Wurzeln der Gewalt - Rechter Terror in Deutschland - ZDFmediathek

Für mich läuft so etwas, wenn man es offen BOT nennt, unter Kunstfreiheit.

Ganz sicher nicht, da es keine Kunst ist.

ist Google strafrechtlich verantwortlich?

Noch nicht. Aber das Unternehmenstrafrecht kommt.
Mit Strafen von bis zu 10% des Jahresumsatz.
Unternehmenssanktionen: Regierung beschließt Gesetzentwurf | LTO.de

Der Jahresumsatz lag 2019 bei 143 Mrd. € bei Google. Wären also 14,3 Mrd. Euro für den Staat.

Wenn der Urheber nicht in Deutschland sitzt

Dann lässt man ihn ausliefern.

 

[Frank-Langweiler]

Bei den Bots ist es wie bei den Menschen. Wären sie wirklich intelligent, würden sie keine rechtsextremen Fakenews weiterverbreiten.

Wurzeln der Gewalt - Rechter Terror in Deutschland - ZDFmediathek




Ganz sicher nicht, da es keine Kunst ist.



Noch nicht. Aber das Unternehmenstrafrecht kommt.
Mit Strafen von bis zu 10% des Jahresumsatz.
Unternehmenssanktionen: Regierung beschließt Gesetzentwurf | LTO.de

Der Jahresumsatz lag 2019 bei 143 Mrd. € bei Google. Wären also 14,3 Mrd. Euro für den Staat.



Dann lässt man ihn ausliefern.

Schöne Vorstellung, aber bei der systematischen Zerrüttung unserer Gesellschaft lässt sich so einfach nichts konstruieren, das zu einer Auslieferung berechtigt. Das scheint mir zu schwierig zu sein, lieber dezentralisiere ich das Internet durch Schwächung von Meinungsmetropolen wie Twitter (mag ich eigentlich), Facebook und so weiter. Auch ein schwieriger Weg, aber machbar.

Der erste Schritt ist, sich nirgends mehr zu betätigen, wo man den Moderatoren nicht vertraut. Je größer ein Netz, desto schlechter. Andererseits: warum funktioniert der MOTORTALK so gut, während das kleinere PCGH schon ein kleines Problem hat? Eigentlich geht es bei beiden Foren erstmal um Technik. Trotzdem ist es hier viel anstrengender... Wahrscheinlich hat die Matrix (Sorry, ich spiele Shadowrun) mit Computern und dem wahren Leben zu tun, der Motorschnack nur mit Maschinen (die nichtmal künstlich intelligent sind, Stand heute).

 

[DKK007]

Ist einfach einfach Frage, wie stark die Administration/Redaktion gegen unliebsame Nutzer vorgehen will. Bei Computerbase wird da auch sehr stark durchgegriffen und alles ins Aquarium verschoben, was ein klein wenig OT ist. Bei bestimmten Themen werden Kommentare dort auch manuell freigeschaltet.
Aber da braucht die Moderation halt die entrechende Rückendeckung von oben, um sich gegen die Beschwerden der Nutzer stellen zu können. Wobei die Nutzer, die sich gegen die Maßnahmen beschweren nach der Erfahrung aus meiner Mod-Zeit auch die sind, die eine rote Karte nach der anderen kassieren.
Die normalen Nutzer nehmen das hin, das sie da mal was falsch gemacht haben und fallen danach nicht mehr auf.

Wobei auch die Überschwemmung des Forums durch Rechte auch erst in den letzten Jahren so ist. Das ging 2016/17 los.

Schöne Vorstellung, aber bei der systematischen Zerrüttung unserer Gesellschaft lässt sich so einfach nichts konstruieren, das zu einer Auslieferung berechtigt.

Eine einfache Meinung im Forum natürlich nicht. Anders sieht es aus, wenn Straftatbestände v.a. im terroristischen Bereich erfüllt werden.
Da sind die Amis aber noch deutlich schneller.

 

[Frank-Langweiler]

Das ist alles sehr weise, hier ist wohl auch noch alles in Funktion. Als mein IPhone noch News von Spiegel, Focus, Welt zugelassen hat, da fiel mir auf, das ein Drittel der Kommentare nicht authentisch war, eher botlike. Ich habe dann die SZ Als Newsfeed abonniert (für Bayern ziemlich links) und seitdem Ist mein Leben ein Besseres. Daher rührt mein Eindruck, das es Zeitverschwendung ist, Userkommentare zu schreiben oder lesen. Hier ist noch alles in der Waage, ich meine teilweise haben wir mit Usern gestritten: die haben eine verschrobene Weltanschauung, aber die meinen das wenigstens so. Beim Spiegel war recht klar: absichtlich Fakeinformation, Ziel: Zerrüttung.

 

[DKK007]

Die Kommentare bei sowas lese ich schon seit langem nicht mehr.

 

[Frank-Langweiler]

Die Kommentare bei sowas lese ich schon seit langem nicht mehr.

Gut so!

 

[Cybnotic]

Leider gibt es auch hier immer wieder diejenigen die andere gleich beleidigen wollen und weil diese keine Vernünftigen Argumente dagegen vorbringen können einfach mit der "Rechts"schreibung daherkommen... Weil es das einzige ist wo diese ihre Minderwertigkeitskomplexe kompensieren können.. Einen Text zu verstehen das ist schon echt zuviel verlangt .. erst recht loosen die se Ab wenn der Text nicht ihrer Norm Entspricht.. ( da haben PC Systeme auch so ihre Probleme und Bots Vernünftige Argumente vorzutragen geht auch nicht.. Leider.. Fakt ist das solche Personen quasi entweder selber Politiker sind oder es gerne sein möchten bzw aber in jeden Fall einfach andere ihren Willen aufzwingen wollen Zb in der EU bleiben zu müssen etc..
Dazu nicht mal Gleichnisse Ironie etc Verstehen zb Das "Borg" beispiel .. naja Borg was ist das... Und was könnte dies mit einer Regierung zu tun haben.. Überfordert solche Menschen einfach. Aber schlimm sind auch diejenigen die andere in die Extreme Ecke stellen wollen und Texte nicht mal bis zum Ende lesen.. Bzw Texte nicht in den Korrekten Zusammenhang sehen bringen können oder wollen.
Suverän ? schreiben ja viele Anders Was solls, ist ja auch kein Deutsches Wort ? oder doch ? Vebogen? Ja nach der allgemein Diktatorischen Schreibweise ja. Aber in der Bedeutung hat es da eindeutig derer die sich jetzt angesprochen fühlen sollen den Verstand verbogen

Kommen wir zu ersten Artikel des Grundgesetz : Jede Regierung und Anhängsel Apparate verstößt eindeutig dagegen! Warum verstehen eben nur die das auch verstehen können ( oder wollen) Die anderen sind ja schon mehr als 100 % ausgelastet bez dann natürlich überlastet mit der Fehlersuche in Texten

Ach Auch wieder so ein Diktatorischer Demokratischer Ansatz. Zwangs Rundfunkgebühren mal wieder erhöhen.. die Bürger haben es ja Dicke. Ups: Die EU will auch noch Geld von den Deutschen Bürger haben.. Gut das die Jugend auch mal dafür Arbeiten muss... Ironie

Ihr bezahlt ja eure Diktatorischen Demokraten auch noch gerne weiter
Kurzarbeitergeld ja da kann man doch gleich mal die Rundfunkgebühren der Teure Bezahlten
Propagandasender der Regierung weiter unterstützen. Das die sich nicht Schämen ?

Europa ist leider Faschistisch weil die Regierungen halt nicht echte Demokratisch sind.
Friedlich auch nicht .. Für Europa gibts die Bösen Russen die Bösen Chinesen die Koreaner nicht vergessen und überhaupt der Orient ganz böse.. Dabei sind diese es selbst. Heuchler eben wie meine Kritiker

Auch das mit dem Führerschein hätte man Human regeln können.. den alten Lappen bleibt weiter Unbegrenzt gültig ( Unbegrenzt ) wieder so ein Wort was in der Bedeutung Missbraucht wird.
oder als Kompromiss das man dafür nicht alle 10 Jahre zu Kasse gebeten werden darf.. Aber an echten Kompromissen fehlt es hier wie in der Politik eindeutig. Was ein indiz ist das Politik eben doch Menschenrecht und die Würde einfach verletzend ist.. Zumal sich das Problem der Kontrolle sowieso in ein paar Jahrzehnt erübrigt, was den alten Grauen anbelangt.
Es geht den Politiker nur Um Diktatorisch Macht. Und das nach Römischen Vorbild...