H265+ CUDA - Fragen und Kaufberatung

[Nickles]

Hi, hab grade mitbekommen dass mit der 9XXer Reihe von Nvidia 30fach schnelleres encoden @ H265 möglich ist.
Konnte es erst nicht glauben und habe mal Userberichte gesucht und Benchmarks nicht dass das nur Werbung ist.
Aber es ist so. Der reine Wahnsinn. 7 Std vs 15 Minuten.
Fragen
1. Wird die CPU gar nicht mehr genutzt? Am liebsten würde ich die GK in meinen 2t PC einbauen, der hat nur einen E6200, 2 Kerner 10 Jahre alt. Aber wenn die CPU gar nicht benutzt wird wärs ja egal oder?
Will nicht meine R9-290 tauschen wenns nicht sein muss.
Kann ich einfach die kleinstmögliche GTX 950 nehmen? Obs jetzt 15 minuten @ 950 oder 10 Minuten @ 980ti dauert ist den Aufpreis nicht wirklich wert
2. Welche 950 empfehlt ihr? Laustärke egal

 

[GhostsOfOpa]

Die gtx 950 von palit oder EVGA.

 

[Nickles]

Hab leider keine Benchmarks gefunden die 950 und 960 bei der Codierungsgeschwindigkeit vergleichen. Hat jemand welche?

 

[Nickles]

Die hier meinst du? Gibt 4 von Palit
Palit NVIDIA GeForce GTX 950 Storm X DUAL 2 GB GDDR5: Amazon.de: Computer & Zubehor

 

[Prozessorarchitektur]

Kurz es wird eine decodierung des h265 beschleunigt
encodierung ist auf niedrigste qualität, weil der codec doch eine gewisse cpu leistung benötigt

vergleichbar mit nvenc und h264

ich würde warten bis intel und amd cpu h265 unterstützt
derzeit können selbst die schnellsten intel nicht mehr als 30fps (h265) encodieren

 

[Nickles]

So wie ich das gelesen und verstanden habe
GTX 970/980 Nur H265 decode dediziert
GTX 950/960 H265 decode+encode beides dediziert auf der GPU
Hab Screens gesehen mit 3% CPU Auslastung.
Mein Einsatzszenario ist immer H264 zu H265 nie H265 zu irgendwas. Ich brauche also das encdode richtig? Der ist bei 950/960 dabei oder nicht?

 

[Nickles]

PCGH Test zur GTX950:

Ferner hat Nvidia im Chip einen H.265-tauglichen De- und Encoder integriert,

Geforce GTX 950 im Test: Kleines Effizienzwunder mit hohem Preis

Edit: Allerdings lese ich auch...
<<I installed a GTX 980 but I've not yet benchmarked the Nvdia encoder as I tried it on my monster build with TITAN X and found that although it was extremely quick to encode, the quality was pretty awful even at the highest quality setting and you have to increase the bitrate substantially to get anything looking good. Essentially it's awful in comparison to the x265 encoder at lower bitrates so useless to me. In fact arguably software x264 would produce better quality at lower bitrates than the NVidia encoder as it currently stands.>>
Was ist dann der Sinn der Sache^^

Fürs H264 nutze ich intel Quick Sync, 264 zu 264 = 860FPS auf dem i3 im Notebook bei 66%CPU Auslastung. ^_^

Edit: Hab hier interaktive Vergleichsscreens gefunden http://www.techspot.com/news/63817-hevc-h265-encoding-playback-guide.html#commentsOffset
Gut dass ich noch nicht bestellt haben denn das ist... Schrott.
Wann kommen CPUs die H265 beschleunigen?

 

[Gimmick]

Wann kommen CPUs die H265 beschleunigen?

Was meinst du damit? Mit "Beschleunigung" ist immer gemeint, dass eine (integrierte) GPU mitrechnet. Und GPU Encoding sieht immer schlechter aus als per Software (CPU). Das ist auch bei QuickSync nicht anders.

 

[bschicht86]

Wann kommen CPUs die H265 beschleunigen?

Soll die Carrizo-APU nicht h265 beherrschen? Oder war das noch h264?

 

[Gimmick]

Soll die Carrizo-APU nicht h265 beherrschen? Oder war das noch h264?

Nur über die GPU beschleunigtes Decoding.

 

[bschicht86]

Wer solls denn sonst übernehmen? Die GPU ist doch geradezu prädestiniert dafür. Quic Sync bei Intel macht es doch auch über die iGPU, oder irre ich mich da?

 

[Gimmick]

Wer solls denn sonst übernehmen? Die GPU ist doch geradezu prädestiniert dafür. Quic Sync bei Intel macht es doch auch über die iGPU, oder irre ich mich da?

Ja, aber es ging mir darum, dass die nur Decoding kann, kein Encoding.

 

[bschicht86]

Alles klar. Wieder was gelernt.

 

[Nickles]

Version 5 (Skylake)
The Skylake microarchitecture adds a full fixed-function H.265/HEVC main/8-bit encoding and decoding acceleration, hybrid and partial HEVC main10/10-bit decoding acceleration, JPEG encoding acceleration for resolutions up to 16,000×16,000 pixels, and partial VP9 encoding and decoding acceleration.[SUP][12][/SUP]

https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
Skylake ist doch schon draussen oder?

Wird Quick Sync h265 besser sein als das Nvidia H265?
Soll zumindest bei H264 quick synch vs H264 von Nvidia so sein.

Hoffe das wiederholt sich...

 

[Gimmick]

Intel Quick Sync Video - Wikipedia, the free encyclopedia
Skylake ist doch schon draussen oder?

Wird Quick Sync h265 besser sein als das Nvidia H265?
Soll zumindest bei H264 quick synch vs H264 von Nvidia so sein.

Hoffe das wiederholt sich...

Ja bei H264 ist es auf den höchsten Settings besser, aber immernoch recht weit von CPU Encoding entfernt.

Zu H265 findet man ja irgendwie kaum was. Hier steht ein bisschen was: http://www.intel.com/content/dam/ww...puting-quicksync-video-ffmpeg-white-paper.pdf

Schade, dass noch keine Seite einen richtigen Vergleich vorgenommen hat.

 

[Gimmick]

Intel Quick Sync Video - Wikipedia, the free encyclopedia
Skylake ist doch schon draussen oder?

Wird Quick Sync h265 besser sein als das Nvidia H265?
Soll zumindest bei H264 quick synch vs H264 von Nvidia so sein.

Hoffe das wiederholt sich...

Im 3DCenter Thread mein tdon, dass bei gleicher Bitrate QuickSync h265 besser sei als QuickSync h264. Von daher wird es wohl auch besser sein als nvenc h265.

Kannst ja einfach mal testen ob dir die Qualität von QS 265 zusagt

 

[Incredible Alk]

Wenns dir nur auf Geschwindigkeit ankommt und die Bildqualität und die Dateigröße (bzw. das Verhältnis davon) recht egal ist, etwa um irgendwelches Gespiele auf YouTube hochzuladen, kannst du Videoencoding auf der GPU betreiben - da sind die tatsächlich sehr schnell.

Wenn du dagegen Wert auf hohe Qualität und/oder eine hohe Kodiereffizienz legst (also hohe Qualität bei vergleichsweise sehr kleinen Dateien) ist die "altmodische" Methode der x86/x64-Chips, also der CPU, mit Abstand ungeschlagen. Die ganze Grafikkartenencodiererei funktioniert ja wunderbar, ist für die breite masse auch ausreichend und man kann damit halt wunderbare Werbung betreiben von wegen "30x schneller" und was weiß ich was.
Dass beispielsweise vom HEVC-Codec geschätzte 90% der Funktionen die der Codec beherrscht von der GPU gar nicht benutzt werden (weil sie es entweder nicht kann oder es extrem ineffizient wäre sie zu implementieren) muss man dabei ja nicht verraten.

Kurzfassung für GPU-Encoding:
Für Lets-Play-Pixelflut auf YT --> ok.
Fürs Hochzeitsvideo der Tochter --> CPU benutzen (und ein programm das mehr Einstellungen bietet als einen Schieberegler von "hübsch" zu "schnell"...).


Nebenbei erwähnt: Die HEVC-Fähigkeiten von Maxwell sind insgesamt noch sehr eingeschränkt (alleine schon dass 10-bit Dateien in keiner Weise unterstützt werden ist ein No-Go wenn man ein wenig Zukunftssicher plant von wegen UHD und so), Pascal ist da weitaus besser ausgestattet:
http://i.imgur.com/A3cDAFA.png

 

[Nickles]

Yo das ganze GPU DIng lassen wir dann mal.
Dann wäre die 2te Möglichkeit das ganze brutal per CPU zu machen. Weil ich aber keinen Bock auf 100% CPU Last auf derm Main PC habe, welche CPU würde mir bei H265 am meisten / Euro bringen?

 

[Nickles]

Gibts Quality Tests zur 1080? Villeicht hat sich da ja was enorm verbessert
PCGH könnte ja mal testen wenn sie wollen

 

[Incredible Alk]

Weil ich aber keinen Bock auf 100% CPU Last auf derm Main PC habe, welche CPU würde mir bei H265 am meisten / Euro bringen?

Bei Videokompression gibts (fast) keine Grenzen in der Skalierung - sprich auch ein 6950X wäre bei nahezu 100% Last wenn du ein hochauflösendes Video komprimierst.
Der Trick wenn man keine 100% Last haben will um Ressourcen für andere Bereiche über zu haben ist, dem Encoder manuell nur eine begrenzte Threadanzahl zuzuweisen.