GTX 1080Ti oder RTX 2080Ti

[H_Hamburg]

Stehe vor der selben Frage und tendiere eher zur 1080ti momentan

Das Argument scheint wohl das Raytracing gegen den "kleinen" Aufpreis zu sein, aber die Raytracing-Performance in FHD sieht ja mMn nicht gerade super aus.
Quelle: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...ormance-in-Shadow-of-the-Tomb-Raider-1263244/

Bis zum Release der RTX 2080Ti und dann das Warten auf die guten Custom-Modelle vergehen ja noch ein paar Stunden

 

[Firehunter_93]

Ich hätte auch lieber mehr performanceschub gehabt. Die Preise aktuell sind ziemlich obszön. RT mag nen nettes Feature sein, aber für mich nicht wirklich relevant, da für mich die Grafik nicht im Vordergrund steht sondern ich mehr fps vorzuge. Sollte die 2070 nur 10-20% schneller als die 1080 sein, dafür aber 100-150€ mehr kosten, würde ich wahrscheinlich auch eher zur 1080 tendieren.

 

[Mueller1]

Um auf die Ursprungsfrage einzugehen 1080Ti oder 2080Ti:
selbst wenn wir hier die tatsächliche Performance der 2080Ti in Spielen wüssten, spielt diese in einer komplett anderen Preiskategorie.
Die 1080Ti bekommt man momentan schon ab 680€, der aktuell von nVidia angekündigte Preis für eine 2080Ti ist 1259€ - also fast doppelt so viel.
Egal was nVidia angestellt hat, die doppelte Leistung einer 1080Ti wird die 2080Ti in der Praxis bei Spielen nicht schaffen (wenn man Ray tracing mal aussen vor lässt). Das lässt sich an den bekannten technischen Daten schon ablesen.

Also wenn dann wäre die Frage eher 1080Ti oder eine 2080 für ca. 849€.

Wenn man nur in 1080p spielt und Raytracing nutzen möchte, dann ist die 2080 sicher eine Überlegung wert. Aber nach den Informationen die man bisher bekommen hat zur Performance, packt keiner der 20xxer Ray tracing flüssig in höheren Auflösungen als 1080p.
Für jeden der also in 4K spielen will stellt sich dann die Frage, warum man überhaupt zur 20xx Generation greifen sollte, wenn man das Exklusiv-Feature in der Auflösung nicht nutzen kann. Eine 1080Ti hat auch so genügend Dampf für 4K und ist um einiges günstiger.

 

[Jason1]

Ich spiele Fast nur noch VR Titel wie Project Cars 2 oder DCS World und da würde Ray Tracing doch auch was bringen, oder?
Allerdings würde ich schon rein aus Prinzip eigentlich keine 1000€+ für eine Grafikkarte ausgeben, ganz besonders nicht da NVidia eindeutig ihre Marktmacht bei der Preisgestaltung ausnutzt und irgendwann ist auch mal Schluss mit dem *GeldInDenRachenWerfen*.
Dennoch benötige ich in den nächsten 6 Monaten eine neue Karte, bzw. einen neuen Rechner und da ist guter Rat teuer was nehmen ....(Wie gesagt, spiele eigentlich rein mit der Oculus Rift).

 

[Icuk73]

Also ich bin jetzt nicht so der Profi hier.
Aber wie du aus meiner Signatur siehst, habe ich eine 1080TI mit einem Ryzen 7 2700x.

In Battlefield 1 hab ich in WQHD mit ULTRA-Einstellungen so zwischen 145-170 FPS (mein Monitor kann 165 Hz).
Also ich kauf mit Sicherheit jetzt keine 2080, weil was bringen mir dann vllt. 200-220 FPS (Kann ja Monitor gar nicht). Und wie oben schon erwähnt: 500,00 EUR für Raytracing!?!?!

Ich glaub fast das lohnt sich nicht

 

[Firehunter_93]

Also ich bin jetzt nicht so der Profi hier.
Aber wie du aus meiner Signatur siehst, habe ich eine 1080TI mit einem Ryzen 7 2700x.

In Battlefield 1 hab ich in WQHD mit ULTRA-Einstellungen so zwischen 145-170 FPS (mein Monitor kann 165 Hz).
Also ich kauf mit Sicherheit jetzt keine 2080, weil was bringen mir dann vllt. 200-220 FPS (Kann ja Monitor gar nicht). Und wie oben schon erwähnt: 500,00 EUR für Raytracing!?!?!

Ich glaub fast das lohnt sich nicht

Man merkt bei BF einen Unterschied zwischen 140fps und 200fps+, also bei BF4 aufjedenfall, wenn man nicht gerade casual spielt. Aber davon mal abgesehen wird die 2080 garantiert nicht so viel mehr fps haben, wohl eher gleich auf.

 

[RtZk]

Man merkt bei BF einen Unterschied zwischen 140fps und 200fps+, also bei BF4 aufjedenfall, wenn man nicht gerade casual spielt. Aber davon mal abgesehen wird die 2080 garantiert nicht so viel mehr fps haben, wohl eher gleich auf.

*du glaubst zu merken

 

[Firehunter_93]

Nein, tue ich nicht, der Unterschied ist nun mal da. Bei shootern sind fps enorm wichtig, nicht umsonst werden 240Hz Monitore gebaut. Erst an 200fps merkt man den Unterschied nicht mehr.

 

[warawarawiiu]

Nein, tue ich nicht, der Unterschied ist nun mal da. Bei shootern sind fps enorm wichtig, nicht umsonst werden 240Hz Monitore gebaut. Erst an 200fps merkt man den Unterschied nicht mehr.

240hz monitore werden gebaut, weil es genug nerds gibt die glauben das würde einen unterschied machen und die dafür mehr als genug zahlen.
Deren existenz hat nichts damit zu tun, dass sie sinnvoll wären.

Und wer zwischen 140 und 200 einen Unterschied erkennt.... Respekt... Kann ich mir nicht vorstellen.

Und um beim Thema zu bleiben:

Bevor ich mit einer 2080ti fuer 1300Euro in 1080p/30fps inkl. raytracing spiele, spiele ich lieber mit einer 1080ti fuer 600euro in 4k/60fps ohne raytracing.

Ich werde sowieso bei meiner 980ti bleiben und sehen was in einem Jahr oder so die 7nm bei AMD und Nvidia bringen und überspringe diesen Prototypen fuer raytracing"

 

[Firefox83]

Wie steht ihr zu dem Thema?

wenn ich die Wahl und die Kohle dazu hätte, ganz klar die RTX 2080ti. Bei High End Grafikkarten ist das P/L Verhältnis sekundär. Entweder man ist Enthusiast, oder ein vernünftiger Käufer. Wer am Sonntag mit dem Ferrari die Brötchen holen geht, der gönnt sich das einfach ohne auf die Kosten zu schauen.

Ich möchte mir eine neue Grafikkarte holen und bin am überlegen die GTX 1080Ti zu kaufen (750€), da die RTX zu teuer ist (1300€).

Wenn die RTX für dich zu teuer ist, wieso fragst du überhaupt danach? Damit du dir deine Entscheidungen tagelang anzweifeln kannst?

Wie siehts bei euch aus?

Ich habe noch eine GTX460 und vielleicht im Winter dann eine neue Grafikkarte. Welche keine Ahnung

Hat jemand schon die RTX bestellt?

ich nicht, wieso auch? es gibt auch noch keine Tests.

Ich hoffe mal die Preise werden im nächsten Jahr fallen.. solange bleibe ich bei der 1080 Ti

Das hoffe ich insgeheim auch. Aber hast du nun bereits eine 1080ti oder willst du dir noch eine kaufen???




only my two cent....

 

[Firehunter_93]

240hz monitore werden gebaut, weil es genug nerds gibt die glauben das würde einen unterschied machen und die dafür mehr als genug zahlen.
Deren existenz hat nichts damit zu tun, dass sie sinnvoll wären.

Und wer zwischen 140 und 200 einen Unterschied erkennt.... Respekt... Kann ich mir nicht vorstellen.

Und um beim Thema zu bleiben:

Bevor ich mit einer 2080ti fuer 1300Euro in 1080p/30fps inkl. raytracing spiele, spiele ich lieber mit einer 1080ti fuer 600euro in 4k/60fps ohne raytracing.

Ich werde sowieso bei meiner 980ti bleiben und sehen was in einem Jahr oder so die 7nm bei AMD und Nvidia bringen und überspringe diesen Prototypen fuer raytracing"

du siehst den Unterschied vll nicht unbedingt optisch, allerdings fühlen sich 200fps nochmal besser an als 140fps. Das sag ich nicht einfach so, sondern weil ich es selber festgestellt habe. 200fps fühlen sich gerade bei schnellen Shootern wie z.B. Bf4 nochmal deutlich angenehmer als 140fps. Also mein Empfinden ist aufjedenfall, dass ich, je mehr fps ich habe, sich das auf mein Gameplay positiv auswirkt. (Nur zur Info, ich habe in Bf4 ~4000h^^) Und man muss auch kein Nerd sein, um den Unterschied zwischen 144Hz und 240Hz zu sehen. Er ist definitiv da, vor allem kauft man sich einen 240Hz Monitor, wenn man auch über 200fps hat, da man dann problemlos G-Sync oder V-Sync anstellen kann, ohne dass man einen Input-Lag merkt. Weil wenn du 200fps+ und einen 144 Hz Monitor hast und dann V-Sync anstellst, hast du definitiv einen Input-Lag und der ist ziemlich nervig. Bei 240Hz merkst du den nicht mehr, wenn du mit den fps drüber kommst. Aber das wird hier zu sehr Out-of-topic.

 

[amer_der_erste]

du siehst den Unterschied vll nicht unbedingt optisch, allerdings fühlen sich 200fps nochmal besser an als 140fps. Das sag ich nicht einfach so, sondern weil ich es selber festgestellt habe. 200fps fühlen sich gerade bei schnellen Shootern wie z.B. Bf4 nochmal deutlich angenehmer als 140fps. Also mein Empfinden ist aufjedenfall, dass ich, je mehr fps ich habe, sich das auf mein Gameplay positiv auswirkt. (Nur zur Info, ich habe in Bf4 ~4000h^^) Und man muss auch kein Nerd sein, um den Unterschied zwischen 144Hz und 240Hz zu sehen. Er ist definitiv da, vor allem kauft man sich einen 240Hz Monitor, wenn man auch über 200fps hat, da man dann problemlos G-Sync oder V-Sync anstellen kann, ohne dass man einen Input-Lag merkt. Weil wenn du 200fps+ und einen 144 Hz Monitor hast und dann V-Sync anstellst, hast du definitiv einen Input-Lag und der ist ziemlich nervig. Bei 240Hz merkst du den nicht mehr, wenn du mit den fps drüber kommst. Aber das wird hier zu sehr Out-of-topic.

Das unterschreibe ich sofort.

Das Auge ist so gewöhnt und verwöhnt .. zumindest meine Augen.

Ich muss ehrlich gestehen dass mich mittlerweile < 80 FPS schon sehr stören.

Ab 100 ist es okay, und ab 140 bin ich zufrieden !

 

[Firehunter_93]

Ich hasse es auch nur 100fps in Bf4 zu haben, das ganze Aiming fühlt sich sehr strange an. Deshalb spiele ich auch auf Low Resolution und Low Settings, die Grafik ist mir nicht so wichtig in Shootern.

 

[warawarawiiu]

Mir reichen 30fps dicke und ich sogar in 20fps noch gut spielen ohne das es mich im geringsten stört

Got sei dank sind meine Augen so "schlecht".... Das spart Geld und Frust ^^
(schlecht sind sie nicht wirklich, habe volle Seh Kraft)

 

[HisN]

Deshalb zockst Du ja auch an der Konsole und nicht am PC.

 

[Icuk73]

Heute hab ich auf Youtube ein Benchmark gesehen (2080 zu 1080ti).
Also da lohnt sich ein Neukauf nicht.

 

[warawarawiiu]

Deshalb zockst Du ja auch an der Konsole und nicht am PC.

Nein, deshalb zocke ich am PC .....in Ultra Detail mit 4K und in 30fps

 

[Firehunter_93]

krass, dass deine augen noch nicht weggeätzt sind

 

[warawarawiiu]

krass, dass deine augen noch nicht weggeätzt sind

Warum auch?
Es ist ein grosser Vorteil sich an niedrigeren Hz und fps nicht zu stoeren

Dadurch habe ich praktisch immer das schönste Bild.

Die n65 und psx gen mit teilweise 14fps habe ich ja auch gut überstanden

Vielleicht ist es ja euer grosser Fehler, sich immer den neuesten schmeiss in bildtechnik zu kaufen und eure Augen zu sehr zu verwöhnen
Dann wird ne rueckgewoehnung natuerlich schwer.... Seid ihr aber selber schuld dran.

Irgendwann kommen 500hz monitore und ihr schimpft rum wie peasent doch die 120hz bei Konsolen sind... Mit denen ihr jetzt noch zufrieden seid ^^

 

[RtZk]

30 FPS ruckeln definitiv, das kann keiner bestreiten.
60 FPS sind hingegen auf jedenfall flüssig, mehr mag auf einem 144hz Monitor schöner sein, aber auf einem 60hz Monitor ist es absolut sinnlos.
Das schlimmste sind aber sowieso die Framedrops, die, wenn man 144 FPS bei einem 144hz Monitor anpeilt oder gar 240 FPS bei einem 240hz Monitor extrem schlimm sind, da lieber einen nicht merkbaren (außer für die wenigen Profispieler die ohne diesen einen echten Vorteil erhalten) Input Lag als das.