GTA 5: Angebliche Systemvoraussetzungen fallen moderat aus

[Frittenkalle]

Die Systemvoraussetzungen treffen vielleicht auf Ingame vordefinierte Grafikeinstellungen, inform von, Low, Med, High. Da wird aber wie schon beim Teil 4, viel benutzedefiniert eingestellt werden können, und das wird dann wohl auf MAX vermutlich jeden Pc in die Knie zwingen.

 

[FreiherrSeymore]

Bei den Knebelverträgen und Exklusivmist den sich Rockstar mit uns und den Konsolenleuten geleistet hat erwarte ich mit 100%er Wahrscheinlichkeit korruptionsgetreu eine Framegenaue Abstimmung mit den Graka Herstellern und keine 4k@60 (das wird ganz sicher nichtmal ein 980/titan black sli Gespann packen). Ich darf bestimmt noch froh sein wenn meine 680 das Ding auf Fullhd mit 30 schafft

Die Quelle ist hier ja mal wieder höchst zweifelhaft.

 

[SimonG]

Hm, sollten die offiziellen Anforderungen nicht vor Weihnachten bekannt gegeben werden?
Hoffentlich bedeutet das nichts schlechtes. Wir werden sehen.

 

[addicTix]

Waaaasss? Solch niedrigere Anforderungen ? Da wird man mit ner R290/Gtx 970 wohl in 4K spielen können.

Wenn die Anforderungen echt wären, vielleicht.
Ich glaube nix solang es nicht von Rockstar selbst kommt.


OT:
Btw. kommt mir GTA SA auch viel größer vor als GTA V... Liegt wohl daran das bei GTA V Downtown nur so n kleiner "mini" Fleck ist und der Rest nur Berge und n bisschen Blaine County.
Mir hat in der Hinsicht GTA SA wesentlich besser gefallen

 

[Chinaquads]

auf meiner ps4 verbraucht gta 5 50 Gigabyte, das die PC Version nur 20 haben soll, kann ich mir nur schwer vorstellen.

 

[mitverachtvng]

20GB Speicher = Fake. Ohne wenn und aber.

 

[addicTix]

Die Systemvoraussetzungen treffen vielleicht auf Ingame vordefinierte Grafikeinstellungen, inform von, Low, Med, High. Da wird aber wie schon beim Teil 4, viel benutzedefiniert eingestellt werden können, und das wird dann wohl auf MAX vermutlich jeden Pc in die Knie zwingen.

Bei den Knebelverträgen und Exklusivmist den sich Rockstar mit uns und den Konsolenleuten geleistet hat erwarte ich mit 100%er Wahrscheinlichkeit korruptionsgetreu eine Framegenaue Abstimmung mit den Graka Herstellern und keine 4k@60 (das wird ganz sicher nichtmal ein 980/titan black sli Gespann packen). Ich darf bestimmt noch froh sein wenn meine 680 das Ding auf Fullhd mit 30 schafft

Die Quelle ist hier ja mal wieder höchst zweifelhaft.

Ich erwarte jetzt nicht unbedingt sooo hohe Anforderungen.
Wenn sie die PC Version ganz normal optimieren und keinen Mist abliefern der entweder total unperformant läuft oder irgendwie absichtlich gebremst wird, dann werden die Anforderungen so hoch schon nicht ausfallen. Das Game wird ja kein neues Crysis 1 der PC Spiele.
Die PS4 Version sah schon ziemlich gut aus in 1080p und mit der Grafik, und das lief größtenteils stabil @ 30 FPS mit 8GB RAM ( wobei ja irgendwie nur 5GB für Spiele verwendet werden ), einer 1.6GHz CPU und einer GPU die eine abgespeckte HD 7870 des PC's darstellt.

 

[BazookaJoe36]

Rockstar soll mal endlich was offizielles rausbringen. Ich habe es langsam satt zu warten.

 

[stiefelkacker]

Also ich finde diese Anforderungen sehr zweifelhaft. Was am unglaubwürdigsten ist sind die 20 GB Festplattenspeicher, da es ja schon auf next gen 41GB verbraucht und die PC version ja noch besser aussehen soll. Deshalb schätze ich das die PC Version so 45GB verbrauchen wird. Außerdem sind die anforderungen an cpu und gpu für das heutige zeitalter wirklich sehr niedrig!

 

[FreiherrSeymore]

Ich erwarte jetzt nicht unbedingt sooo hohe Anforderungen.
Wenn sie die PC Version ganz normal optimieren und keinen Mist abliefern der entweder total unperformant läuft oder irgendwie absichtlich gebremst wird, dann werden die Anforderungen so hoch schon nicht ausfallen. Das Game wird ja kein neues Crysis 1 der PC Spiele.
Die PS4 Version sah schon ziemlich gut aus in 1080p und mit der Grafik, und das lief größtenteils stabil @ 30 FPS mit 8GB RAM ( wobei ja irgendwie nur 5GB für Spiele verwendet werden ), einer 1.6GHz CPU und einer GPU die eine abgespeckte HD 7870 des PC's darstellt.

Ich hoffs ja auch. Wenn sie da was anständiges abliefern kauf ichs sogar nochmal. GTA ist nunmal ungeschlagen in dem Genre.

Für mich haben sie es mit dem Kundenmelken und hinhalten diesmal aber echt übertrieben. Früher hab ich Rockstar vergöttert wie ID, nun seh ich die eher ähnlich sympathisch wie EA und Ubisoft. Schwerer Geldkrebs halt

 

[majinvegeta20]

bei der Optik habe ich ehrlich gesagt nichts anderes erwartet...
Was die Leute jetzt bitteschön an der Grafik so grandios finden, kann ich nicht so recht nachvollziehen?

 

[Euda]

OT:
Btw. kommt mir GTA SA auch viel größer vor als GTA V... Liegt wohl daran das bei GTA V Downtown nur so n kleiner "mini" Fleck ist und der Rest nur Berge und n bisschen Blaine County.
Mir hat in der Hinsicht GTA SA wesentlich besser gefallen

Ich persönlich habe GTA V nicht gespielt, jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass das Downtown-Viertel in V-Los-Santos ebenso winzig oder gar kleiner als im '92er-LS ausfällt. Bereits wenn man die Detaildichte der beiden Pendants miteinander vergleicht, muss doch das moderne LS deutlich größer anmuten als SA.
Wie sieht es eigentlich mit der Map aus? Die 90er-SA-Map beschert mir an einigen Orten den Eindruck, der Protag könne nicht hinreichend mit seiner Umwelt interagieren. Etwa in Las Venturas fühlt sich alles sehr gestellt an, ohne echter Interaktion mit den Passanten oder der Map, ohne Atmosphäre (die ist im Gegenzug an anderen Orten stark). Hat sich das bei V verbessert oder fühlt man sich dort auch teils nicht zu Genüge "integriert", mit der Umwelt verschmolzen --vielleicht versteht jemand, was ich meine. Habe zudem die Befürchtung, dass mir das Setting in GTA V
I. Zu modern sein wird (war schon in IV kein Fan vom Internet als Gesellschaftskommentar)
II. Zu over-the-top ist: In San Andreas entstanden diesen ganzen Mythen durch Behauptungen und Theorien irgendwelcher Geschichtenerzähler, sodass sich im Internet ein Pool aus Bigfoot-, Alien-, Ufo-, Telefonzellen-in-der-Wüste-Mythen formte, welcher großteils frei erfunden wurde. Diese Unsicherheit, nicht doch mal Nachts in den Badlands vor einem Bigfoot zu stehen oder von einem Kettensägen-Rattern verfolgt zu werden, sorgte (bei mir) für Atmosphäre und zeichnete diese Orte auf eine besondere Weise aus --trotz weitaus größerer plus vielfältigerer Map hatte ich das in den Just-Cause-Titeln bspw. nicht.

Soviel zur Nostalgie-Schwelgerei meinerseits. Das 92er-San-Andreas ist für mich schlicht etwas besonderes und das nicht zuletzt, da ich schon bei Release viele Stunden mit meinem Cousin vor der Playstation saß und Spiele damals noch interessanter, größer, beeindruckender waren. Ist alles etwas langweiliger geworden und die damaligen Eindrücke des Spiels projiziere ich nun auf jedes GTA-Release, woraufhin ich mich natürlich leicht enttäuschen lasse.

Siehe auch das hier

Die Systemvoraussetzungen sehen schön aus, wobei ich mir mit Rückblick auf den jüngsten Max-Payne-Titel und bei meinem System kaum Sorgen mache. Sofern, was ich befürchte, meine CPU störend limitiert, wird die AM3+-Leiche halt eingedämmt und ein 4790K/5930K beschafft, je nach Laune.

 

[Invisiblo]

Das Spiel belegt auf der Konsole >50 GB. Allein diese Angabe hier mit 20 GB disqualifiziert die Quelle schon.

 

[derfreak]

Bei Spielekonsolen wird oft auf stärkere Kompression der Daten verzichtet damit weniger Leistung beim dekomprimieren verloren geht.
Also gut möglich, dass die PC Version hier einfach stärker komprimiert.

Ob das gleich 30GB ausmacht will ich mal nicht beurteilen, aber es ist durchaus möglich, dass ein Spiel am PC kleiner ausfällt.

 

[Deimos]

Was fürn Schmarrn. Damit lief nicht mal GTA IV nicht ansatzweise flüssig. Möglich, dass RS gelernt hat, aber so tiefe Anforderungen halte ich für ausgeschlossen.
Von Wccftech scheint wirklich nicht viel Schlaues zu kommen.

 

[yingtao]

Ich erwarte jetzt nicht unbedingt sooo hohe Anforderungen.
Wenn sie die PC Version ganz normal optimieren und keinen Mist abliefern der entweder total unperformant läuft oder irgendwie absichtlich gebremst wird, dann werden die Anforderungen so hoch schon nicht ausfallen. Das Game wird ja kein neues Crysis 1 der PC Spiele.
Die PS4 Version sah schon ziemlich gut aus in 1080p und mit der Grafik, und das lief größtenteils stabil @ 30 FPS mit 8GB RAM ( wobei ja irgendwie nur 5GB für Spiele verwendet werden ), einer 1.6GHz CPU und einer GPU die eine abgespeckte HD 7870 des PC's darstellt.

All zu hoch werden die offiziellen Voraussetzungen wohl nicht ausfallen aber sicherlich höher als die jetzt geposteten. Man darf nicht vergessen das man auf der Konsole viel mehr Optimierung betreiben kann was laut einem Interview mit nem AMD Mitarbeiter von vor ca. 2 Jahren in etwa 30% mehr Leistung bringt. Mit der lowend Hardware sind die Konsolen dann in etwa mit nem Mittelklasse PC vergleichbar (das deckt sich auch mit Tests die damals beim Erscheinen der Konsolen gemacht wurden).

 

[sfc]

All zu hoch werden die offiziellen Voraussetzungen wohl nicht ausfallen aber sicherlich höher als die jetzt geposteten. Man darf nicht vergessen das man auf der Konsole viel mehr Optimierung betreiben kann was laut einem Interview mit nem AMD Mitarbeiter von vor ca. 2 Jahren in etwa 30% mehr Leistung bringt. Mit der lowend Hardware sind die Konsolen dann in etwa mit nem Mittelklasse PC vergleichbar (das deckt sich auch mit Tests die damals beim Erscheinen der Konsolen gemacht wurden).

Seit dem Release der Next-Gen-Konsolen hat man von dem theoretisch möglichen Leistungsvorteil aber noch nicht viel gesehen. Das verpufft alles durch die Low-Power-CPU, sodass man mit ähnlicher Grafikhardware am PC genausogut unterwegs ist, in manchen Spielen sogar schneller als mit den "Next-Gen"-Konsolen. Manchmal mag ein anderer Eindruck entstehen, wenn man nur auf die Performance der Ultra-Details schielt. Die gibt es auf den Konsolen allerdings nicht.

Ich schätze das auf den Konsolen ruckelnde GTA 5 (25 Fps beim Fahren auf der PS4) als sehr CPU-lastig ein, insofern erwarte ich eine deutlich bessere Performance mit halbwegs aktuellen Grafikkarten.

 

[almfeg]

interesannt das es erst jetzt von pcgh aufgegriffen wird

diese anforderungen stehen schon seit wochen auf gamedebate und wurden in den letzten tagen immer wieder von webseiten übernommen....nun also auch noch von pcgh

 

[Master451]

20 GB sind wirklich der Punkt, der das ganze unglaubwürdig macht... Ansonsten dürften das durchaus die Anforderungen für ein absolutes Minimum an Grafikdetails sein, ich mein, das Spiel läuft schließlich auch auf PS3/X360... Vielleicht ist GTA5 ja endlich mal wieder ein Spiel, bei dem das Runterschrauben von Details wirklich mal große Auswirkungen auf Performance/Optik hat, sodass es wirklich auf älteren Rechnern läuft. Bei vielen aktuellen Spielen scheinen mir die Regler kaum was zu bewirken (Unity z.B.)
Dass bei den Minimum-Settings jedoch nur eine NVidia-Karte angegeben ist, macht es irgendwie auch unglaubwürdig...

 

[Ch_koehler]

20GB Festplattenspeicher, das stimmt niemals, rechne mit mindestens 40GB. Aber bei Rockstar gilt eh immer, nie den inoffiziellen Sachen glauben, ist eh alles meistens falsch.

Das sind auch NICHT die OFFIZIELLEN Angaben von Rockstar!!! (Wie es gefühlt 20x mal im ARTIKEL steht!! )