Grid Autosport: 30 gegen 60 Fps - so viele Fps brauchen Sie wirklich!

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Grid Autosport: 30 gegen 60 Fps - so viele Fps brauchen Sie wirklich! gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Grid Autosport: 30 gegen 60 Fps - so viele Fps brauchen Sie wirklich!

 

[FreiherrSeymore]

Also ich finde es kommt auf die Steuerung und Spielweise an. Mit Pad am Fernseher müssen es nicht immer 60 Fps sein wenn die Bildqualität dafür noch mehr reinhaut. Mit Lenkrad oder sogar bei Shootern sind am Monitor 60 Fps für mich schon Pflicht. Beim Occullus Rift dürften ja auch die 60 schon zu langsam werden vielleicht.

 

[Guadeno]

In Slow Motion erkennt man den Unterschied wirklich sehr gut.
Sonst merkt man nur einen Unterschied wenn man wirklich selbst spielt, denn so als Video lässt sich das schlecht vergleichen.

 

[hanfi104]

Man sieht die 30 FPS schon deutlich am Streckenrand, alles wirkt so zäh. Bei Steuern selbst sowieso.

 

[ShiroiRyuLuga]

Man merkt schon deutliche Unterschiede, spätestens in der Slow-Motion.
Allerdings schaut das für mich bei 30fps auch gut spielbar aus. 60fps sind fürs Auge etwas angenehmer, weils besser "flutscht" und weniger ruckt.

Für mich ist das wichtigste nach wie vor eine stabile Framerate ohne Einbrüche! Egal, ob auf 30 oder 60.

 

[cuthbert]

Naja bei nem Video kommt es ehrlich gesagt nicht wirklich rüber. Wir sind es ja eh gewöhnt, Videos mit 30 oder gar nur 24 Bildern/Sekunde zu schauen. Die Slow-Mo zeigt zwar den Unterschied deutlich, aber das hat ja nichts mehr mit dem spürbaren Endresultat zu tun.

Grid ist außerdem jetzt auch nicht sooo das flotte Rennspiel, da gehen 30 fps noch eher als bei einem Trackmania .

 

[kero81]

PC<60FPS, gerade bei Rennspielen. Buaaah Forza auf der 360... ruckel ruckel ruckel.

 

[MezZo_Mix]

Also wer da kein unterschied erkennt. Selbst ohne Slowcam erkenne ich deutlich den unterschied und empfinde, 30FPS als störend und RUCKELND...

 

[Robonator]

Also wer da kein unterschied erkennt. Selbst ohne Slowcam erkenne ich deutlich den unterschied und empfinde, 30FPS als störend und RUCKELND...

Bin da der selben Meinung. Die 30 FPS sind zwar noch spielbar, allerdings nicht angenehm.

 

[Freakless08]

Wir vergleichen 60 fps und 30 fps in einem Flash Video mit noch weniger fps.
Demnächst vergleichen wir FullHD und UltraHD in einem 320x240 Video.

 

[Kyrodar]

30 langen.

 

[uka]

Also wer da kein unterschied erkennt. Selbst ohne Slowcam erkenne ich deutlich den unterschied und empfinde, 30FPS als störend und RUCKELND...

Kann ich mich nur anschließen - die 30 FPS Ruckeln ja vor sich hin . Grad in den Kurven ist das ja richtig übel.

 

[GreenFreak]

Klar sieht man nen Unterschied!

Aber bei den Konsoleros, die das zum einen eh mehr oder gewöhnt sind, und zum anderen teilweise Bildschirme mit so einer Schlierenbildung haben, dass das kaum auffällt, ist das kein Thema

Auf PC sieht das wieder ganz anders aus. Klar, mit 30FPS fährt man nicht gleicht gegen eine Wand, weil n paar Frames fehlen Aber ganz ehrlich, ich finds viel angenehmer, wenn das Bild einfach flüssig läuft. Dann darfs es aber keine kurzzeitige FPS-Einbrüche geben (wer Gothic 3 oder BF2 mal gespielt hat, weiß was ich meine )

 

[Ersy90]

Erinnert mich an GTA5 auf ps3, durch die City fahren dropts dann noch auf 20 etwa runter...das war so grausam. Und von dem Kantengeflimmer mal ganz zu schweigen...

 

[Brehministrator]

Wir vergleichen 60 fps und 30 fps in einem Flash Video mit noch weniger fps.
Demnächst vergleichen wir FullHD und UltraHD in einem 320x240 Video.

Ich hab das gerade mal getestet. Und zwar hab ich das Video laufen lassen, und mit FRAPS auf 120 FPS aufgenommen ("half size", damit die Datenrate nicht überhand nimmt). Dann habe ich in VirtualDub die ersten 5 Sekunden des Videos Frame für Frame durchgeklickt, und gezählt, wieviele verschiedene Frames links und rechts auftauchten.

Das Ergebnis:

Links 140 Frames in 5 Sekunden, also 28 FPS.
Rechts 170 Frames in 5 Sekunden, also 34 FPS.

Es ist also totaler Humbug, so einen Vergleich als Flash-Video zu zeigen. Die geringe Framerate des Flash-Players löscht den eigentlichen Effekt komplett aus.

Übrigens: Glückwunsch an alle, die hier schon geschrieben haben, dass sie einen deutlichen Unterschied sehen, wo doch aufgrund des Videos eigentlich gar kein deutlicher Unterschied da ist Im Flash-Video laufen beide Hälften mit ca. 30 FPS. Der Placebo-Effekt ist schon eine Macht

Abgesehen davon (also beim Zocken) sehe ich übrigens einen Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS. Nicht direkt, dass es ruckeln würde, aber es wirkt halt "zäher" auf 30 FPS. Ich bevorzuge da klar 60 FPS.

Edit: Der Post direkt nach meinem klärt die Sache ja mehr oder weniger auf

 

[lenne0815]

Für diejenigen dies wirklich intressiert kann man das Video hier http://vcdn.computec.de/ct/2014/6/58441_hd.mp4 direkt runterladen ohne das es durch den schrecklichen pcgh Flash overlay gewuergt wird, dann sieht man die nur 30fps selbst ohne slowmo extrem. ( das runtergeladene Video ist tatsaechlich mit echten 60fps aufgenommen )

Kleiner tipp noch an PCGH schaltet mal desktop scaling beim betrachten des "Flowplayers" ein, nvid und amd Hardware selber error.

 

[~AnthraX~]

PC<60FPS, gerade bei Rennspielen. Buaaah Forza auf der 360... ruckel ruckel ruckel.

Watt denn kein Sprit mehr gehabt

Wir vergleichen 60 fps und 30 fps in einem Flash Video mit noch weniger fps.
Demnächst vergleichen wir FullHD und UltraHD in einem 320x240 Video.

Ich weiss jetzt nicht was dein Problem ist, man kann einen Effekt heraus erkennen!

Ich hab das gerade mal getestet. Und zwar hab ich das Video laufen lassen, und mit FRAPS auf 120 FPS aufgenommen ("half size", damit die Datenrate nicht überhand nimmt). Dann habe ich in VirtualDub die ersten 5 Sekunden des Videos Frame für Frame durchgeklickt, und gezählt, wieviele verschiedene Frames links und rechts auftauchten.

Das Ergebnis:

Links 140 Frames in 5 Sekunden, also 28 FPS.
Rechts 170 Frames in 5 Sekunden, also 34 FPS.

Es ist also totaler Humbug, so einen Vergleich als Flash-Video zu zeigen. Die geringe Framerate des Flash-Players löscht den eigentlichen Effekt komplett aus.

Übrigens: Glückwunsch an alle, die hier schon geschrieben haben, dass sie einen deutlichen Unterschied sehen, wo doch aufgrund des Videos eigentlich gar kein deutlicher Unterschied da ist Im Flash-Video laufen beide Hälften mit ca. 30 FPS. Der Placebo-Effekt ist schon eine Macht

Abgesehen davon (also beim Zocken) sehe ich übrigens einen Unterschied zwischen 30 FPS und 60 FPS. Nicht direkt, dass es ruckeln würde, aber es wirkt halt "zäher" auf 30 FPS. Ich bevorzuge da klar 60 FPS.

Edit: Der Post direkt nach meinem klärt die Sache ja mehr oder weniger auf

Herzlichen Glückwunsch an dich, das du es nicht bemerkst, denn ich habe da einen Effekt gesehen, das die 60FPS in Slow Motion immer noch flüssiger laufen als die 30FPS.

 

[addicTix]

Wir vergleichen 60 fps und 30 fps in einem Flash Video mit noch weniger fps.

Ist doch egal, man sieht den Unterschied selbst da schon sehr deutlich. 60 FPS schauen einfach sehr viel flüssiger und ruhiger aus

 

[xfire89x]

Also wer da keinen Unterschied sieht sollte zum Augenarzt

 

[Cuerex]

ist das 24 fps auge rätsel immer noch nicht gelüftet xD