Naja von immensem Wertverlust würde ich nicht gerade sprechen (wenn man von komplett überteuerten Karten in der Mining-Zeit absieht). Ich habe vor ca. 2,5 jahren eine 3080 (custom) für etwa 800 gekauft, die jetzt immer noch für um die 500 bei ebay immer wieder weggeht. 300 € für 2,5 Jahre Nutzung finde ich schon ok
News Grafikkarte kaufen: AMD sticht Nvidia bei Mindfactory nun komplett aus
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Bobhais
gesperrt
Habe ich nicht, ich habe Atomic Heart, Forspoken, Hogwarts, Dead Space und Formel 1 verlinkt.
Und hier kannst du nochmal das Fazit von Spider Man lesen.
Und da du keinerlei Quellenangaben tätigst, ist die Diskussion von meiner Seite auch beendet.
Ich habe im Netz kein Beispiel gefunden wo DLSS und FSR gleich gut bewertet wurden, außer in Uncharted 4, wobei man da den Nachteil bei DLSS nachschärfen kann.
Macht etwa 6:Unentschieden für DLSS.
Atomic Heart, das ich 1x verlinkt hab.
Zuletzt bearbeitet:
Es ging durch die Medien, dass es da ein Problem gab. Nachdem ich übergangsweise eine GTX 1060 habe und alles glatt gelaufen ist (dank FSR 2 Ultra Performance) kann ich dir auch keine Beweise liefern.
Ich habe vom freien Markt gesprochen. Klar kann man auch zu den glücklichen gehören. Man konnte sogar im Miningboom eine RTX 3080 zur UVP kaufen, nur war das nicht der freie Markt. Wenn man am Anfang eine RTX 3080 kaufen wollte, dann hat man um die 1000€ hinblättern müssen, wenn man sie unkompliziert sofort wollte. Maßstab sind dafür Portale, wie Idealo u.ä..
Ist zwar ein Valider Punkt aber mal ehrlich in so einem Forum wird wohl die Mehrheit die Grafikkarte früher austauschen.
Naja außer die Preise gehen weiter durch die Decke
Es gibt solche und solche. Die Karten halten heute wesentlich länger. Die RTX 2080Ti ist z.B. jetzt schon etwa 4,5 Jahre alt und sie ist wohl etwas schlechter, als die RTX 4070. Weniger Funktionen, aber vom Tempo passt es. D-h- man wird auch nach 6 Jahren, wenn die RTX 5000er kommen, noch gut dabei sein. Wie es danach aussieht weiß keiner, aber es dürfte wohl noch bis mindestens bis zur 7000er Serie dauern, bis die Karte und die 50er fällt.
Generell muß man das natürlich selbst wissen. Wer sich alle zwei Jahre eine neue Karte kauft, der wird damit kein Problem haben. Wer sie drin läßt, bis sie zu langsam ist, eventuell schon.
Forspoken hat sie schon übertroffen. Knapp sind sie noch nicht, aber wer bei den Details auf always Ultra steht, wird schneller Probleme bekommen, als man Anfang des Jahres noch gedacht hat.
Radeon 9800 Pro, Radeon 9800XT, Radeon X1950XTX, HD 5870 (bevor die GTX 480 kam), HD 7970 (nach erscheinen der GTX 680 kann man debattieren, was die schnellste Karte war). Bei der X850 XT und X850XT PE bin ich mir nicht 100% sicher, kann sein, dass die 6800 Ultra doch schneller war.
Muß nicht unbedingt sein. Viele billige Geräte sind auch ganz gut, viele teure sind auch Schrott.
Das hängt von der jeweiligen Generation ab. die man sich gekauft hat. Nvidia stellt meist nur 1-2 Chipgenerationen außer Dienst, bei AMD könnend das auch schonmal 3-4 auf einmal sein. Das letzte mal hat Nvidia die GeForce 600er und 700er außer Dienst gestellt, damit hat es Karten zwischen 7 und 9 Jahren getroffen. AMD hat hingegen die HD 7000er, RX 200er, RX 300er und Fury außer Dienst gestellt. Damit waren Karten zwischen 5 (Fury X) und 9 Jahren betroffen.
Das Problem ist, dass man erst hinter her weiß, wo der Schnitt gemacht wird. Kann sein, dass die RX 6000er der Schnittpunkt sind und alles vorher nicht mehr unterstützt wird, kann sein, dass es auch die RX 5000er sind. Genau weiß es keiner.
Und deshalb sollte man sich, wenn man eine AMD Karte kauft, mit dem Gedanken anfreunden, dass es nach 5 Jahren keine Treiber mehr gibt. Das beugt Enttäuschungen vor.
Ja, das finde ich echt mies, aber so trage ich ihnen das nach.
jak80
Komplett-PC-Käufer(in)
16 GB reichen doch dicke für UWQHD.
Bobhais
gesperrt
Ja, ein Bug.
S
sonny1606
Guest
Für mich ist die AMD/NV Frage ganz einfach: NV hat es mit ihrem VR-Geiz komplett verbockt bei rtx4000. Die geringe VR Ausstattung bei rtx3000 war schon grenzwertig und man hat es gerade so akzeptiert. Bei der neuen Generation ist die aktuelle Ausstattung mit 8-12 GB mit diesem Leistungsniveau einfach komplett unterdimensioniert. Das wird viele Käufer zu AMD treiben. Ich weiß auch nicht warum aber irgendwie geizt NV schon immer mit VRam rum ich sag nur gtx970, rtx2060 6Gb...
NV und VRam sind irgendwie keine best Friends.
NV und VRam sind irgendwie keine best Friends.
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Überrascht mich jetzt nicht wirklich wenn man günstiger kaufen möchte, bei den generell hohen Preisen, dank Inflation nicht nur bei Grafikkarten sondern generell.
Auch wenn sie sehr teuer war liebe ich meine Karte, ich freue mich jeden Tag das ich sie habe, bei mir hat der PC erhöhte Priorität, da kann ich ab und zu mal tiefer in die Brieftasche greifen.
Jedem das seine...
Auch wenn sie sehr teuer war liebe ich meine Karte, ich freue mich jeden Tag das ich sie habe, bei mir hat der PC erhöhte Priorität, da kann ich ab und zu mal tiefer in die Brieftasche greifen.
Jedem das seine...
Zuletzt bearbeitet:
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Ganz genau, für Dich persönlich mag eine Radeon XTX uninteressanter sein wegen überschaubaren 17% weniger Fps im Raster und 35% weniger in RT gegenüber einer 4090 overall (laut PCGH), solange Du bereit bist den Preis dafür zu bezahlen für das relativ moderate +.
Aber das trifft schlichtweg nicht für 4K-Spieler generell zu, wie Du meintest.
Es kommt halt wie immer auf den persönlichen usecase an.
Mein Fernseher kann nämlich auch UHD@120Hz in 12bit rgb4:4:4.
Ich sehe jedoch einfach keinen Sinn darin gewisse Spiele mit derart hohen FPS zu zocken oder das überhaupt erzwingen zu wollen. Das mag bei einzelnen schnellen Singleplayertiteln wie Cyberpunk noch cool sein, geht aber in dem Fall in UHD selbst auf der 4090 nur mit reduzierten Grafiksettings, effektiv aufskalierten niedrigen Auflösungen und/oder gefakten, qualitätsmindernden Fps.
Bsw. bei den von mir bevorzugten komplexen Strategie- & Aufbauspielen wie TW, Stellaris, Cities: Skylines, Anno 1800, etc. oder Simulationen wie KSB, Flight Simulator, etc. ist dann schlichtweg öfters auch bei den schnellsten GPUs rasch mal zuallererst das CPU-Limit der bremsende Faktor, bevor sie auch nur in die Nähe von 120fps gelangen.
Wobei ich da sogar lieber "Chill" reinschmeisse, das das Spiel auf 30-60 fps variabel abhängig von meiner Aktivität macht und dabei ohne wesentliche Qualitätseinbussen teils massiv Strom spart.
Bei den kompetitiv gespielten Dingern hingegen werden eh alle Grafikdetails aufs Minimum runter geschraubt, damit möglichst wenig die Gegnererkennung und Co. des Gehirns stört, sodass wiederum die CPU öfter limitiert und damit der tendenziell geringere Treiberoverhead der Radeons spannender wird.
(Siehe stellvertretend aus technischer Sicht bsw. Flight Simulator, wo die 4090 laut PCGH auf einem 12900K im CPU-Limit moderate 6% langsamer als die Radeon XT und 7% langsamer als die XTX ist)
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ja klar, irgendwann wird das laufen. Aber ehrlich, wann weiß keiner.
Mit jedem neuen Treiber frage ich wieder überall nach, ob sich etwas geändert hat. Für knapp 1000€ kann man mehr erwarten finde ich.
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
JA hoffe ich auch, ichwürde sogar sagen das wir das erwarten...
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Wichtig ist auch das nicht falsch zu verstehen. Abgesehen von meinen VR Ansprüchen, würde ich mir sofort eine 7900XT oder XTX kaufen ohne wenn und aber. Klar eine 4080 ist schneller, aber auch nicht immer und überall.
Das wäre aber für mich schnell genug.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
?
Laut test sind es in RT im Mittel 53% und da ist auch noch die kleinen Auflösungen bei. Habe mal nur die 4K Werte genommen und komme im Schnitt auf plus von 67,3%.Also 7900XT 100% und 4090 dann 167,3%. Hast Recht das ist total mager.
AMD Radeon RX 7900 XTX und RX 7900 XT im Test: "Doppel-Wumms" gegen RTX 4080 [Update]
AMDs Radeon RX 7900 XTX und Radeon RX 7900 XT im Spieletest mit zahlreichen Raytracing-Benchmarks in vier Auflösungen.
Jedoch halt Blickwinkelabhängig. Ich spiele auf dem Minitor jetzt wieder in 2560x1440. Ich persönlich finde RT sogar wichtiger, als 4k im vergleich zu WQHD. Aber jedem das Seine.
Hier hat man genau den Vorteil das man auch Spiele wie Cyberpunk nativ mit RT super flüssig spielen könnte, mit einer 4090. Was mit einer 7900XTX halt absolut nicht ginge.
Wenn es nur um am Monitor spielen ginge, dann wäre auch bei mir eine 7900XT(X) eh gesetzt. Weil auch einfach schnell genug und es mir mehr Geld nicht Wert wäre.
Aber so ist es eben, bei mir ist VR dazu gekommen und dann auch noch die krassen Unterschiede bei der RT Leistung. ( sofern RT nicht nur sparsam genutzt wird, schlägt es den AMD Karten direkt die Lamellen aus dem Kühler[Spaß], zumindest ist Nvidia hier halt ein, bis zwei Generationen voraus / da habe ich die Hoffnung das AMD mit der nächsten gen Boden gut machen kann).
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
?
Also 7900XT 100% und 4090 dann 167,3%. Hast Recht das ist total mager.
AMD Radeon RX 7900 XTX und RX 7900 XT im Test: "Doppel-Wumms" gegen RTX 4080 [Update]
AMDs Radeon RX 7900 XTX und Radeon RX 7900 XT im Spieletest mit zahlreichen Raytracing-Benchmarks in vier Auflösungen.www.pcgameshardware.de
Jedoch halt Blickwinkelabhängig. Ich spiele auf dem Minitor jetzt wieder in 2560x1440. Ich persönlich finde RT sogar wichtiger, als 4k im vergleich zu WQHD. Aber jedem das Seine.
Hier hat man genau den Vorteil das man auch Spiele wie Cyberpunk nativ mit RT super flüssig spielen könnte, mit einer 4090. Was mit einer 7900XTX halt absolut nicht ginge.
Wenn es nur um am Monitor spielen ginge, dann wäre auch bei mir eine 7900XT(X) eh gesetzt. Weil auch einfach schnell genug und es mir mehr Geld nicht Wert wäre.
Aber so ist es eben, bei mir ist VR dazu gekommen und dann auch noch die krassen Unterschiede bei der RT Leistung. ( sofern RT nicht nur sparsam genutzt wird, schlägt es den AMD Karten direkt die Lamellen aus dem Kühler[Spaß], zumindest ist Nvidia hier halt ein, bis zwei Generationen voraus / da habe ich die Hoffnung das AMD mit der nächsten gen Boden gut machen kann).
Prozentrechnung: Ich nahm die 4090 als 100%, so ist die 7900XTX nach PCGH-Rangliste-overall in RT 35% langsamer, ich wertete dies nicht zusätzlich.
Relation: Als moderat (und nicht als total mager) bezeichnete ich den Rückstand von 17% der XTX im Raster. Die XTX ist immerhin 25% schmaler gebaut als die 4090, aber auch entsprechend günstiger bepreist, sie ist technisch gesehen schlichtweg eine andere Leistungsklasse.
Genau, der persönliche usecase ist entscheidend, ob eine Grafikkarte für einen besser geeignet ist oder nicht. Entsprechend lassen sich nicht alle 4K-Spieler:innen in einen Topf werfen, dass bei denen nur eine einzige Grafikkarte interessant sei.
RT ist in meinem Fall weiterhin eine nette technische Spielerei, mehr nicht, und die Performance einer 3090Ti (laut PCGH) bei der XTX, die man da so nebenbei mitbekommt, reicht mir für diese Spielerei mehr als genug aus, um das mal zu testen oder im Falle von HoLe zusätzlich gepimpt in UHD FSR Q (=1440p) oder Forza Horizon in 3240p FSR Q (=UHD) selbst bei maximal reduziertem PT auch einfach auf ultra mitlaufen zu lassen. Aber deswegen zusätzliche mehrere hundert € aus dem Fenster zu schmeissen, um paar Fps mehr zu bekommen, die dann durch sehr vereinzelte neue NVidia-Demospiele oder durch NVidia forcierte Grafikupdates sofort wieder unzureichend gemacht werden, bei einer Technologie wo man immer noch sehr oft bei neuen Spielen zu sehen bekommt, dass das sehr experimentell ist? No way.
Für mich ist der potenziell etwas niedrigere Treiberoverhead bei den Radeons aufgrund meines usecases interessanter.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Alles klar!
Technisch ist die 7900XTX auf jeden fall interessant. Wobei die 4090 auch dicker ist, wegen dem RT gedöns oder nicht.
Eine Beurteilung der Leistung ohne RT ist für mich persönlich nicht mehr zeitgemäß, daher habe ich bei "moderat" nicht an die nicht RT Leistung gedacht.
Letztendlich ist der Leistungsunterschied quasi fast eine Gen im Mittel und in RT Games auch ein bis zwei Generationen.
Da kann ich verstehen das manche das Geld dafür mehr zahlen, unabhängig davon ob ich das auch machen würde.
BigYundol
BIOS-Overclocker(in)
Zwischen RT-Leistung 3090Ti/XTX und 4090 liegt nur eine einzige Generation.
Die 4090 hat 33% mehr SM/CU als die XTX, resp. die XTX 25% weniger. Das ist ziemlich unabhängig von RT-Funktionen ein wesentlicher Unterschied und sind zwei gänzlich unterschiedliche Leistungsklassen.
Es geht hier also hauptsächlich nur darum, ob man bereit ist, noch mehr Geld für eine höhere Leistungsklasse auszugeben oder nicht (Die allermeisten sind es nicht).
Die SM/CUs bei der XTX sind pro Einheit natürlich trotzdem schwächer in RT. Verglichen zur 3090Ti benötigt sie ~14% mehr SM/CUs und gleichzeitig mehr Takt um dieses Performance-Niveau zu erreichen, ist aber trotzdem um grob 100W sparsamer und damit unter dem Strich auch in RT das bessere Gesamtpaket als die Last-Gen-Top-End-NVidia-Karte.
Die 4090 benötigt verglichen zur 3090Ti auch ~50% mehr SM/CU und mehr Takt für ~50% mehr RT-Performance.
Zeitgemäss ist, dass man alle verschiedenen Aspekte einer Grafikkarte betrachtet und nicht nur selektiv einen dominierenden Teilaspekt, der sich dazu noch immer in einem relativ frühen Entwicklungsstadium befindet. Wie die einzelnen Personen diese dann gewichten ist jedem basierend auf seinem persönlichem Usecase selber überlassen.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Die XTX bricht in RT lastigen Szenarien doch unter RTX3090 Leistung ein und die 4090 ist untypisch schneller als die 3090TI. Daher meine Aussage.
Jupp, sehe ich genau so. Was ja auch in der Leistung wieder zu sehen ist. Im Raster Games noch gut für die RX und in RT eben wieder erwartungsgemäß
Das bezweifelt doch keiner.
Unabhängig von Herstellerspecs. Kann man die 3090TI auch einfach auf 350W drehen und dann ist die weiter in RT schwergewichten weiter schneller. Aber nahezu egal, in Summe sicher ein Patt.
Die ist in RT Schwergewichten mehr als 50% schneller.
Bis hierher top
Das passiert meistens gar nicht. Nur werden diese Leistung nur zu gern unter den Tisch fallen gelassen.
ich finde es richtig, alle Leistungswerte heran zu ziehen, vor allem mit max Details und da gehört RT dazu. Spiele die RT bieten sollten nur damit in den Leistungsindex gehen.
Volle Zustimmung.
Eigentlich sind wir uns schon ziemlich einig
reishasser
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Schön das AMD sich weiter etabliert aber glaubt hier ernsthaft jemand AMD würde es mit den Preisen nicht exakt wie Nvidia machen wenn sie in der gleichen Position ankommen.
Sind halt alles Börsennotierte Unternehmen die Anleger zufrieden stellen müssen.
Intel hat doch vorgemacht wie (damals) Abzocke (CPUs) geht und tun es noch heute mit ihrer 2x Gen dann Sockel Wechsel Politik.
Ich bin gespannt ob AM5 so lange bleibt wie AM4
, ich befürchte nicht. 
Sind halt alles Börsennotierte Unternehmen die Anleger zufrieden stellen müssen.
Intel hat doch vorgemacht wie (damals) Abzocke (CPUs) geht und tun es noch heute mit ihrer 2x Gen dann Sockel Wechsel Politik.
Ich bin gespannt ob AM5 so lange bleibt wie AM4
, ich befürchte nicht. Ähnliche Themen
