Google-KI: Ingenieur, der behauptete, KI sei empfindungsfähig, wurde entlassen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Google-KI: Ingenieur, der behauptete, KI sei empfindungsfähig, wurde entlassen

Black Lemoine, der Google-Ingenieur, der behauptete, dass die Google-KI LaMDA empfindungsfähig sei, wurde nun von dem Unternehmen entlassen, nachdem er bereits in einen bezahlten Urlaub geschickt wurde.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Google-KI: Ingenieur, der behauptete, KI sei empfindungsfähig, wurde entlassen

 

[Pu244]

Ein Paradebeispiel für das Problem des chinesischen Zimmers.

Sie haben ihn völlig zurecht entlassen, auch wenn es mir für den Typen leid tut, der von seiner eigenen Erfindung getäuscht wurde und das wirklich geglaubt hat.

 

[SFT-GSG]

Der Mann war Hauptberuflich Pfarrer und streng Katholisch erzogen. Er sah in allem "leben und Gott" und war in seiner Abteilung bekannt dafür dieses ins Licht der Öffentlichkeit rücken zu wollen...um jeden Preis.

Das ist der Grund warum er entlassen wurde.

Kann man schon in der ersten Meldung zu Thema nachlesen, was auch dort von PCGH in bester BILD Manier unterschlagen wurde...generiert halt mehr Klicks.

 

[MezZo_Mix]

Als würde Google das auch Preisgeben, wenn die KI wirklich ein eigenes Bewusstsein entwickelt hätte.

 

[Ben das Ding]

Skynet.

 

[Rhetoteles]

Selbst wenn es stimmen würde, am Ende hat man einen Vertrag und daran sollte man sich schon halten.

 

[plusminus]

Was war nun der genaue Kündigungsgrund ?!

 

[Olstyle]

Was war nun der genaue Kündigungsgrund ?!

Vertragsbruch weil er Betriebsgeheimnisse öffentlich gemacht hat.

 

[GamesPhilosoph]

Das ist der Grund warum er entlassen wurde.

Nein. Das war nicht der Grund. Deshalb war sein Background auch nicht weiter wichtig.

Gruß
Micha

 

[SFT-GSG]

Nein. Das war nicht der Grund. Deshalb war sein Background auch nicht weiter wichtig.

Gruß
Micha

Dann müsste die Meldung heißen: "Google hat Mitarbeiter wegen Vertragsbruch entlassen."

Der Background ist wichtig wenn hier im Artikel darauf bezuggenommen wird. Nämlich da er behauptet das die KI empfindungsfähig ist. Wie er darauf kam ist der Fragestellung und religiösen Interpretation geschuldet.
Wer es genau lesen will muss die original Meldung lesen. Man kann auch beim Standard.at nachlesen. Da wurde das schön aufgedröselt... sehr professionell, also nicht wie hier.

Ein guter Journalistischer Artikel ist

1. Gut recherchiert
2. Neutral gehalten, möglichst ohne persönliche Meinung.

Aber wenn Fakten unwichtiger Background sind und man die Story ab der mitte erzählt weils dann besser klingt...nun ja. Punkt 1 ist durchgefallen.

So wie sich der Artikel liest hat Google einen unbequemen Mitarbeiter gefeuert, weil dieser etwas ausgeplaudert hat. In Wahrheit wurde er gefeuert weil er wissentlich die Unwahrheit gesagt hat um sich zu profilieren.

 

[GamesPhilosoph]

Dann müsste die Meldung heißen: "Google hat Mitarbeiter wegen Vertragsbruch entlassen."

Nein. Müsste sie nicht. Die Headline "Google-KI: Ingenieur, der behauptete, KI sei empfindungsfähig, wurde entlassen" bleibt korrekt. Schließlich war er Ingenieur und er behauptete, dass die KI empfindungsfähig sei. Außerdem ist es Fakt, dass er entlassen wurde. Der Grund für die Entlassung kann auch nur erst im Haupttext erwähnt werden und muss zwecks legitimen Leseanreizes nicht zwingend mit in die Headline.

Der Background ist wichtig wenn hier im Artikel darauf bezuggenommen wird. Nämlich da er behauptet das die KI empfindungsfähig ist. Wie er darauf kam ist der Fragestellung und religiösen Interpretation geschuldet.

Ich habe mich mit der Geschichte privat bereits vor ein paar Tagen befasst, als die Story erstmals von ihm publik gemacht wurde. Ich habe seine Blog-Beiträge zu dem Thema gelesen, sowie die Interviews mit LaMDA. Seine Behauptung, dass die KI empfindungsfähig sei, basiert keineswegs auf irgendeiner religiösen Interpretation. Seine Interpretation war an den wichtigen Stellen niemals seiner Profession oder seinem Glauben geschuldet. Und das sage ich als ausgebildeter Philosoph und selbst gewählter Agnostiker, der kirchliche Institutionen meidet wie fehlende Reflexionsfähigkeit.

Ein guter Journalistischer Artikel ist

1. Gut recherchiert
2. Neutral gehalten, möglichst ohne persönliche Meinung.

Aber wenn Fakten unwichtiger Background sind und man die Story ab der mitte erzählt weils dann besser klingt...nun ja. Punkt 1 ist durchgefallen.

So wie sich der Artikel liest hat Google einen unbequemen Mitarbeiter gefeuert, weil dieser etwas ausgeplaudert hat. In Wahrheit wurde er gefeuert weil er wissentlich die Unwahrheit gesagt hat um sich zu profilieren.

Es ist ja sehr löblich von Ihnen, mir meinen Job erklären zu wollen, aber das alles verpufft im destruktiven Raum, wenn Sie sich nicht selbst an Ihre Maxime halten.

Erklärung: Mit dem Satz "In Wahrheit wurde er gefeuert, (sic) weil er wissentlich die Unwahrheit gesagt hat, (sic) um sich zu profilieren" legen Sie keine objektive Wahrheit, neutral wiedergegeben, dar, sondern Ihre eigene subjektive Interpretation, die Sie zur Wahrheit ernennen. Denn alleine durch Profilierung hätte Google keinerlei Rechtshandhabe, um Black Lemoine zu entlassen. Der objektive Grund für die Entlassung war das Verstoßen Lemoines gegen die Verschwiegenheitsklausel.

Gruß
Mischku

 

[chill_eule]

Der objektive Grund für die Entlassung war das Verstoßen Lemoines gegen die Verschwiegenheitsklausel.

Und wo steht das im Artikel?
Sorry, aber ich kann das auch nicht entdecken

 

[GamesPhilosoph]

Und wo steht das im Artikel?
Sorry, aber ich kann das auch nicht entdecken

Nach erneutem Lesen meiner News fällt mir auf, dass das Verstoßen der Vertraulichkeitsvereinbarung tatsächlich erstmal nur als expliziter Grund für die Entlassung in den bezahlten Urlaub war: "Im Juni hatte Google Lemoine wegen Verstoßes gegen die Vertraulichkeitsvereinbarung in bezahlten Urlaub geschickt, [...]"

Über den Grund der vollständigen Entlassung kann ich bei Googles Erklärung (via Standard.at oder in meiner verlinkten Quelle) lesen: "Es ist bedauerlich, dass Blake trotz langwieriger Auseinandersetzungen mit diesem Thema weiterhin gegen klare Arbeits- und Datenschutzrichtlinien verstoßen hat, die den Schutz von Produktinformationen beinhalten."

Also war der Grund für die vollständige Entlassung also durchaus ein Verstoßen gegen die Vertraulichkeitsvereinbarung (NDA), da er gegen die Arbeits- und Datenschutzrichtlinien des Unternehmens verstieß.

Gruß
Mischku

 

[SFT-GSG]

Der Grund für die Entlassung kann auch nur erst im Haupttext erwähnt werden und muss zwecks legitimen Leseanreizes nicht zwingend mit in die Headline.

Aha, das ist ein Muss? Scheint aber auch bei den Rückfragen nicht zwingend ersichtlich im Text zu sein.

Ich habe mich mit der Geschichte privat bereits vor ein paar Tagen befasst, als die Story erstmals von ihm publik gemacht wurde. Ich habe seine Blog-Beiträge zu dem Thema gelesen, sowie die Interviews mit LaMDA. Seine Behauptung, dass die KI empfindungsfähig sei, basiert keineswegs auf irgendeiner religiösen Interpretation. Seine Interpretation war an den wichtigen Stellen niemals seiner Profession oder seinem Glauben geschuldet.

Sehen andere Quellen anders aber das kann so oder so sehen.

Und das sage ich als ausgebildeter Philosoph und selbst gewählter Agnostiker, der kirchliche Institutionen meidet wie fehlende Reflexionsfähigkeit.

Dazu sage ich jetzt gar nichts....

Es ist ja sehr löblich von Ihnen, mir meinen Job erklären zu wollen, aber das alles verpufft im destruktiven Raum, wenn Sie sich nicht selbst an Ihre Maxime halten.

Erklärung: Mit dem Satz "In Wahrheit wurde er gefeuert, (sic) weil er wissentlich die Unwahrheit gesagt hat, (sic) um sich zu profilieren" legen Sie keine objektive Wahrheit, neutral wiedergegeben, dar, sondern Ihre eigene subjektive Interpretation, die Sie zur Wahrheit ernennen. Denn alleine durch Profilierung hätte Google keinerlei Rechtshandhabe, um Black Lemoine zu entlassen. Der objektive Grund für die Entlassung war das Verstoßen Lemoines gegen die Verschwiegenheitsklausel.

Nein, ihren Job erkläre Ich ihnen nicht. Das müssen andere. Aber ich sage was ich von einem Artikel erwarte. Da ich selbst diesen Artikel iw geschrieben hätte muss ich auch nicht neutral schreiben oder genau überlegen wie ich etwas formuliere. Das ist der Job des Journalisten.

 

[GamesPhilosoph]

Sehen andere Quellen anders aber das kann so oder so sehen.

Und genau dann geben diese Quellen den Sachverhalt nicht neutral wieder. Genau die Interpretation über den Sachverhalt habe ich für meinen Artikel offen gehalten.

Da ich selbst diesen Artikel iw geschrieben hätte muss ich auch nicht neutral schreiben oder genau überlegen wie ich etwas formuliere. Das ist der Job des Journalisten.

Wenn Sie aber destruktive Kritik äußern und ich mich von Ihnen als Bild-Journalisten diffamieren lassen muss, dann müssen Sie erwarten, dass ich Ihre Kritik als unsachlich bezeichne und versuche, Ihnen den Unterschied zwischen Ihrer eigenen subjektiven Kritik und Interpretation und einer neutralen Wiedergabe der Geschehnisse deutlich zu machen -- insbesondere, wenn es zu einem Sachverhalt unterschiedliche Interpretationen gibt. Nichts anderes habe ich in dem kurzen News-Artikel (es ist schließlich auch keine wissenschaftliche Abhandlung) versucht, prägnant herauszustellen und wiederzugeben.

Gruß
Mischku

 

[chill_eule]

Nach erneutem Lesen meiner News fällt mir auf, dass das Verstoßen der Vertraulichkeitsvereinbarung tatsächlich erstmal nur als expliziter Grund für die Entlassung in den bezahlten Urlaub war

Na, dann fehlt ja eigentlich nur noch ein weiterer Satz im Artikel und die ganze Angelegenheit hier dürfte sich dann in Wohlgefallen auflösen, oder nicht? @SFT-GSG

 

[plusminus]

Nach erneutem Lesen meiner News fällt mir auf, dass das Verstoßen der Vertraulichkeitsvereinbarung tatsächlich erstmal nur als expliziter Grund für die Entlassung in den bezahlten Urlaub war: "Im Juni hatte Google Lemoine wegen Verstoßes gegen die Vertraulichkeitsvereinbarung in bezahlten Urlaub geschickt, [...]"

Über den Grund der vollständigen Entlassung kann ich bei Googles Erklärung (via Standard.at oder in meiner verlinkten Quelle) lesen: "Es ist bedauerlich, dass Blake trotz langwieriger Auseinandersetzungen mit diesem Thema weiterhin gegen klare Arbeits- und Datenschutzrichtlinien verstoßen hat, die den Schutz von Produktinformationen beinhalten."

Also war der Grund für die vollständige Entlassung also durchaus ein Verstoßen gegen die Vertraulichkeitsvereinbarung (NDA), da er gegen die Arbeits- und Datenschutzrichtlinien des Unternehmens verstieß.

Gruß
Mischku

Das ist in diesem Fall Bild Niveau .

Ihr hättet genauso gut schreiben können " Lemoine behauptet sein Chef wäscht sich die Händer nach dem Toilettenbesuch nicht !"

Er wurde gekündigt !

Qualitäts Journalismus ist das sicher nicht !
Auch wenn es nur um die Überschrift geht , aber auch im Text nicht sofort klar ersichtlich ist warum er gekündigt worden ist .

 

[GamesPhilosoph]

Das ist in diesem Fall Bild Niveau .

Ihr hättet genauso gut schreiben können " Lemoine behauptet sein Chef wäscht sich die Händer nach dem Toilettenbesuch nicht !"

Er wurde gekündigt !

Qualitäts Journalismus ist das sicher nicht !
Auch wenn es nur um die Überschrift geht , aber auch im Text nicht sofort klar ersichtlich ist warum er gekündigt worden ist .

Schon wieder so einer. Wirft mir Bild-Niveau vor, aber macht ein Leerzeichen vor jedem Satzzeichen...