Gesetzesänderungen: Härtere Strafen für Kindesmissbrauch, Hetze und Doxxing

[Marlock]

Es geht hier übrigens um das Strafmaß und nicht darum, was genau Hetze ist. Allerdings kann sich auch jeder, der ein bisschen mitdenkt, selbst ausmalen, was Hetze ist. ^^

Sehe ich anders wenn man Schaut wie Wörter aufgeweicht werden heute und für alles genutzt wird. Bestes Beispiel Terrorism

 

[Rapotur]

Na du malst dir die Welt auch wie sie dir gefällt oder ? Wenn man auch nur ein wenig Hirn hat, bekommt man durchaus ein relativ umfassendes Bild von dem was im 3. Reich so abgelaufen ist, gerade weil sich weltweit alle in den meisten Punkten absolut einig sind das die tatsächlichen Augenzeugen/Opfer/Täter etc. NICHT absolut alle eine erfundene Geschichte von sich gaben. Die Beweise dafür WIE das alles ablief sind mehr als erdrückend.

Andererseits : JA ich war dabei als mir eine halb besoffene Gruppe Rechter "Individuen" erklären wollte das Hitler ein Menschenfreund gewesen wäre und ja alles nur für das Volk gemacht hätte damit wir "Die Herrenrasse" die Welt so regieren und bewohnen könnten wie es und zustünde ..... Was ich da für einen Hass auf diese Selbstherrlichen Vollpfosten empfunden habe die das absolut ERNST meinen und glauben sie währen im Recht und diese Idee könnte, ja eher MÜSSTE unbedingt noch umgesetzt werden ...... Wer so denkt gehört in den Knast und Schlüßel weg geworfen meiner Meinung nach. Das ist weder Harmlos noch sollte man darüber Witze reißen, die Leute SIND Gefährlich und leider weiter verbreitet als viele es war haben wollen.
Wobei ich zugeben muss das die Einstellung solcherlei Pack restlos aus zu merzen auch wieder als Extremistisches Gedankengut gesehen werden könnte ..... Schuldig im Sinne der Anklage.

Und nein .. kein Einziges Wort ist Ironisch gemeint sondern mein absoluter Ernst. Ich habe zu viel Mist erlebt um über sowas Witze zu machen.

Du bist doch nicht besser, willst den Leuten doch auch dein Bunt und Multikulturelles geschwafel aufsülzen und aktzeptierst keine anderen Meinungen. Du bist auf der "Guten" Seite - mit einer akzeptierten Meinung der man nicht wiedersprechen kann weil man sonst ja gleich ein besoffener NS Fanatiker ist.
Jegliche Abweichung deines denkens muss ausgetilgt werden.

Das würde auch unter Hetze gegen Andersdenkende geahndet werden, das zum Thema.

 

[NatokWa]

Wo bitte habe ich dir oder irgendwem vorgeschrieben was er denken SOLL ? Ich habe aufgeführt was FALSCH ist, ja das habe ich. Aber ich habe ganz bewußt darauf verzichtet in irgendeiner Form "richtiges Denken" auf zu führen, das lasse ich mir jetzt nicht von dir hier vorwerfen, damit das klar ist @Rapotur !

ich Maße mir nicht an zu wissen was RICHTIG ist, vor allem nicht was für JEDEN Richtig ist. Aber ich maße mir an zu sagen was definitiv FALSCH ist weil es vor allem NACHWEISBAR Falsch ist.
Aber deine Art zu "Diskutieren" sagt schon viel aus, DU bist eher derjenige der engstirnig sagt : Bist du nicht meiner Meinung so bist du mein "Feind/Gegner/was weiß ich".

Achja : ich habe nicht gesagt das jeder der anderer Meinung ist, ein besoffener NS-Fanatiker ist .... ich habe gesagt das ich es genau mit so einer Situation in der Realen Welt ZU TUN hatte. Die 2 Reichskriegsflaggen welche sie dabei hatten inkl. Hakenkreuzbinden am Arm waren EXTREM eindeutig. Was da alles gelaufen ist will ich hier nicht breittrampeln da ich immer noch froh bin am ende mit heiler Haut (wie alle anderen auch) aus der Situation raus gekommen zu sein, vor allem nicht hier da es mehrere Seiten füllen würde.
Aber eine Tatsächliche Situation so hin zu stellen als würde ich JEDEN der anderer Meinung ist genau so sehen ..... wer verallgemeinert hier jetzt wohl ??

 

[Gast1730761802]

Sehe ich anders wenn man Schaut wie Wörter aufgeweicht werden heute und für alles genutzt wird. Bestes Beispiel Terrorism

Ich gehe mit, dass vieles absurde Züge annimmt und in vielen Situationen ein Beißreflex zu tragen kommt, statt vernünftiger Diskurs. Hab ich oft genug auch erlebt. ^^ Es findet eine Übersensibilisierung statt und das ist nicht gut.

Aber:

Um mal bei Terrorismus (den du ja scheinbar meinst) zu bleiben:

Unter Terrorismus (abgeleitet über „Terror“ von lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) versteht man kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Rechtssachen (wie Morde, Entführungen, Attentate und Sprengstoffanschläge), mit denen politische, religiöse oder ideologische Ziele erreicht werden sollen.

Unter dieser Definition würden einige Akte fallen, die man vermutlich nicht unbedingt als "Terrorismus" bezeichnen würde, da man dieses Wort heutzutage wohl eher mit Terroristen aus dem Nahen/Mittleren Osten in Verbindung bringt.

Einer dieser Akte: jüngst der Mord an den Studenten in Idar-Oberstein, da hier nachweislich ein politisches und ideologisches Motiv des Täters herrschte und dieses schon allein durch die Aussage des Täters bekannt war. Per Definition ist dieser Mann also ein Terrorist.

 

[Marlock]

Terrorismus war ein Beispiel. Natürlich gibt es echte Fälle und diese werden auch Richtig als diese Bezeichnet. Wiederrum wie du selber zugabst wird es zu häufig genutzt, wie eben auch Rassismus und andere ähnliche Wörter. Da es aber überused wird kann es sehr breit eingesetzt werden und schon wirst du aus dem Internet gebannt und landest vllt im Gefängnis für klein zeug.
Ich weiß nicht ob du die CyberPolygon von dem World Economy Forum gesehen hast und was der Herr Klaus Schwab so geblubbert hat.
Das man die Ideology/Politic anderer nicht mehr kritisieren darf aber stark gegen Hass und misinformation vorgegenagen wird. Dies sagt nur eins. Zensur von "wrong think" und nur eine Meinung ist Erlaubt.
Er sagte noch mehr erschreckendes.....Unelected Megalomaniacs.

 

[RyzA]

Einer dieser Akte: jüngst der Mord an den Studenten in Idar-Oberstein, da hier nachweislich ein politisches und ideologisches Motiv des Täters herrschte und dieses schon allein durch die Aussage des Täters bekannt war. Per Definition ist dieser Mann also ein Terrorist.

Der Typ kann aber auch so nicht ganz normal im Kopf sein. Da muß sich schon länger was angestaut haben, was das Fass zu überlaufen gebracht hat. Da war die Maske nur ein banaler vorgeschobener Grund. So einer gehört für immer weggesperrt.

 

[Gast1730761802]

Terrorismus war ein Beispiel. Natürlich gibt es echte Fälle und diese werden auch Richtig als diese Bezeichnet. Wiederrum wie du selber zugabst wird es zu häufig genutzt, wie eben auch Rassismus und andere ähnliche Wörter. Da es aber überused wird kann es sehr breit eingesetzt werden und schon wirst du aus dem Internet gebannt und landest vllt im Gefängnis für klein zeug.
Ich weiß nicht ob du die CyberPolygon von dem World Economy Forum gesehen hast und was der Herr Klaus Schwab so geblubbert hat.
Das man die Ideology/Politic anderer nicht mehr kritisieren darf aber stark gegen Hass und misinformation vorgegenagen wird. Dies sagt nur eins. Zensur von "wrong think" und nur eine Meinung ist Erlaubt.
Er sagte noch mehr erschreckendes.....Unelected Megalomaniacs.

Nein, es ist eben nicht nur eine Meinung erlaubt. Da hat der Herr einfach Mist erzählt, der nicht mit einem Rechtsstaat vereinbar ist. Allerdings: "Meinungsfreiheit" heißt nicht, dass man Anspruch darauf hat, dass die eigene Meinung ohne Widerspruch angenommen wird. ^^

Man kann alles kritisieren. Die Politik hinsichtlich der Pandemie. Den Islam. Die baldige WM in Katar. Laschets Aussagen und Handeln im Wahlkampf. Jana aus Kassel und ihren Sophie Scholl-Vergleich. Kann man tun. Tu ich auch. Aber es gibt eindeutige Grenzen. Und die liegen dort, wo die Rechte und Freiheiten des anderen beginnen.

Aufrufe zum Mord? Aufrufe zur Sachbeschädigung? Jemandem Rechte absprechen? Pauschalisierung und ausländische Mitbürger als "Barbaren, Mörder" etc. bezeichnen? Darüber lachen, wenn Leute ertrinken oder ermordet werden? Jemanden öffentlich demütigen, auslachen, what ever? Alles Dinge, die besagte Grenzen eindeutig überschreiten und eindeutig als Hetze gelten.

Und vieles wird halt einfach im Einzelfall geprüft. Auch wenn es da hier und dort ebenfalls krasse Patzer gibt. Beispielsweise die Pimmel-Aussage und der darauf folgende Razzia-Einsatz gegen denjenigen.

Der Typ kann aber auch so nicht ganz normal im Kopf sein. Da muß sich schon länger was angestaut haben, was das Fass zu überlaufen gebracht hat. Das war die Maske nur ein banaler vorgeschobener Grund. So einer gehört für immer weggesperrt.

Dass der Mann nicht richtig im Kopf zu sein schien, ist anzunehmen. Aber seine politische Gesinnung ist ziemlich eindeutig. Laut Medien war er wohl in diversen rechtsextremen Kanälen unterwegs.

Aber das passiert, wenn Menschen radikalisieren und andere sich radikalisieren lassen.

 

[Marlock]

Nein, es ist eben nicht nur eine Meinung erlaubt. Da hat der Herr einfach Mist erzählt, der nicht mit einem Rechtsstaat vereinbar ist. Allerdings: "Meinungsfreiheit" heißt nicht, dass man Anspruch darauf hat, dass die eigene Meinung ohne Widerspruch angenommen wird. ^^

Man kann alles kritisieren. Die Politik hinsichtlich der Pandemie. Den Islam. Die baldige WM in Katar. Laschets Aussagen und Handeln im Wahlkampf. Jana aus Kassel und ihren Sophie Scholl-Vergleich. Kann man tun. Tu ich auch. Aber es gibt eindeutige Grenzen. Und die liegen dort, wo die Rechte und Freiheiten des anderen beginnen.

Aufrufe zum Mord? Aufrufe zur Sachbeschädigung? Jemandem Rechte absprechen? Pauschalisierung und ausländische Mitbürger als "Barbaren, Mörder" etc. bezeichnen? Darüber lachen, wenn Leute ertrinken oder ermordet werden? Jemanden öffentlich demütigen, auslachen, what ever? Alles Dinge, die besagte Grenzen eindeutig überschreiten und eindeutig als Hetze gelten.

Und vieles wird halt einfach im Einzelfall geprüft. Auch wenn es da hier und dort ebenfalls krasse Patzer gibt. Beispielsweise die Pimmel-Aussage und der darauf folgende Razzia-Einsatz gegen denjenigen.

Du solltest mal etwas mehr in Klaus Schwab reinschauen und wie viele World Leader seine Slogan nutzen.
Diese Aussagen die du als Beispiel angibst sind Bereits Kriminalisiert. Diese Aufweichung die ich Kritisiere macht eben es viel breiter und einfacher gegen Leute vorzugehen die man als Politische Opposition bezeichnen kann ohne groß eine Straftat zu begehen. Zweitens kommt es ebenso drauf an ob diese Gesetze auch gleichmäßig Eingesetzt werden und ich sehe keine bis minimalen Einsatz gegen Leftwing extremismus der leider über die Jahre zugenommen hat. besonders auch Online auf Twitter. Würde es gleichmäßig durchgesetzt werden hätten viele wohl weniger ein Problem

 

[Gast1730761802]

Du solltest mal etwas mehr in Klaus Schwab reinschauen und wie viele World Leader seine Slogan nutzen.
Diese Aussagen die du als Beispiel angibst sind Bereits Kriminalisiert. Diese Aufweichung die ich Kritisiere macht eben es viel breiter und einfacher gegen Leute vorzugehen die man als Politische Opposition bezeichnen kann ohne groß eine Straftat zu begehen. Zweitens kommt es ebenso drauf an ob diese Gesetze auch gleichmäßig Eingesetzt werden und ich sehe keine bis minimalen Einsatz gegen Leftwing extremismus der leider über die Jahre zugenommen hat. besonders auch Online auf Twitter. Würde es gleichmäßig durchgesetzt werden hätten viele wohl weniger ein Problem

Ja von welchen Aufweichungen redest du denn bitte? Ins Detail gehst du irgendwie nicht.

 

[Gast1664917803]

Jap ... einfach mal mit URALTEM Scheiß hetzen ..... Dieser Müll ist seit spätestens 1993 GESCHICHTE und hat mit den heutigen Grünen praktisch nichts zu tun, auch wenn immer wieder einzelne Spacken was anderes behaupten und ein paar tausend andere Spacken darauf rein fallen... und dann besonders laut im Netz rumschreien weil sie ja die "Wahrheit" kennen .... bzw. GLAUBEN zu kennen .....

Ich empfehle DRINGEND dazu Seiten wie diese hier regelmäßig zu besuchen : KLICK MICH
Könnte sein das dann der ein oder andere aus seiner Lügengläubigkeit aufwacht .. auch wenn ich es nicht wirklich glaube.

Soso nix mit den heutigen Grünen zu tun.

Pädophile bei den Grünen: Renate Künast gerät in Erklärungsnot - WELT

Die Aufarbeitung pädophiler Tendenzen bei den Grünen schien abgeschlossen. Doch eine neue Untersuchung bringt Renate Künast in Bedrängnis. Es geht um eine Debatte von 1986 – und einen Zwischenruf.

www.welt.de

Da sitzen immer noch ein paar Altlasten bei den Grünen rum.
Ist halt wie bei der CDU und ihren Altnazis nach dem Krieg... .
Ach passend dazu - "dieser Müll ist seit spätestens 19xx GESCHICHTE" - gleiche Haltung bei Nazis und der deutschen Geschichte oder wird da mit zweierlei Maß gemessen?

 

[RyzA]

Soso nix mit den heutigen Grünen zu tun.

Pädophile bei den Grünen: Renate Künast gerät in Erklärungsnot - WELT

Die Aufarbeitung pädophiler Tendenzen bei den Grünen schien abgeschlossen. Doch eine neue Untersuchung bringt Renate Künast in Bedrängnis. Es geht um eine Debatte von 1986 – und einen Zwischenruf.

www.welt.de

Da sitzen immer noch ein paar Altlasten bei den Grünen rum.
Ist halt wie bei der CDU und ihren Altnazis nach dem Krieg... .
Ach passend dazu - "dieser Müll ist seit spätestens 19xx GESCHICHTE" - gleiche Haltung bei Nazis und der deutschen Geschichte oder wird da mit zweierlei Maß gemessen?

Der Artikel ist 6 Jahre alt. Das wird doch nur wieder hervorgekramt um den Grünen kurz vor der Bundestagswahl zu schaden.

 

[Rapotur]

Der Artikel ist 6 Jahre alt. Das wird doch nur wieder hervorgekramt um den Grünen kurz vor der Bundestagswahl zu schaden.

Genauso wie die Grünen ganz plötzlich auf den Hype des Klimaschutzes wieder aufgesprungen sind, damit hatten die auch Jahre nichts mehr am Hut.

 

[Gast1772925001]

Der Artikel ist 6 Jahre alt. Das wird doch nur wieder hervorgekramt um den Grünen kurz vor der Bundestagswahl zu schaden.

Ich kann da noch älteren Kram ausgraben:
Im Programm von 1987 wollten die ISDN und damit die digitale Kommunikation verbieten.

heise online

News und Foren zu Computer, IT, Wissenschaft, Medien und Politik. Preisvergleich von Hardware und Software sowie Downloads bei Heise Medien.

www.heise.de

Steht auch so im Parteiprogramm von damals drinnen.

 

[Gast1664917803]

Der Artikel ist 6 Jahre alt. Das wird doch nur wieder hervorgekramt um den Grünen kurz vor der Bundestagswahl zu schaden.

Gehts noch blödsinniger, was haben die paar Jahre mit den Fakten zu tun?
Die Wahl ist durch - wer aufgrund eines Kommentars in einem Forum einer PC Zeitschrift - keine 48 Stunden vor besagter Wahl - sich tatsächlich noch in seiner Wahlentscheidung beeinflussen läßt, hat die Kontrolle über sein Leben aber so was von komplett verloren, daß man sich fragen muß ob betreffende Person vielleicht einen gesetzlichen Vormund per Gericht zugeteilt bekommen sollte.
Es ging hier auch nicht um die Wahl, sondern um die verquerten Aussagen des Kommentators, daß das alles Geschichte wäre und die Grünen nichts mehr damit zu tun hätten und dem damaligen Bodenpersonal.
Da braucht wohl jemand ein Taschentuch weil die kleine Koboldin nicht Kanzler wird...

 

[RyzA]

Die Wahl ist durch - wer aufgrund eines Kommentars in einem Forum einer PC Zeitschrift - keine 48 Stunden vor besagter Wahl - sich tatsächlich noch in seiner Wahlentscheidung beeinflussen läßt, hat die Kontrolle über sein Leben aber so was von komplett verloren, daß man sich fragen muß ob betreffende Person vielleicht einen gesetzlichen Vormund per Gericht zugeteilt bekommen sollte.

Die Wahl ist nicht durch. Die Hälfte aller Wähler macht keine Briefwahl und auch hier lesen viele mit.

Es ging hier auch nicht um die Wahl, sondern um die verquerten Aussagen des Kommentators, daß das alles Geschichte wäre und die Grünen nichts mehr damit zu tun hätten und dem damaligen Bodenpersonal.

Trotzdem braucht man sie nicht als "Kinderschänder" Partei darstellen. Die Grünen von heute haben damit überhaupt nichts mehr zu tun. Weil die früher ein paar Kaputte in der Partei hatten.

Da braucht wohl jemand ein Taschentuch weil die kleine Koboldin nicht Kanzler wird...

Du Oberschlaumeier. Ich habe schon längst gewählt und auch nicht die Grünen.

 

[Lotto]

Die Wahl ist nicht durch. Die Hälfte aller Wähler macht keine Briefwahl und auch hier lesen viele mit.

D.h. aber auch 50% müssen noch wählen. Da es diese Wahl knapp werden könnte, was die Mehrheit möglicher Koalitionskonstellationen angeht, sind 50% also noch ne Menge Stimmgewicht.
Es sei denn man sagt, dass die Gruppe der Briefwähler genau die gleiche Stimmenzusammensetzung hat wie die Urnengänger und somit die abgegeben Stichprobe schon ausreichend ist um auf die Gesamtheit zu schließen. Aber das wage ich zu bezweifeln, da wohl die Anzahl älterer Mitbürger bei Briefwahlen höher sein dürfte und diese z.B. tendenziell CDU/CSU-Wähler sind.

 

[Gast1664917803]

Die Wahl ist nicht durch. Die Hälfte aller Wähler macht keine Briefwahl und auch hier lesen viele mit.

Klar und die armen Opfer lassen sich durch mich in ihrer (gefestigten) Wahlentscheidung noch so richtig beeindrucken.

Trotzdem braucht man sie nicht als "Kinderschänder" Partei darstellen. Die Grünen von heute haben damit überhaupt nichts mehr zu tun. Weil die früher ein paar Kaputte in der Partei hatten.

Hab ich es so dargestellt oder steht das etwa im Welt Artikel?
Nein?
Dann behaupte nicht so einen Schwachsinn, danke.
Außerdem ist Künast immer noch aktive Politikerin und auf die bezieht sich der Welt Artikel.

 

[RyzA]

D.h. aber auch 50% müssen noch wählen. Da es diese Wahl knapp werden könnte, was die Mehrheit möglicher Koalitionskonstellationen angeht, sind 50% also noch ne Menge Stimmgewicht.

Gerade deswegen halte ich populistische Stigmatisierungen von Parteien kurz vor der Wahl für gefährlich.

 

[Marlock]

Ja von welchen Aufweichungen redest du denn bitte? Ins Detail gehst du irgendwie nicht.

Aufweichung von Wörter so das sie breiter genutzt werden können um Leute schlecht zu reden. Eins der Wörter ist *Nazi*. Dieses Wort wird in allen Westlichen Ländern heutzutage gerne genutzt um Opposition zu Attackieren. Schauen wir nach Australien als Beispiel wo Bauarbeiter gerade Demonstrieren gegen Lockdowns und das ihre Union sie nicht Repräsentiert sondern sie den Haien vorwirft für eine Abmachung mit der Regierung. Diese Protester werden jetzt als Nazis und Extremisten bezeichnet.
Schauen wir nach UK. Dort kommt bald eine Election Bill https://www.spiked-online.com/2021/09/19/the-elections-bill-protecting-politicians-from-democracy/
Deutschland hat man es ebenso gesehen das Bestimmte Gruppen wie Antifa/BLM erlaubt wurden zu Protestieren wärend Lockdowns wiederum werden Lockdown Protester von der Polizei runtergeknüppelt. Proteste wie die in Berlin.
Der Westen wird immer Autoritärerer und Corona wurde dafür genutzt und wie in Vorherigen Texten (hier in diesem Thread) werden Wörter genutzt um die Opposition zu diskreditieren, als Extremisten wie in Australien bezeichnet um dann dich Online Mundtot zu machen. Australien bringt als Beispiel schon bald ein Social Kredit Score. In Deutschland gibt es auch Gespräche dafür

 

[Gast1730761802]

Aufweichung von Wörter so das sie breiter genutzt werden können um Leute schlecht zu reden. Eins der Wörter ist *Nazi*. Dieses Wort wird in allen Westlichen Ländern heutzutage gerne genutzt um Opposition zu Attackieren. Schauen wir nach Australien als Beispiel wo Bauarbeiter gerade Demonstrieren gegen Lockdowns und das ihre Union sie nicht Repräsentiert sondern sie den Haien vorwirft für eine Abmachung mit der Regierung. Diese Protester werden jetzt als Nazis und Extremisten bezeichnet.
Schauen wir nach UK. Dort kommt bald eine Election Bill https://www.spiked-online.com/2021/09/19/the-elections-bill-protecting-politicians-from-democracy/

Ja gut. Das ist aber dem generellen Niedergang vernünftiger Diskussionskultur zu verdanken und keinesfalls eine einseitige Sache des politisch linken Spektrums.

Was glaubst du denn, was Parteien wie die AfD, bzw. einige ihrer Parteimitglieder bisher alles gefordert und von sich gegeben haben? Meinungsfreiheit ist denen auch nur so lange recht, solange sie keinen Gegenwind bekommen.

Populismus, das Absprechen von Rechten etc. sind de facto nicht nur dem linken Spektrum zu zuschreiben. Ganz im Gegenteil. Wir in leben leider in einer Zeit, in der der Beißreflex mehr wiegt, als Argumente und vernünftige Diskussionen, unabhängig der politischen Gesinnung.

Deutschland hat man es ebenso gesehen das Bestimmte Gruppen wie Antifa/BLM erlaubt wurden zu Protestieren wärend Lockdowns wiederum werden Lockdown Protester von der Polizei runtergeknüppelt. Proteste wie die in Berlin.
Der Westen wird immer Autoritärerer und Corona wurde dafür genutzt und wie in Vorherigen Texten (hier in diesem Thread) werden Wörter genutzt um die Opposition zu diskreditieren, als Extremisten wie in Australien bezeichnet um dann dich Online Mundtot zu machen. Australien bringt als Beispiel schon bald ein Social Kredit Score. In Deutschland gibt es auch Gespräche dafür

Das ist ganz klar und faktisch eine Falschaussage, bzgl. Proteste/Demos.

Proteste sind grundsätzlich erlaubt, blieben erlaubt und bleiben erlaubt. Jede Demo muss jedoch angemeldet werden und es wird im Zweifelsfall geprüft, ob eine Demo stattfinden darf oder nicht. Hier spielt z.B. auch die Gefährdungsbeurteilung eine Rolle, vor allem in einer Pandemie. Wenn also eine Demo unerlaubt stattfindet oder nicht angemeldet wurde, wird sie eben aufgelöst. Und es wurden auch nur die Demos aufgelöst, die illegal waren oder in denen eine Gefährdung durch Gewalt gesehen wurde (was zugegebenermaßen auch nicht immer gut funktionierte oder falsch beurteilt wurde).

Es wurden oft genug Demos aus dem politisch linken Spektrum aufgelöst (teilweise gewaltsam), während Querdenker marschieren durften. Und umgekehrt. Das kann man ja wohl ohne weiteres innerhalb von fünf Minuten nachlesen. Das Internet ist nicht nur für Katzenbilder und Verschwörungstheorien da.

Zu diesem Social Kredit Score kann ich nix sagen, aber ich wüsste jetzt auch nicht, dass es in DE auch schon Gespräche zu sowas geben würde. Wäre schön, wenn du dazu mal ne Quelle angibst. Da hab ich beim Suchen nichts gefunden.

Aber wie wäre es aber einfach mal, sich nicht wie die Axt im Walde zu verhalten? Meinungsfreiheit hat nun mal Grenzen und diese habe ich dir oben erläutert. Und dass man auch mal aufpassen sollte, was man sagt und WIE man etwas sagt, war schon immer so. Im Grunde hat sich daran nix geändert. Und das hat nicht mal was mit Legalität und Illegalität zu tun, sondern ganz simpel mit Achtung und Respekt. Die eigene Freiheit hört nun mal da auf, wo die Freiheit und Rechte des anderen beginnen. Kann nicht oft genug wiederholt werden.

Wenn sich jemand offen ausländerfeindlich - und sei es noch so blumig formuliert - äußert, ist die Person vlt. kein Nazi, aber ein Rassist. Wenn sich jemand frauenfeindlich äußert (oder eben männerfeindlich), ist die Person ein Sexist. Usw.

Und auch wenn es ganz klar des öfteren absurde Auswüchse gibt und immer geben wird: Es geht im Allgemeinen nicht darum, Menschen mundtot zu machen, sondern die Rechte aller Menschen zu stärken. Insbesondere die, die gesellschaftlich in einer bedeutend schwächeren Position sind.

Und wenn jemand auf irgendeiner Demo mit sogenannten Reichsbürgern oder Neo-Nazis mit marschiert, ist diese Person möglicherweise auch kein Nazi, aber eine Person, die Rechtsextremismus und Radikalisierung duldet und akzeptiert. Und das ist im Endeffekt genauso schlimm. Menschenverachtendes Gedankengut hat nun mal nichts in einer Gesellschaft verloren, in der nicht nur die Rechte des Bürgers zählen, sondern die Rechte aller Menschen.

Und wenn Menschen absichtlich und in vollem Bewusstsein die Sicherheit anderer Menschen gefährden, Falschaussagen verbreiten, die sich innerhalb von fünf Minuten widerlegen lassen, in voller Absicht gegen geltendes Recht verstoßen oder gar aufgrund politischer Ideologien Leben nehmen, dann kann es da sowieso keine Diskussionen über das Für und Wider geben.