Gerüchteküche: Nvidias "Ada" GA102 mit 21 Gbps, AMD Navi 31 mit sieben Chiplets und mehr

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Gerüchteküche: Nvidias "Ada" GA102 mit 21 Gbps, AMD Navi 31 mit sieben Chiplets und mehr

AMD, Nvidia und Intel planen in diesem bzw. spätestens im nächsten Jahr neue Highend-Grafikkarten für Consumer. Zu AMDs und Nvidias Karten sind bereits viele Vorab-Informationen veröffentlicht worden, die ein erstes Bild zeichnen, während Intels Battlemage bisher schwer eingeschätzt werden kann. Lesen Sie dazu im Folgenden mehr.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Gerüchteküche: Nvidias "Ada" GA102 mit 21 Gbps, AMD Navi 31 mit sieben Chiplets und mehr

 

[ZeXes]

Was mich positiv stimmt:

Wenn NVIDIA wirklich die Brechstange rausholen muss u. so hohe Verbräuche zum Betrieb der Karte voraussetzt, dann wird AMD diese Generation wirklich Monstergrafikkarten auf dem Markt werfen. Anders kann ich mir diesen Wahnsinn seitens NVIDIA nicht erklären.

 

[RX480]

Hauptsache die Chips lassen sich gut untervolten, ohne das der Vram ausversehen zu sehr runtertaktet.(x)
400W-->250W muss schon noch machbar sein.

(x) kann bei der 3090Ti passieren

 

[Linmoum]

Was mich positiv stimmt:

Wenn NVIDIA wirklich die Brechstange rausholen muss u. so hohe Verbräuche zum Betrieb der Karte voraussetzt, dann wird AMD diese Generation wirklich Monstergrafikkarten auf dem Markt werfen. Anders kann ich mir diesen Wahnsinn seitens NVIDIA nicht erklären.

Nvidia ist natürlich nicht doof. Bei RDNA3 halten sich seit Anfang an hartnäckig 120CUx2, ergo 240CU insgesamt für N31. In Relation dazu kennt Nvidia logischerweise die Konfiguration von AD102 und wir wissen durch den Leak mittlerweile auch, dass es 144SM sein werden. Das allein sind schon rund +67%, die N31 mehr hat. Und das ist Vollausbau vs. Vollausbau. Da die N31 GCDs deutlich kleiner werden, sind auch die Yields deutlich höher. AMD wird also eher auf viele voll funktionsfähige Dies zurückgreifen können, als NV, wodurch der Abstand dahingehend noch einmal größer werden könnte.

AMD wird auf dem Papier deutlich mehr Rohpower haben und seit RDNA wissen wir, dass sie die Rohleistung auch endlich auf die Straße kriegen und nicht so wie bei Vega und allem davor Probleme haben. Bleiben noch Architekturverbesserungen als große Unbekannte, aber allein damit den Abstand bei der reinen Shaderpower derart zu minimieren, dürfte eigentlich schwer bis unmöglich werden. Am Ende des Tages wird NV IMO bei RT noch die Nase vorne haben, aber auch dort dürfte AMD den Abstand deutlich reduzieren. Was logisch ist, da sie ja für Verbesserungen auch viel mehr Luft nach oben haben.

 

[tigra456]

Also mich interessiert eher der AD103 als RTX 4070 oder halt 4080...mir egal.
Ich nehme als Vergleich meine 3080 TI.

So lange der AD103
- mehr VRAM,
- bessere RTX/DLSS-Leistung,
- mehr Shader

bietet und wie prognostiziert bei 350 Watt bleibt, wird der für mich.

Dann ne OC-Karte davon und gut ists.

Ich sags wieder. Immer die Topmodelle kaufen mache ich nicht mehr. Lieber einen I7 oder ne 4070 dafür neuste Technik mit allen Vorteilen aber ohne die Max-Out-Verbräuche...

Aber ich lasse mich gerne von mehr Leaks und Daten überraschen...

 

[raPid-81]

Was mich positiv stimmt:

Wenn NVIDIA wirklich die Brechstange rausholen muss u. so hohe Verbräuche zum Betrieb der Karte voraussetzt, dann wird AMD diese Generation wirklich Monstergrafikkarten auf dem Markt werfen. Anders kann ich mir diesen Wahnsinn seitens NVIDIA nicht erklären.

Die "Brechstange" wird AMD TDP mäßig ähnlich rausholen, oder denkst Du dass die Chips in gleicher Fertigung so unterschiedlich viel ziehen? Denke ich eher weniger. Mehr Shader = mehr Watt, über den TSMC Prozess sparen beide ungefähr gleich viel, ein paar % kommen über Architektur Verbesserungen und das war es dann.

 

[XD-User]

Ein Navi 31 wird sicherlich zu teuer für meinen Geschmack, aber dass was Navi 33 liefern soll und die Verbesserung zum Top Model, lassen den Navi 32 als echt attraktives Paket erscheinen.

Die ersten Vermutungen vom 3DCenter sehen ja schon top aus.

 

[RawMangoJuli]

Die "Brechstange" wird AMD TDP mäßig ähnlich rausholen, oder denkst Du dass die Chips in gleicher Fertigung so unterschiedlich viel ziehen? Denke ich eher weniger. Mehr Shader = mehr Watt, über den TSMC Prozess sparen beide ungefähr gleich viel, ein paar % kommen über Architektur Verbesserungen und das war es dann.

Es ist noch möglich, dass AMDs Infinity Cache wesentlich sparsamer agiert als Nvidias gigantischer L2 Cache.

 

[Waupee]

Wenn NV´s Highend 600 Watt brauchen soll was sollen dann die Einsteiger Karten

brauchen 300 Watt

 

[raPid-81]

AMDs TBP ist (soweit mir bekannt) weiterhin nicht die gesamte Karte während NVs TDP eben den gesamten Stromverbrauch umfasst. So weit auseinander liegen die Chips laut Gerüchten also nicht, die 100 Watt mehr kommen zu einem Teil durch die 24 GB GDDR6X mit 21 Gbps zustande die bei der RDNA3 Karte anscheinend noch gar nicht eingerechnet sind.

 

[DragonX1979]

Nvidia ist natürlich nicht doof. Bei RDNA3 halten sich seit Anfang an hartnäckig 120CUx2, ergo 240CU insgesamt für N31. In Relation dazu kennt Nvidia logischerweise die Konfiguration von AD102 und wir wissen durch den Leak mittlerweile auch, dass es 144SM sein werden. Das allein sind schon rund +67%, die N31 mehr hat. Und das ist Vollausbau vs. Vollausbau. Da die N31 GCDs deutlich kleiner werden, sind auch die Yields deutlich höher. AMD wird also eher auf viele voll funktionsfähige Dies zurückgreifen können, als NV, wodurch der Abstand dahingehend noch einmal größer werden könnte.

AMD wird auf dem Papier deutlich mehr Rohpower haben und seit RDNA wissen wir, dass sie die Rohleistung auch endlich auf die Straße kriegen und nicht so wie bei Vega und allem davor Probleme haben. Bleiben noch Architekturverbesserungen als große Unbekannte, aber allein damit den Abstand bei der reinen Shaderpower derart zu minimieren, dürfte eigentlich schwer bis unmöglich werden. Am Ende des Tages wird NV IMO bei RT noch die Nase vorne haben, aber auch dort dürfte AMD den Abstand deutlich reduzieren. Was logisch ist, da sie ja für Verbesserungen auch viel mehr Luft nach oben haben.

Ähnliches habe ich 2020 auch schon gehört...

Mir ist echt Schnuppe wer nu am Ende "die Nase vorn" hat.

Was mich beunruhigt ist die Andeutung dass wir ende 2022 sogar bei den 70er Modellen
schon bei 400W landen sollen... 400W wtf?

 

[twack3r]

Denkbar wäre auf den GDC oder anderweitig auf dem Package.

Verstehe ich nicht. Der Speicher wird auf einer Messe gelagert?

 

[FetterKasten]

Abnormal das Ganze. Über welche Stromverbräuche reden wir hier? Ist das für euch schon so normal?

Ich bin froh mit der Rx6800 noch ne schnelle 200 Watt Karte zu besitzen und nach mir die Sintflut (zumindest noch für ein paar Jahre )

 

[tigra456]

Mich hat der Sprung von 250 auf 350 auch schon etwas gestört.
Aber noch 350 nochmal weiter hoch ist mir zu viel.

Wenn ich merke wie unterm Tisch die 3080 TI Strix OC mit ihrem 4xx Watt Bios anfängt zu pumpen stört es mich irgendwie...

 

[XXTREME]

Abnormal das Ganze. Über welche Stromverbräuche reden wir hier? Ist das für euch schon so normal?

Ich bin froh mit der Rx6800 noch ne schnelle 200 Watt Karte zu besitzen und nach mir die Sintflut (zumindest noch für ein paar Jahre )

Ich bin da auch raus....diese GEN schon, geht gar nicht . ~250W lass ich ja noch so gerade eben durchgehen aber 400 und mehr ?