News Geforce RTX 5090: Blackwell-GPU soll ein riesiger Monolith der Superlative werden [Gerücht]

[kofferman]

Also eine 4080 reicht um in vielen Spielen n 5950x ins CPU Limit zu hauen auf 3440x1440
(DSR funktioniert übrigens mit DSC am Monitor nicht)

Und nicht jedes Spiel ist durchgehend GPU bound...
Und nicht jeder gibt sich mit 60fps zufrieden....
Ein CoD warzone ist bei ca 140fps Schicht im Schacht mit nem 5950x.. egal welche Auflösung du fährst .
Spiele wie Starfield kacken dir in den großen Städten ab wenn viele NPCs unterwegs sind ect.
Ich optimiere meine Spiele auf Monitor Refreshrate (bzw 100+FPS) da sieht die Welt anders aus als bei 60fps

Ich habe auch kein Bock mehr auf 60fps und zocke mit meinem ASUS PG32UQX @ max 118 fps ( per nv panel begrenzt ) und spiele recht viele unterschiedliche games ( grade starfield allerdings nicht ) und trotz meines alten 7820x ( nur 11 MB LVL3 Cache ) habe ich nie wirklich irgendwelche Probleme dabei festgestellt die RTX4090 @ 2,85 GHZ auszulasten, es sei denn das game war nicht gut optimiert . Wenn man 8 Kerne hat und die nicht allzu lahm sind sollte das passen. Aber vielleicht ist ja Starfield und manch anderes game vorhanden welches mich eines Besseren belehren würde. Neuer PC ist aber auch schon angedacht, für die RTX5090, denn der 7820x wird dieses Jahr im September 7 !!!!!!! Jahre alt.

 

[ThirdLife]

Wenn man nur das Gamingsegment bedienen wollte: Ja.

Ich denke halt so viel Verschnitt wirds hier nicht geben, die Process Node ist lange etabliert und ausgereift, bei N3 hätte ich mir das eher vorstellen können. Dort würde man dann halt im Prinzip schauen wie schlecht die "Abfälle" werden und dort die 5090 einsortieren wenns langt.

Bei N4 denke ich haben sie das aber so weit im Griff, dass hier direkt auf das hin produziert wird mehrheitlich was man haben möchte. Mit einem 30% geschnittenen Top-Die rechne ich also nicht - es wird vermutlich gar nicht so viel Ausschuss geben.

Man darf gespannt sein

habe ich nie wirklich irgendwelche Probleme dabei festgestellt die RTX4090 @ 2,85 GHZ auszulasten, es sei denn das game war nicht gut optimiert . Wenn man 8 Kerne hat und die nicht allzu lahm sind sollte das passen.

Klar. Einerseits behaupten die alte CPU könne die Highend-GPU immer auslasten aber dann als Hintertür ist natürlich das Game "nicht gut genug optimiert" wenns mal doch nicht so geil auf der ollen Hardware läuft.

Klar in 4K kann man die Karte meistens sehr gut auslasten, aber es gibt auch hier genug Titel wo die Karte einfach nicht voll genutzt werden kann (AoE4, Stellaris, FS2020, Regiments, etc. pp.).

 

[Pilo]

Man wird bei Nvidia auch bei den Preisen "Superlative" aufrufen. Die Scalper-Preise der vergangenen Mining-Jahre, hat Nvidia ja deutlich gemacht, dass da noch reichlich Luft nach oben ist. Die völlig überteuerte 40x0-Serie war nur der Anfang. Es geht noch sehr viel teurer.

 

[restX3]

Teuer, warm, teuer.
UVP mein Tipp 2499 €. Realistisch dann 3000 € auf bekannten Plattformen.

 

[latiose88]

Puh habe ich glück nicht so viel GPU Leistung zu brauchen,Full HD ist auch noch ein Pluspunkt.Durch sowas brauche ich auch in Zukunft nicht so diese Leistung wie diese GPU so hat.Die nidirige Auflösung,ohne Raytracing lässt es noch weiter absinken.Da kann es mir also egal sein wie teuer so eine GPU der höhere bzw höchsten klasse so sein wird

 

[derneuemann]

Die GTX600er Reihe hatte GAR KEINEN Highend-Chip. Die GTX680 war nur der GK104 (Mittelklasse). Der Highend-CHip (GK110) kam erst als GTX780.

NVidia hat das mit den Namen über die Jahre sehr geschickt genutzt um immer kleinere Modelle mit immer größeren Namen zu immer höheren preisen zu verkaufen. Ich hatte das exemplarisch hier mal aufgezeigt.

Natürlich ists so, dass


...aber genau WEIL das so ist dass es niemanden außer uns 3 Nerds interessiert funktioniert es ja so gut.

Erst verkauft man nen Mittelklassechip als Highend-x80er Karte (deine GTX680), dann macht man irgendwann für den Highend-Chip ne ganz neue (Preis-)Klasse auf ("Titan") die man dann wenn die Leute sich dran gewöhnt haben ins normale Namensschema integriert (RTX3090) und dann immer mehr teildeaktiviert (RTX4090) um die guten Chips im HPC-Segment zu verkaufen.

All das geht natürlich nur, wenn die Konkurrenz keinen wirklichen Widerstand leistet - und da das die letzten 10+ Jahre nicht mehr wirklich der Fall war haben wir jetzt eben einen teildeaktivierten drittgrößten Chip einer Linie als xx70er Karte für 600€ da stehen was damals eine 450GTS für rund 100€ war.

Ich finde nicht das man das ganz so sehen kann, das ist für mich zu einfach gedacht. Aber dennoch verstehe ich den Gedanken natürlich!

Na aber immerhin, ohne Inflation und Euro Änderungen würde dieser 600€ Chip dann auch nur noch 350€ kosten.

Wenn du dir in den damaligen Auflösungen, die Leistung der GTX470 anschaust, wie spielbar alles war. Dann ist die 4070 nicht wirklich schlechter, im aktuellen Umfeld.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ehrlich, jetzt wollte ich es genau wissen.

Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD

Fortsetzung des Artikels „Geforce GTX 470 und GTX 480: Test der GF100-Generation mit SLI - Update: DX11-Techdemos von AMD“ – Auf Seite 15: Geforce GTX 480/470 im Test: Benchmark WoW: Wrath of the Lich King (DX9)

www.pcgameshardware.de

Nvidia Geforce RTX 4070 im XXL-Test: Der neue Effizienzmeister [Update]

Nvidias Geforce RTX 4070 im Spieletest mit zahlreichen Benchmarks und Platzierung in der Bestenliste.

www.pcgameshardware.de

Die GTX470 erreichte im Test in der damaligen Mainstreamauflösung 1680x1050 im Schnitt 64,2 Fps.
Die RTX4070 erreicht in 1920x1080 im Schnitt 124,8Fps bei Test.
In 2560x1440 sind es immer noch über 80Fps.

Also leistet eine 4070 im heutigen Umfeld für Kunden eindeutig mehr, als die GTX470 im damaligen Test / Umfeld.

Kann man also so, oder so sehen.

Ich bin wirklich gespannt drauf wie hart NVidia eine 5090er beschneidet wenns wirklich ein so riesiger Chip wird. Dass man hier nur den "Abfall" verwurstelt bei dems nicht für die Profivariante gereicht hat ist klar, aber man hat ja gar keine Konkurrenz außer sich selbst in der Performanceregion. Die können ja gefühlt ein Drittel der SMs deaktivieren wenn nötig.

Letztendlich bei so großen Chips auch egal. Da regiert die TDP über Leistung und nicht nur die Anzahl an Rechenwerken.

Siehe als Beispiel auch die 4080 und 4090.

Puh habe ich glück nicht so viel GPU Leistung zu brauchen,Full HD ist auch noch ein Pluspunkt.Durch sowas brauche ich auch in Zukunft nicht so diese Leistung wie diese GPU so hat.Die nidirige Auflösung,ohne Raytracing lässt es noch weiter absinken.Da kann es mir also egal sein wie teuer so eine GPU der höhere bzw höchsten klasse so sein wird

Brauchen tut man nicht viel zum Zocken, das stimmt. Aber man bekommt auch einiges für das Geld, das man heute ausgibt.

Wer Inflations / Euro bereinigt das gleiche Geld für eine GPU ausgibt, wie noch vor 15 Jahren etwa, der erhält heute, gemessen an den verfügbaren Spielen für sein Geld deutlich mehr Performance pro Euro.

 

[DaStash]

Wer Inflations / Euro bereinigt das gleiche Geld für eine GPU ausgibt, wie noch vor 15 Jahren etwa, der erhält heute, gemessen an den verfügbaren Spielen für sein Geld deutlich mehr Performance pro Euro.

Wenn du so auf bereinigen stehst dann bitte auch dlss bereinigt also Rohrleistungsvergleich. Ich werde bei der Debatte jetzt auch nicht in die Tiefe gehen aber was du da sagst ist Quatsch. High End und midrange Karten waren früher deutlich günstiger. Nvidia hat mehrfach an der Preisschaube gedreht und umgelabelt, so dass man jetzt lowend für midrange Preise bekommt. Kann man mitmachen, muss man aber nicht.

MfG

 

[derneuemann]

Wenn du so auf bereinigen stehst dann bitte auch dlss bereinigt also Rohrleistungsvergleich.

Gibt Tests die darüber aufklären, das wenn du 100 Spiele nimmst 40 Spiele mit DLSS besser aussehen, 40 Spiele die gleich aussehen und 20 Spiele die minimal schnelchter aussehen mit DLSS.

Also im Schnitt über die 100 Spiele, liefert DLSS die beste Bildqualität.

Also nein, ich werde keinen Fortschritt bereinigen.

Ich werde bei der Debatte jetzt auch nicht in die Tiefe gehen aber was du da sagst ist Quatsch.

Dann

High End und midrange Karten waren früher deutlich günstiger.

Ich kann belegen woran ich das festmache und du? Oder ist es doch eher ein Gefühl?
Informationen zu Euro und Inflation findet man leicht zu den letzten 10 Jahren.

Nvidia hat mehrfach an der Preisschaube gedreht

Wie das denn, dann hätte AMD ja ohne Ende Marktanteile gewinnen können, müssen.

und umgelabelt,

Das ist schon so und das ist natürlich schlecht.

so dass man jetzt lowend für midrange Preise bekommt.

Bekommt man von der Konkurrenz denn nennenswert mehr, nein. Man bekommt nur ein anderes Gesamtpaket.
Und dieses gesamtpaket kommt bei AMD halt mit magerer RT leistung, schlechterer VR Performance, schlechterer Bildqualität FSR/DLSS und höherem Verbrauch.

Kann man mitmachen, muss man aber nicht.

Was ist denn eine schlaue Alternative?

Nimm mich als Kunden,
ich möchte für mich die beste Hardware pro fürs Geld kaufen. Dabei ist RT, VR sehr wichtig. Auch Effizienz und Bildqualität mit den neuen Features ist nicht unwichtig.

Wäre es also schlauer, ein teureres Produkt von AMD zu kaufen, das aber dennoch mir weniger bietet, als das abgespeckte Produkt von Nvidia?

Ist dann nicht für den Kunden egal, welcher Chip wie kastriert ist und sollte nicht viel eher das erzielte Gesamtpaket, im Umfeld am Markt ausschlaggebend sein?

MfG

beste Grüße


PS: Nach jedem mal, wenn dieses Thema aufkommt habe ich Bock mir eine XTX zu holen... fühle ich mich danach besser? Ist das wie E Auto fahren - ich mache nichts besser, fühle mich aber besser

 

[DaStash]

Gibt Tests die darüber aufklären, das wenn du 100 Spiele nimmst 40 Spiele mit DLSS besser aussehen, 40 Spiele die gleich aussehen und 20 Spiele die minimal schnelchter aussehen mit DLSS.

Also im Schnitt über die 100 Spiele, liefert DLSS die beste Bildqualität.

Also nein, ich werde keinen Fortschritt bereinigen.

Also Inflation bereinigen um Dinge miteinander vergleichbar zu machen ist ok aber den Rohleistungsvergleich scheust du und vergleichst ernsthaft Upscaling mit Rohleistung? Alles klar.^^

Wenn du so HW interessiert bist dann weißt du auch, dass Nvideio mit der 20er Reihe anfing umzulabeln und seit dem wird kräftig an der Preisschraube gedreht. Jetzt soll man für das neue midrange schon 700 € zahlen, wo man drei Generationen vorher gerade einmal die Hälfte zahlte. Ich finde es auch müssig diesen bekannten Punkt immer wieder neu debattieren zu müssen, das sollte mittlerweile nach Jahren bei wirklich jedem angekommen sein.

MfG

 

[JoM79]

Wenn du so HW interessiert bist dann weißt du auch, dass Nvideio mit der 20er Reihe anfing umzulabeln und seit dem wird kräftig an der Preisschraube gedreht.

Dann müsstest du ja auch wissen, dass das mit GTX 680 angefangen hat, also weit vor RTX 2xxx.

 

[DaStash]

Dann müsstest du ja auch wissen, dass das mit GTX 680 angefangen hat, also weit vor RTX 2xxx.

Ich behaupte auch nicht da super fundiertes Wissen zu besitzen aber meiner Kenntnis nach fing das Umlabeln mit der 20er Reihe an.

MfG

 

[JoM79]

Die GTX 680 hatte nen 04er Chip und wäre eigentlich ne 670 oder sogar eher ne 660 gewesen.

 

[derneuemann]

Also Inflation bereinigen um Dinge miteinander vergleichbar zu machen ist ok aber den Rohleistungsvergleich scheust du und vergleichst ernsthaft Upscaling mit Rohleistung? Alles klar.^^

Komm, das du hier jetzt gerade den gerechten Weg verlässt ist dir klar, oder?

Rohleistung interessiert doch gar nicht mehr, wenn DLSS einfach das bessere Gesamtpakte liefert ( als nativ)... Dann ist die ach so tolle Rohleistung nur ein letzter Strohhalm.

Wenn du so HW interessiert bist dann weißt du auch, dass Nvideio mit der 20er Reihe anfing umzulabeln und seit dem wird kräftig an der Preisschraube gedreht.

Ich dachte du bist auch HW Interessiert, dann muss dir klar sein das Nvidia das umlabeln bei der GTX600 angefangen hat.

Jetzt soll man für das neue midrange schon 700 € zahlen, wo man drei Generationen vorher gerade einmal die Hälfte zahlte.

Dreh die Uhr mal auf 2010 zurück.
Dann schau dir das Durchschnittsgehalt an.
Laut Internet 2010 um 27000€/ Jahr, und heute 45000€/ Jahr.

Das sind auch 67% mehr. Wieso sollte man erwarten das Preise für Hardware nicht steigen?
Verstehe mich nicht falsch, die Preise aktuell sind auch noch zu hoch.
Aber eben nicht so viel, wie hier immer wieder geschwätzt wird.

Ich finde es auch müssig diesen bekannten Punkt immer wieder neu debattieren zu müssen, das sollte mittlerweile nach Jahren bei wirklich jedem angekommen sein.

Du sehe ich genau so.

MfG

Beste Grüße

Wir können das auch abkürzen.
Wir haben und werden wohl auch weiterhin einfach das etwas anders sehen.

Aber allein dieser Punkt, ziegt das es kein ein Richtig gibt!

Dann müsstest du ja auch wissen, dass das mit GTX 680 angefangen hat, also weit vor RTX 2xxx.

Jupp, die 680 war nur eine 660...Mehr nicht. Spielt aber keine Rolle, da der Markt sich regelt.

Wenn also die 680 alias 660 reicht um AMD in Schach zu halten, was verliert der Kunde dadurch?

 

[latiose88]

@derneuemann
ich bin gewiss der klassische User, man kann sagen ich bin in der Zeit stehen geblieben. Ich brauche diese dlss und so mist nicht. Ich bin der native full HD user. Kurz war ich mal bei 4k und auch wqhd für ein paar Jahre unterwegs, bin aber dann wieder zu full HD gewechselt und zwar freiwillig weil mir das alles zu klein bei 24 " war. Und nun ist es auch wieder angenehm. Ich nutze kein raytracing weil ich das nicht kann und der Rest brauche ich auch nicht um Bild zu verschönern, wie auch vr oder der ganze Mist den es sonst noch so gibt kenne ich nicht. macht aber auch nix. Für mich zählt nur die rohleistung einer gpu und die braucht es zum Glück nicht so hoch mehr.
Und was lohn angeht ich verdiene nicht mehr als 2014 oder so. In der unteren und niedrigen Mittelschicht Scheint das ganze nicht angekommen zu sein. Ich verdiene also trotz anderen job nicht mehr als 2012 der fall war. kann daher nicht mehr Leisten als damals. man sagt mir auch in der arbeit das man der Inflation nicht ausgleichen kann weil Preise stärker steigen als der Lohn es tut.
von daher wenn Hardware Preise also weiter steigen dann heißt das weniger Hardware infestieren ganz klar. Ich habe also 2 x gebrauchte gpus gekauft gehabt und die anderen verkauft. Und heute würde ich wohl nciht mehr mit einem kleinen Plus raus kommen weil Preise sehr stark angezogen haben.
wenn man also gleiche Geld wie damals nur zur Verfügung hat muss man zwangsweise Kompromisse eingehen. Da kommt man nicht drum rum oder nur in gerbrauchter Hardware infestieren und hoffen das sie lange hält.
ich weiß selbst noch nicht wohin die Reise bei mir hingehen wird weil 2022 habe ich mir eine gtx 1650 für 120 € gekauft gehabt. Heute könnte ich das wohl nicht mehr machen. Ich werde also warten, solange bis ich wirklich mal mehr gpu Leistung benötige. Das kann aber noch dauern weil Spiele sind im Moment keine in Sicht und wenn dann nicht sicher wie fordernd sie sein werden. Als überbrückung habe ich ja zum Glück noch ne xbox one s da.
Am PC bleibe ich also fürs erste der klassische PC User beim zocken. Noch klassischer geht es ja nicht mehr. zuvor hatte ich eine gtx titan 6 GB die erste gehabt. Ich bereue es eigentlich diese für damals 2013 für 1260 € ausgeben zu haben weil gelohnt hat es sich nicht wirklich. Über die Leistung bin ich bis heute aber noch lange nicht drüber. Nur eines ist vergangen so viel Zeit. soviel Geld will ich nie mehr für eine gpu ausgeben. Und ist ja auch nicht mehr nötig wenn ich mir so die Entwicklung ansehe. Und selbst wenn ich diese nutzen könnte diese furtue, ich werde sie dennoch nicht nutzen weil ich es nicht nutzen muss und auch nicht nutzen will.
Schalte ja auch trotz genügend fps manche Effekte bei gpu freiwillig aus, das sieht dann für mich besser aus. Es mag zwar das neue patching raytracing besser aussehen aber ganz ohne sieht es ja dann auch anderst aus. Was man nicht hat, das vermisst man ja auch nicht oder?
und nur weil ich keine neue gpu leistung brauche, kann man sich ja den gpu Markt dennoch weiterhin verfolgen. Denn sollte mal ein Defekt kommen, dann wird eine neue gpu benötigt, ob ich es will oder nicht.

 

[JoM79]

Und was lohn angeht ich verdiene nicht mehr als 2014 oder so. In der unteren und niedrigen Mittelschicht Scheint das ganze nicht angekommen zu sein. Ich verdiene also trotz anderen job nicht mehr als 2012 der fall war. kann daher nicht mehr Leisten als damals. man sagt mir auch in der arbeit das man der Inflation nicht ausgleichen kann weil Preise stärker steigen als der Lohn es tut.

Dann läuft da aber was ganz falsch bei dir, wenn du in 12 Jahren keinerlei Lohnerhöhung gekriegt hast.
Wenn ich von 2014 ausgehe, ist mein Tariflohn alleine schon um 600€ gestiegen.
Dazu dann noch eine Entgeltgruppe nach oben, aber die gab's auch nur, weil ich mich darum gekümmert habe.
Auch sonst kenne ich niemanden, der noch das gleiche wie vor 10-12 Jahren verdient.

 

[derneuemann]

@derneuemann
ich bin gewiss der klassische User, man kann sagen ich bin in der Zeit stehen geblieben.

Was vollkommen in Ordnung ist

ich würde mich auch als klassischen User beschreiben, da ich schon seit über 30 Jahren dabei bin.

Ich brauche diese dlss und so mist nicht.

Wieso, wenn es denn besser aussehen sollte, oder zumindest nicht schlechter aussieht.

Ich bin der native full HD user.

ich denke wirklich, so wie du schreibst würdest du es nicht negativ wahrnehmen, wenn du zum Beipsiel mit DLSS Quality spielen würdest. Hättest aber deutlich mehr Performance.

Kurz war ich mal bei 4k und auch wqhd für ein paar Jahre unterwegs, bin aber dann wieder zu full HD gewechselt und zwar freiwillig weil mir das alles zu klein bei 24 " war. Und nun ist es auch wieder angenehm. Ich nutze kein raytracing weil ich das nicht kann und der Rest brauche ich auch nicht um Bild zu verschönern, wie auch vr oder der ganze Mist den es sonst noch so gibt kenne ich nicht.

Was auch wieder vollkommen in Ordnung ist und dann halt dein Use Case ist.

macht aber auch nix. Für mich zählt nur die rohleistung einer gpu und die braucht es zum Glück nicht so hoch mehr.

Warum, wenn wie zuvor erwähnt, DLSS dir für dich keinen Nachteil bringen würde, sondern eher nur Vorteile?

Und was lohn angeht ich verdiene nicht mehr als 2014 oder so. In der unteren und niedrigen Mittelschicht Scheint das ganze nicht angekommen zu sein.

Ich sehe mich schon sicher noch in der Mittelschicht und bei uns im Unternhemen viele darunter, die auch eher in eine finanzschwächeren Schicht sich wiederfinden.

Aber auch alle die haben deutlich mehr Geld, als 2010, oder 2014.

Wenn das bei dir anders ist, ist da schade für dich spiegelt aber nicht den deutschen Durschnitt. Dieser ist im Netz zu finden und ist von 2010, auf 2024 wohl laut Internet um 2/3 gestiegen.

Ich verdiene also trotz anderen job nicht mehr als 2012 der fall war. kann daher nicht mehr Leisten als damals. man sagt mir auch in der arbeit das man der Inflation nicht ausgleichen kann weil Preise stärker steigen als der Lohn es tut.

Das ist oft so gewesen. Dennoch ist die Preissteigerung da und auch nicht wegzuwünschen.
Überigens ist nichts so viel teurer geworden, wie das tägliche Leben.

von daher wenn Hardware Preise also weiter steigen dann heißt das weniger Hardware infestieren ganz klar.

Auch das ist kein Problem.
Ich kam bis mitte 2023 noch super mit einer GTX1070 zurecht, auch dann bis Ende 23 mit der 3060ti.

Man kann zocken, auch mit alter Hardware, schwacher Hardware.

Ich habe also 2 x gebrauchte gpus gekauft gehabt und die anderen verkauft. Und heute würde ich wohl nciht mehr mit einem kleinen Plus raus kommen weil Preise sehr stark angezogen haben.
wenn man also gleiche Geld wie damals nur zur Verfügung hat muss man zwangsweise Kompromisse eingehen.

Ja, alles machbar und deiner individuellen Situation geschuldet.
Aber zum Glück kann man aauch so super zocken. Daraus kann man aber nicht machen, das man sich unrealtisch Preise die nicht mehr zu halten wären zurückwünscht, zumindest nicht ernsthaft zurück wünschen / fordern.

Da kommt man nicht drum rum oder nur in gerbrauchter Hardware infestieren und hoffen das sie lange hält.
ich weiß selbst noch nicht wohin die Reise bei mir hingehen wird weil 2022 habe ich mir eine gtx 1650 für 120 € gekauft gehabt. Heute könnte ich das wohl nicht mehr machen. Ich werde also warten, solange bis ich wirklich mal mehr gpu Leistung benötige.

Genau das ist doch der richtige Ansatz.

Das kann aber noch dauern weil Spiele sind im Moment keine in Sicht und wenn dann nicht sicher wie fordernd sie sein werden. Als überbrückung habe ich ja zum Glück noch ne xbox one s da.

Am PC bleibe ich also fürs erste der klassische PC User beim zocken.

Was das aber mit klassisch zu tun hat, verstehe ich nicht.

Noch klassischer geht es ja nicht mehr. zuvor hatte ich eine gtx titan 6 GB die erste gehabt. Ich bereue es eigentlich diese für damals 2013 für 1260 € ausgeben zu haben weil gelohnt hat es sich nicht wirklich. Über die Leistung bin ich bis heute aber noch lange nicht drüber. Nur eines ist vergangen so viel Zeit. soviel Geld will ich nie mehr für eine gpu ausgeben.

Keiner wird gezwungen.

Und ist ja auch nicht mehr nötig wenn ich mir so die Entwicklung ansehe. Und selbst wenn ich diese nutzen könnte diese furtue, ich werde sie dennoch nicht nutzen weil ich es nicht nutzen muss und auch nicht nutzen will.

Und wenn die was gutes für dich bietet?

Schalte ja auch trotz genügend fps manche Effekte bei gpu freiwillig aus, das sieht dann für mich besser aus. Es mag zwar das neue patching raytracing besser aussehen aber ganz ohne sieht es ja dann auch anderst aus. Was man nicht hat, das vermisst man ja auch nicht oder?

Da treffen halt Welten aufeinander.
Die einen durch die gerade repräsentiert und dann die anderen die aus Spaß an der Freude einfach so viele Details wie möglich wollen.
Da gibt es nicht richtig und falsch. Das sind halt unterschiedliche Ausrichtungen.

und nur weil ich keine neue gpu leistung brauche, kann man sich ja den gpu Markt dennoch weiterhin verfolgen.

Natürlich!

Denn sollte mal ein Defekt kommen, dann wird eine neue gpu benötigt, ob ich es will oder nicht.

 

[latiose88]

@derneuemann dlss das ach so tolle Wunder Future wo ich was von inputlag lese nur um mehr fps zu bekommen, ach ja echt toll das ganze.
Darauf kann ich echt verzichten und 1080p dlss entspricht dann 720p dann real. Das kann ich auch selbst einstellen. Wenn mir die Leistung nicht reicht schalte ich ja eh settings runter und in 720p zu zocken habe ich auch kein Problem damit.
Dann nutzt es mir auch nix wenn man das so sieht. Ich bin halt wirklich der klassische Nutzer der selbst das game so einstellt wie es gerne haben will. Daran kann mir auch nvidia nicht helfen weil ich es so wie damals noch mache.

ich verwende auch noch DVD Laufwerk zum installieren der Spiele und steam ist für mich keine Option. Ich wünsche mir echt die Zeiten von 2005 zurück wo man selbst noch mit spiele Code spiele installieren könnte und auch sonst alles lokal. Auflösung und sonst auch selbst einstellen konnte. so einer bin ich. der richtige klassische user halt eben. Man kann mich zwar schon als Steinzeit bezeichnen aber ich bin stolz drauf so einer zu sein. Man könnte es auch als altmodisch bezeichnen, das habe ich von meiner Mutter so übernommen.

 

[derneuemann]

@derneuemann dlss das ach so tolle Wunder Future wo ich was von inputlag lese nur um mehr fps zu bekommen, ach ja echt toll das ganze.

Falsch, wenn dann lies richtig.
Inputlag betrifft DLSS wenn du Frame Generation nutzt.
Das musst du aber nicht. Aber dennoch sei soviel gesagt, das wenn du bei DLSS Frame Generation Reflex nutzt, bist du meistens wieder beim Inputlap, wie ohne alles.

Also auch zu meist kein problem.

Darauf kann ich echt verzichten und 1080p dlss entspricht dann 720p dann real.

Wenn du es nicht siehst ist es doch egal.

Das kann ich auch selbst einstellen.

Völlig falsch, deine Informationen sind nicht richtig.

Wenn mir die Leistung nicht reicht schalte ich ja eh settings runter und in 720p zu zocken habe ich auch kein Problem damit.

Dann lies erst nochmal was DLSS ist, denn du weist es nicht.

Dann nutzt es mir auch nix wenn man das so sieht. Ich bin halt wirklich der klassische Nutzer der selbst das game so einstellt wie es gerne haben will.

Das ist auch gut und sollte jeder machen können.

Daran kann mir auch nvidia nicht helfen weil ich es so wie damals noch mache.

Aber es geht mit einem deutlich besseren optischen Ergebnis.

ich verwende auch noch DVD Laufwerk zum installieren der Spiele und steam ist für mich keine Option. Ich wünsche mir echt die Zeiten von 2005 zurück wo man selbst noch mit spiele Code spiele installieren könnte und auch sonst alles lokal. Auflösung und sonst auch selbst einstellen konnte. so einer bin ich.

Die Auflösung kannst du weiterhin einstellen. Nur wenn du DLSS einstellst, auf Quality dann hast du im Mittel über alle Spiele die selbe Bildqualität, weiterhin mit der selben Auflösung für dich, aber mehr FPS.

der richtige klassische user halt eben.

Den gibt es nicht. Sonst wäre ich auch einer, aber eben halt alles anders, als bei dir.

Man kann mich zwar schon als Steinzeit bezeichnen aber ich bin stolz drauf so einer zu sein.

Zur Steinzeit gehöre ich vielleicht noch nicht, aber auf dem Weg bin ich sicher.

Man könnte es auch als altmodisch bezeichnen, das habe ich von meiner Mutter so übernommen.

 

[DaStash]

Rohleistung interessiert doch gar nicht mehr, wenn DLSS einfach das bessere Gesamtpakte liefert ( als nativ)... Dann ist die ach so tolle Rohleistung nur ein letzter Strohhalm.

Dich interessiert die "technische" Entwicklung nicht aber bei der Inflation willst du partout nur bereinigte Werte miteinander vergleichen? Alles klar.^^

Ich dachte du bist auch HW Interessiert, dann muss dir klar sein das Nvidia das umlabeln bei der GTX600 angefangen hat.

Was spielt das für eine Rolle, egal ob da oder aber bei 20er Reihe, es ging darum das die Karten zu teuer sind, du hast es so dargestellt als wäre das gerechtfertigt aber dem ist nicht so, wie du ja selber schreibst wurde die Leistung nicht angepasst sondern umgelabelt. Mehr Geld für nicht mehr Leistung und seit dem dreht Nvidia kräftig die Preisschraube weiter. Kann man mitmachen, muss man aber nicht. Da muss man sich auch nicht wundern, das PC-gaming immer weniger interessant wird, neben den paar GAAS Titeln die auch auf Taschenrechnern laufen, wenn PC gaming immer mehr zum Elitären Hobby verkommt. Ja klar, wir finden 3000 € Karten geil, bringt uns alle voll weiter... und damit der Abstand auch gar nicht zu groß wird, müssen natürlich die Preise der midrange Karten auch fleißig angepasst werden.^^ Sorry aber ist es kein Wunder, das die Konsolen solch einen stetigen Zulauf bekommen.^^

MfG

 

[derneuemann]

Dich interessiert die "technische" Entwicklung nicht

Wow, du liest waar nirgends steht .

aber bei der Inflation willst du partout nur bereinigte Werte miteinander vergleichen? Alles klar.^^

Ja, natürlich um die Realität wieder zu spiegeln. Die Inflation mit einzurechnen ist genau so fair, wie die Performance auf Basis von DLSS und FSR und so weiter zu vergleichen, natürlich im Idealfall auf gleiche optische Qualität justiert.

Was spielt das für eine Rolle, egal ob da oder aber bei 20er Reihe, es ging darum das die Karten zu teuer sind,

Halt stop, das hast du doch ursprünglich rein gebracht. Mit dem Umlabeln.

du hast es so dargestellt als wäre das gerechtfertigt

Auch das stimmt nur in Grenzen. ich versuche nur darauf hinzuweisen, das ein gewisser Anstieg nunmal nicht vermeidbar war.

Damit würde eine GTX470 heute eben so viel kosten wie eine RTX4070.
Weiter habe ich dann drauf hingewiesen, das eine 4070 genau genommen für den Nutzer sogar mehr bei Release bietet, als damals eine GTX470 geboten hat. Gemessen an den am Markt verfügbaren Auflösungen und Spielen, siehe verlinkte Tests, die genau diese Aussage belegen.

Genau auf diese Argumente könntest du eingehen, machst du aber nicht.

Dein Standpunkt ist (meiner Interpretation deiner Posts nach). Die Positionierung des jeweiligen Produktes in gesamten Lineup eines ganzen Fertigungsprozesses.

Was ich auch schon schrieb, dass ich das pauschal erstmal verstehen kann.

Letztendlich sind wir die Kunden und wir entscheiden was wir zu welchen Preisen kaufen.

aber dem ist nicht so, wie du ja selber schreibst wurde die Leistung nicht angepasst sondern umgelabelt. Mehr Geld für nicht mehr Leistung und seit dem dreht Nvidia kräftig die Preisschraube weiter.

Wie macht NVIDIA das denn, oder ist das viel mehr die Marktdynamik...
Die Situation am Markt rund um AMD, jetzt Intel und Nvidia. Keiner hat AMD gezwungen, die 7900XTX so teuer anzubieten. Dreht AMD jetzt die Preisschraube?
Wenn Nvidia die Preisschraube dreht, dann müsste ja AMD unter allen gesichtspunkten ja das bessere PLV bieten. Dem ist aber nicht so.

Eine XTX bietet nur das bessere PLV, wenn ich folgende Dinge ignoriere:
- Bildqualität DLSS/FSR, Ray Reconstruction
-VR Kompatibilität, Performance, dazu zählt auch ein jahr Wartezeit, in dem RX7000 langsamer war als RX6000.
-RT Leistung / auch hier sei nochmal Ray Reconstruction genannt (und PT ist auch RT)
- Effizienz, gerade bei modernen Titeln mit RT, oder idle.

Jeder wählt daraus seine wichtigen Punkte, aber pauschal und neutral kann man nicht behaupten das eine XTX ein besseres PLV hat, als eine 4080 zum Beispiel.

Kann man mitmachen, muss man aber nicht.

Muss man auch nicht. Aber anscheinend sieht die Masse die Preise als ok an...
Ich kann nicht erkennen das die GPUs nicht gekauft werden.

Da muss man sich auch nicht wundern, das PC-gaming immer weniger interessant wird, neben den paar GAAS Titeln die auch auf Taschenrechnern laufen, wenn PC gaming immer mehr zum Elitären Hobby verkommt.

Was du da siehst, sehe ich nicht.
Man kann wunderbar, mit einer 4070, oder 7800XT in 4k zocken, wenn man denn Regler bedient.

Ja klar, wir finden 3000 € Karten geil, bringt uns alle voll weiter...

Wer sagt das...
Ok, ich kann ja jetzt auch immer wieder behaupten das AMD die Preisschraube dreht, weil deren Produkte, gemessen am gesamten Markt doch irgendwie zu schwach sind.

und damit der Abstand auch gar nicht zu groß wird, müssen natürlich die Preise der midrange Karten auch fleißig angepasst werden.^^ Sorry aber ist es kein Wunder, das die Konsolen solch einen stetigen Zulauf bekommen.^^

MfG

Wenn du nur spielen willst, ohne den Anspruch maximale Optik dann kann man wirklich günstig zocken. Auch in 2024. gemessen am Durchschnittseinkommen der jeweiligen Jahre, konnte man auch 2010 nicht günstiger zocken und wenn dann doch nur eher minimal.

PS:
Ich wünschte auch eine 4090 würde nur 1099€ kosten, aber was wäre die Folge gewesen.
Stell dir vor, Nvidias Preise wären wie folgt gewesen.
4080 für 799€
4070ti für 599€
4070 für 499€

Wie hätten dann die Preise bei AMD aussehen müssen, damit die noch verkaufen

7900XTX für 729€, wollte eher 699€ schreiben aber ein paar AMD Fans hätten auch für 749 noch gekauft, daher irgendwas dazwischen.
7900XT für 599€
7800XT für 429€

Ich glaube ehrlich das sich das für AMD aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten nicht verkauft hätte. Also nicht mit schwarzen Zahlen.

Ich glaube aber eher, das du noch kleinere Preise bei Nvidia hättest sehen wollen.