News Geforce RTX 5090: Blackwell-GPU soll ein riesiger Monolith der Superlative werden [Gerücht]

Und nicht jedes Spiel ist durchgehend GPU bound...
Und nicht jeder gibt sich mit 60fps zufrieden....
Ein CoD warzone ist bei ca 140fps Schicht im Schacht mit nem 5950x.. egal welche Auflösung du fährst .
Spiele wie Starfield kacken dir in den großen Städten ab wenn viele NPCs unterwegs sind ect.
Ich optimiere meine Spiele auf Monitor Refreshrate (bzw 100+FPS) da sieht die Welt anders aus als bei 60fps
Deswegen habe ich eine Entscheidung gefällt: 4k 120FPS.
In 4k ist fast immer die GPU limitiert und bei 120FPS ist mein 5800X3D gut für fast alle Spiele bis 120FPS.
Klar gibt es Ausnahmen, aber selbst ein 7800X3D kann Starfield nicht konstant auf 120FPS in Städten halten, da macht der 5800X3D auch keinen großen Unterschied.
Bei 4k 120FPS brauch ich auch kein DSC bei meinem OLED TV mit HDMI 2.1.

Und da die 4090 GPU bei 4k 120FPS limitiert, bin ich auch Käufer der 5090 ab Tag 1 (wenn die Tests am Vortag gut ausfallen).
 
Bei GDDR7 sollen ja 2GB oder 3GB Chips verfügbar sein.
Und genau weil ich wusste dass die Antwort kommen würde mit ungerade Chips (und auch noch geteilten Interfaces a la 11GB-2080Ti oder 3,5GB-970 wäre auch noch ne Option) und weiteren Kunstgriffen habe ich extra "KLASSISCH" davor geschrieben.
Hat auch nichts gebracht. :-(

Ich erwarte eigentlich ne 32GB-Version wenn die 512bit stimmen. Ansonsten wieder 24GB an 384. 48GB rückt NV nicht so schnell raus, 64 schon gar nicht :-D
 
Der 5800x3D dürfte etwas zu schwach für ne 5090 sein.. auch wahrscheinlich sogar ein 7800x3d..
Also muss eh ein kompletter neuer Unterbau her
Als kleine Denkhilfe:
Die CPU und GPU haben getrennte FPS.
Die niedrigere der beiden ist die, die auf dem Monitor angezeigt wird und womit das Spiel läuft.
Als Beispiel:
In 1080p kann eine 5090 z.b. 300FPS und der 5800X3D 130FPS, also werden 130FPS auf dem Monitor ausgegeben.
Das nennt sich CPU-Bottleneck.
In 4k hat dann die 5090 nur noch 90FPS und der 5800X3D 120FPS, kommen nur noch 90FPS zum Monitor.
Das ist dann ein GPU-Bottleneck.
Beide Beispiele können aufs selbe Spiel mit den gleichen Einstellungen bis auf die Auflösung auftreten.

In kurz, je niedriger die Auflösung, desto weniger muss die GPU pro Frame arbeiten und kann deshalb mehr Frames ausspucken.
Meistens ist es der CPU egal wie hoch die Auflösung ist, da die CPU nicht für Pixel zuständig ist. Aber in 4k kann man mehr auf dem Bildschirm sehen und so passiert auch mehr im Hintergrund, was die CPU berechnen muss. Aber es ist selten mehr als 10% weniger FPS für die CPU.

Spielst du nicht in 4k sondern darunter, brauchst du also mit Sicherheit eine neue CPU als den 5800X3D.
In 4k kann es aber sein, das noch immer die GPU limitiert, aber immerhin weniger häufig als die 4090.
Es ist Spiel zu Spiel unterschiedlich. Aber nicht selten muss ich DLSS Performance anmachen um an >90FPS zu kommen.
 
her mit dem Dingen ab Tag 1. Die 4090 kommt bei der Frau rein und die RX6800 nutze ich für nen kleinen portablen LAN-PC.
Kann mir nicht schnell genug gehen mit dem Release :D
 
Als kleine Denkhilfe:
Die CPU und GPU haben getrennte FPS.
Die niedrigere der beiden ist die, die auf dem Monitor angezeigt wird und womit das Spiel läuft.
Als Beispiel:
In 1080p kann eine 5090 z.b. 300FPS und der 5800X3D 130FPS, also werden 130FPS auf dem Monitor ausgegeben.
Das nennt sich CPU-Bottleneck.
In 4k hat dann die 5090 nur noch 90FPS und der 5800X3D 120FPS, kommen nur noch 90FPS zum Monitor.
Das ist dann ein GPU-Bottleneck.
Beide Beispiele können aufs selbe Spiel mit den gleichen Einstellungen bis auf die Auflösung auftreten.

In kurz, je niedriger die Auflösung, desto weniger muss die GPU pro Frame arbeiten und kann deshalb mehr Frames ausspucken.
Meistens ist es der CPU egal wie hoch die Auflösung ist, da die CPU nicht für Pixel zuständig ist. Aber in 4k kann man mehr auf dem Bildschirm sehen und so passiert auch mehr im Hintergrund, was die CPU berechnen muss. Aber es ist selten mehr als 10% weniger FPS für die CPU.

Spielst du nicht in 4k sondern darunter, brauchst du also mit Sicherheit eine neue CPU als den 5800X3D.
In 4k kann es aber sein, das noch immer die GPU limitiert, aber immerhin weniger häufig als die 4090.
Es ist Spiel zu Spiel unterschiedlich. Aber nicht selten muss ich DLSS Performance anmachen um an >90FPS zu kommen.
Sehr schön beschrieben und verständlich gemacht - das sollte einleuchten :daumen:
 
Fehlt es deiner Auffassung nach der 4090 aktuell an Speichertransferrate? Ich denke nicht. Warum also sollten sie das Interface vergrößern, wenn die Transferrate durch den Wechsel auf GDDR7 eh um bis zu 50% steigt? Das wäre zwar nett uns Kunden gegenüber, aber für Nvidia gibts keinen triftigen Grund.
Hab ich ja nicht behauptet, dass es so sein wird. Ich beziehe mich auf die Zahlen, die im Artikel genannt werden. Genauso wie mein Vorredner auch.
 
Die 660Ti war auch ne teildeaktivierte GTX680.
Und eine GTX 680 im Grunde nur eine hochgetaktete und minimal aufgebohrte GTX560, die eine Generation zuvor noch Custom für 220 Euro über die Ladentheke ging und mit der GTX 680 dann direkt mal um den Faktor 3 teurer verkauft wurde, während man die großen Chips als Titan 6GB und GTX 780 / 770 (mit Aufpreis) etwas später relaunched hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit dem DSC ist ein interessantes Thema. An meinem neuen 32 Zoll 4K MSI QD OLED 240 HZ kann man DSC ausschalten damit man DSR aktivieren kann und maximal sind dann noch 120 hz möglich über HDMI 2.1.
Ich finde sogar man sieht bildtechnisch einen Unterschied wenn es ausgeschaltet ist, vll ist es auch nur Einbildung aber ich finde die Bildqualität bei aus nochmal besser. Habe mal gelesen das die das Wort "Visually Lossless Compression " verwenden dürfen wenn mehr als 75% der Testpersonen keinen Unterschied sieht. Frage ist halt wer sind die Testpersonen gewesen sind :D .
Für 4k240hz ohne Komprimierung brauchst du DP2.1 UHBR20

Das hat Aktuell keine Consumer GPU..
auch die AMD RX7000 Karten haben zwar DP2.1 aber nur UHBR10 und sind somit nicht schneller als die DP1.4b Anschlüsse auf Nvidia Karten... Und sind ebenso auf DSC angewiesen

Einzig die AMD WX7000 Workstation Karten haben full Spec DP2.1 UHBR20 anschlüsse um das Nativ zu übertragen.

Wäre natürlich interessant zu wissen was Nvidia da auf die RTX5090 schraubt
 
Grafikkarten könnten auch mal wieder kleiner und leichter werden, stattdessen größer, schwerer & Co.
Hoffentlich hält das der Slot aus...
Bei der 4090 gab es ja auch bekanntlich Gewichtsprobleme an PCIe Slots. mit Bruch der Kontaktleiste.
 
Die 660Ti war auch ne teildeaktivierte GTX680.
Die GTX600er Reihe hatte GAR KEINEN Highend-Chip. Die GTX680 war nur der GK104 (Mittelklasse). Der Highend-CHip (GK110) kam erst als GTX780.

NVidia hat das mit den Namen über die Jahre sehr geschickt genutzt um immer kleinere Modelle mit immer größeren Namen zu immer höheren preisen zu verkaufen. Ich hatte das exemplarisch hier mal aufgezeigt.

Natürlich ists so, dass
Das interessiert aber die Masse nicht. Das interessiert nur uns.

...aber genau WEIL das so ist dass es niemanden außer uns 3 Nerds interessiert funktioniert es ja so gut. ;-)

Erst verkauft man nen Mittelklassechip als Highend-x80er Karte (deine GTX680), dann macht man irgendwann für den Highend-Chip ne ganz neue (Preis-)Klasse auf ("Titan") die man dann wenn die Leute sich dran gewöhnt haben ins normale Namensschema integriert (RTX3090) und dann immer mehr teildeaktiviert (RTX4090) um die guten Chips im HPC-Segment zu verkaufen.

All das geht natürlich nur, wenn die Konkurrenz keinen wirklichen Widerstand leistet - und da das die letzten 10+ Jahre nicht mehr wirklich der Fall war haben wir jetzt eben einen teildeaktivierten drittgrößten Chip einer Linie als xx70er Karte für 600€ da stehen was damals eine 450GTS für rund 100€ war.


Ich bin wirklich gespannt drauf wie hart NVidia eine 5090er beschneidet wenns wirklich ein so riesiger Chip wird. Dass man hier nur den "Abfall" verwurstelt bei dems nicht für die Profivariante gereicht hat ist klar, aber man hat ja gar keine Konkurrenz außer sich selbst in der Performanceregion. Die können ja gefühlt ein Drittel der SMs deaktivieren wenn nötig. :ka:
 
Für 4k240hz ohne Komprimierung brauchst du DP2.1 UHBR20

Das hat Aktuell keine Consumer GPU..
auch die AMD RX7000 Karten haben zwar DP2.1 aber nur UHBR10 und sind somit nicht schneller als die DP1.4b Anschlüsse auf Nvidia Karten... Und sind ebenso auf DSC angewiesen

Einzig die AMD WX7000 Workstation Karten haben full Spec DP2.1 UHBR20 anschlüsse um das Nativ zu übertragen.

Wäre natürlich interessant zu wissen was Nvidia da auf die RTX5090 schraubt

Ist so oder so uninteressant, weil die längsten Kabel für UHBR20 nur 1,2 m lang sind. Wenn der Anschluss am Monitor dann auch noch links ist und der PC rechts daneben steht haste selbst dann schon ein Problem, wenn der PC auf dem Tisch steht... Spätestens bei Multi Monitor Betrieb oder wenn der PC am Boden steht ist es dann unmöglich mit 1,2 Metern auszukommen.

Ich denke DSC ist erstmal gekommen um zu bleiben. In den nächsten Jahren wirds wahrscheinlich ziemlich zügig richtung 4K 1000 Hz gehen. Ohne DSC, hast da sowieso keine Chance, weswegen ich denke, dass DSC bald der quasi Standard wird.
 
In der Tabelle passt die Speicherausstattung (bis zu 48GB) nicht so recht zum Interface (512 Bit). :D
Ich bin wirklich gespannt drauf wie hart NVidia eine 5090er beschneidet wenns wirklich ein so riesiger Chip wird. Dass man hier nur den "Abfall" verwurstelt bei dems nicht für die Profivariante gereicht hat ist klar, aber man hat ja gar keine Konkurrenz außer sich selbst in der Performanceregion. Die können ja gefühlt ein Drittel der SMs deaktivieren wenn nötig. :ka:
Da könnte man auch hergehen und einfach direkt einen kleineren Chip produzieren bei so viel "Beschnitt".
 
Da könnte man auch hergehen und einfach direkt einen kleineren Chip produzieren bei so viel "Beschnitt".
Wenn man nur das Gamingsegment bedienen wollte: Ja.
So geschehen bei der 4000er Serie. Normalerweise gibts nen Highend (102er) Chip, nen Oberklasse (104er), nen Mittelklasse (106er) und nen Low-End (107er) Chip.
Bei der 4000er gabs erstmals etwas zwischen Oberklasse und Highend, den "AD103" den man (zunächst) nur für die RTX4080 benutzt hat.

Diese Benennungen der CHips sind natürlich auch willkürlich, es gibt aber Parallelen zu den Mutmaßungen hier.
Ein Highend-Blackwell soll angeblich rund doppelt so groß sein wie der Chip darunter - das war bei AD102 (~600 mm^2) zu AD104 (~300 mm^2) genauso. Nur hat man hier noch nen AD103 mit rund 400 mm^2 dazwischengebaut was, Gerüchtestand jetzt, bei der 5000er Serie nicht passiert. Die "Lücke" kann man ja auch dadurch schließen, dass man den großen 102er Chip stark beschneidet. Oder, andersrum gesehen, es gibt gar keine Lücke wenn man nur einen stark beschnittenen 102er bringt - dann hat man danach auch viel Luft für ne 5090Ti wenns je nötig würde :-D
 
Die "Lücke" kann man ja auch dadurch schließen, dass man den großen 102er Chip stark beschneidet.
Was grundsätzlich nicht völlig neu und unüblich wäre und schon früher häufig so gehandhabt wurde, siehe z.B. auch GTX 260, 260-216, 270, 275, 280, 285 und 295, aus der GTX 200er Reihe, welche alle auf dem selben GT200 Chip und der minimalstverbesserten Revision GT200b basierten.

...dann hat man danach auch viel Luft für ne 5090Ti wenns je nötig würde
Ach, für sowas findet sich doch, wenn mans unbedingt braucht, immer eine Lösung und wenn man nur wie früher 2 PCBs miteiander koppelt, etwas runtertaktet, VRAM beschneidet und nen 5KG Kühler mit den Ausmaßen eines Smart und der Wärmeabgabe einer startenden Saturn 5 draufpackt (wie bei der ASUS GTX 295 Mars), um die Kartenleistung der Topkarten nochmal zu toppen. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist so oder so uninteressant, weil die längsten Kabel für UHBR20 nur 1,2 m lang sind. Wenn der Anschluss am Monitor dann auch noch links ist und der PC rechts daneben steht haste selbst dann schon ein Problem, wenn der PC auf dem Tisch steht... Spätestens bei Multi Monitor Betrieb oder wenn der PC am Boden steht ist es dann unmöglich mit 1,2 Metern auszukommen.

Ich denke DSC ist erstmal gekommen um zu bleiben. In den nächsten Jahren wirds wahrscheinlich ziemlich zügig richtung 4K 1000 Hz gehen. Ohne DSC, hast da sowieso keine Chance, weswegen ich denke, dass DSC bald der quasi Standard wird.
Ich checke das ehrlich gesagt eh nicht. Wieso z.b überträgt man Ton Signale über Lichtleiterkabel bzw Glasfaser womit man ja eine viel höhere Bandbreite bekommen könnte als mit Monitor Kabeln HDMI oder Displayport. Wieso werden Bildsignale nicht über Lichtleiterkabel bzw Glasfaser Kabel übertragen ? Damit wären doch die Bandbreiten Probleme weg oder nicht ?
 
Ich checke das ehrlich gesagt eh nicht. Wieso z.b überträgt man Ton Signale über Lichtleiterkabel bzw Glasfaser womit man ja eine viel höhere Bandbreite bekommen könnte als mit Monitor Kabeln HDMI oder Displayport. Wieso werden Bildsignale nicht über Lichtleiterkabel bzw Glasfaser Kabel übertragen ? Damit wären doch die Bandbreiten Probleme weg oder nicht ?

Öhm. Lichtwellenleiter zur Tonübertragung (toslink) ist völlig veraltet und schafft gerade mal 20 Mbit/s. Fast jeder Internetanschluss ist heutzutage deutlich schneller. Für Ton im Heimkino bereich verwendet man heutzutage HDMI. Das bietet auch für den Ton vielfach höhere Datenraten.

Aber grundsätzlich hast du schon recht über eine Glasfaser sind viel höhere Datenraten erreichbar und man braucht keine aufwändige Schirmung. Aber dafür müssen die Kabel aktiv sein und einen Transceiver verbaut haben, der das Signal umwandelt. Das macht das ganze recht teuer. Solche Kabel gibts aber auch längst z.B. für HDMI.

Man könnte den Transceiver natürlich auch schon direkt im Port verbauen und quasi direkt einen Glasfaseranschluss verbauen. Nur ich denke, dass Glasfaser im Hausgebrauch nicht sehr sinnvoll ist.

Die Kabel sind allgemein recht empfindlich sowohl was biegeradien angeht als auch die Stecker (staub und Schmutz) und ganz ungefährlich ist der Umgang damit auch nicht. Glasfaser kann sehr leicht unter die Haut und in die Blutbahn gelangen und wenn du ins offene Ende schaust, brennst du dir sehr schnell die Netzhaut weg ohne dass du das licht überhaupt sehen kannst (da im nicht sichtbaren Bereich und starker laser) Gibt zwar Schutzmechanismen die das verhindern aber sowas hat in consumer Elektronik eigentlich nichts verloren.

Toslink war da halt noch ungefährlich, weil da wirklich nur ne LED geflackert hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück