News Geforce RTX 50: DLSS 4, Neural Rendering und mehr Raytracing?

[Registrierzwang]

Haha, der war gut: Nvidia DLSS: "Native Auflösungen sind nicht mehr die beste Lösung!"
Ich wundere mich auch immer, wie geistig gefordert man sein kann, wenn man KI-Bildverbesserungen besser als das native Bild findet (so zu finden beim Samsung Galaxy S24 bspw.). Wobei man das wahrscheinlich nicht vergleichen kann. Für Standbilder gilt wahrscheinlich in der Tat, dass DLSS hochskalierte Bilder eben nicht schlechter als die mit nativer Auflösung sind. Bei Bewegungen erkenne ich aber immer eine Unschärfe, wenn ich DLSS nutze. So "geil" kann man das gar nicht finden.

 

[sho_xen]

Haha, der war gut: Nvidia DLSS: "Native Auflösungen sind nicht mehr die beste Lösung!"
Ich wundere mich auch immer, wie geistig gefordert man sein kann, wenn man KI-Bildverbesserungen besser als das native Bild findet (so zu finden beim Samsung Galaxy S24 bspw.). Wobei man das wahrscheinlich nicht vergleichen kann. Für Standbilder gilt wahrscheinlich in der Tat, dass DLSS hochskalierte Bilder eben nicht schlechter als die mit nativer Auflösung sind. Bei Bewegungen erkenne ich aber immer eine Unschärfe, wenn ich DLSS nutze. So "geil" kann man das gar nicht finden.

Eigentlich logisch, dass das native Bild besser aussehen muss, da es mehr "reale" Informationen enthält. Für die spezielle Anwendung von Videospielen finde ich KI Upscaling aber wie gemacht. Einfach weil ich diese Unschärfe hier (bei mir übrigens am Rand der Warnehmung) gerne in Kauf nehme und dafür anstatt 100% fps 250% oder mehr bekomme.

 

[ElliotAlderson]

Eigentlich logisch, dass das native Bild besser aussehen muss, da es mehr "reale" Informationen enthält.

Funfact: tut es nicht. Das DLSS Bild enthält mehr Informationen, weil mit mehreren vergangenen Frames gearbeitet wird. 5 Bilder in 1080p enthalten auch mehr Informationen als ein 4K Bild.

 

[RobooeL]

Haha, der war gut: Nvidia DLSS: "Native Auflösungen sind nicht mehr die beste Lösung!"
Ich wundere mich auch immer, wie geistig gefordert man sein kann, wenn man KI-Bildverbesserungen besser als das native Bild findet (so zu finden beim Samsung Galaxy S24 bspw.). Wobei man das wahrscheinlich nicht vergleichen kann. Für Standbilder gilt wahrscheinlich in der Tat, dass DLSS hochskalierte Bilder eben nicht schlechter als die mit nativer Auflösung sind. Bei Bewegungen erkenne ich aber immer eine Unschärfe, wenn ich DLSS nutze. So "geil" kann man das gar nicht finden.

Eben ich habe immer DLAA an das das einzige ware warum Upscal nutze.. der rest wirklich nur wenn garnicht anders geht und der besseren Kantenglättung

 

[Bladee]

Da fällt mir nur noch das ein, wenn ich jemanden mit VR Helm sehe:

 

[sho_xen]

Funfact: tut es nicht. Das DLSS Bild enthält mehr Informationen, weil mit mehreren vergangenen Frames gearbeitet wird. 5 Bilder in 1080p enthalten auch mehr Informationen als ein 4K Bild.

Ok, das ist mir neu, dass es mit mehreren vergangenen Frames arbeitet. Texte im Spiel sind mit dlss jedenfalls immer besser lesbar.

 

[Nazzy]

Ich weiss nicht, wann ich das letzte mal nativ genutzt habe bei größeren Titeln. Das einzige, was mich nach wie vor oft stört, ist der "Ölgemälde" effekt in Spielen, wenn man sich bewegt und das aggressive "aufploppen" von Objekten in manchen Games. Bei Stalker zbsp ganz wild. Ansonsten bin ich immer offen für neue Technologien, auch wenn das "leider" bedeutet, dass man dafür tiefer in die Tasche greifen muss.

 

[Acgira]

Einige die letztens um 1700+€ eine gebrauchte 4090 gekauft haben, werden Anfang 2025 feststellen, dass die 4090 urplötzlich veraltet ist, und werden sich dann für unüberlegtes Handeln imaginär noch den Kopf abreißen.

Spoiler: Rechtschreibkorrekturanmerkung

(sry für die drei Fehler - die im Satz drin blieben - weil ich - nach dem Ändern - nicht noch mal drüber gelesen hatte.)

 

[Nazzy]

Ganz ehrlich, verdient

 

[majinvegeta20]

Introducing NVIDIA DLSS 3

Multiply frame rates by up to 4X!

www.nvidia.com

Ich konnte auch sonst keinerlei Quelle finden, die DLSS3 wirklich auf etwas anderem zum Laufen brachte, als auf einer RTX 4000 Karte


Edit:
Bist du sicher, dass es nicht ein automatischer DLSS2 Fallback für die älteren Karten ist?
Siehe:
"Alle Spiele, die mit DLSS 3.0 ausgestattet sind, unterstützen außerdem automatisch DLSS 2.0, das auf den bisherigen RTX-Grafikkarten der Turing- und Ampere-Reihen läuft."

Geforce RTX 30 und 40: Nvidia mit Roadmap-Update für DLSS 2, DLSS3 und Raytracing

Nvidia hat für den Dezember weitere wichtige Spiele mit DLSS 3.0 angekündigt.

www.pcgameshardware.de

Das ist genau das was ich zuerst auch falsch verstanden hatte.
Es ist tatsächlich so, das DLSS auch in der 3.5 Variante auf allen RTX Karten funktionieren.

Läuft DLSS 3 auf der Geforce RTX 3000 (Ampere) und RTX 2000 (Turing)?

Eine der am meisten gestellten Fragen beim Nvidia-Launch der Geforce RTX 4000 war, ob DLSS 3 auch auf Geforce RTX 3000 (Ampere) und RTX 200

www.pcgameshardware.de

 

[bynemesis]

Ich meine du bekommst mit DLSS mehr Leistung, bessere Qualität

finde ich nicht. Nativ sah bisher immer besser aus mit DLAA.

daher wechsel ich instant zur 5090 im Januar. Die 4090 war ne 4k-Krücke mit RT.

 

[aluis]

Einige die letztens um 1700+€ eine gebrauchte 4090 gekauft haben und Anfang 2025 feststellen dass die 4090 urplötzlich veraltet ist, werden sich für unüberlegtes Handeln den imagiär noch den Kopf abreißen.

Kann es auch nicht verstehen. Wer so viel Geld in die Hand nimmt, darf grundsätzlich keine Kompromisse eingehen. Dann muss alles perfekt sein. 1700 Euro, für eine fast drei Jahre alte Karte runtergenudelt und ohne Garantie

 

[ElliotAlderson]

finde ich nicht. Nativ sah bisher immer besser aus mit DLAA.

@RobooeL DLDSR, das ist der Weg. Besser als nativ und schneller als DLAA.

 

[C_17]

daher wechsel ich instant zur 5090 im Januar. Die 4090 war ne 4k-Krücke mit RT.

Die Leier kommt aller 2 Jahre!

Jedes mal wenn eine neue Gen. kommt, wird gleich großspurig verkündet - die alten waren eh immer zu langsam und scheiße.

So abgedroschen.

DLDSR, das ist der Weg. Besser als nativ und schneller als DLAA.

finde ich nicht. Nativ sah bisher immer besser aus mit DLAA.

Ich habe zwar keinen direkten vergleich, aber DLSS muss mit einer kleinen Änderung nicht schlechter aussehen als DLAA auf Nativ.
Es reicht schon wenn du eine Custom Scale für DLSS nutzt. Quality hat ja den bekannten Scaler von 0,66 (66% der Originalauflösung). Wenn du das z.B. mit einem Tool änderst auf 0,75 (75% - WQHD: 1920*1080) sieht das Ergebnis wie DLAA aus und du hast noch dazu 12% Leistungsplus (gemessen an der FPS-Steigerung zwischen den Modis)

Beispiel - DLSS 3.8.10- God of War Ragna - WQHD

DLAA
66% Quality-Setting
75% Custom Setting

Am besten mal einen Punkt ins Auge fassen, der sich nicht bewegt, wie der Boden oder die Felsen.
Die meisten werden hier keinen Unterschied sehen zw. DLAA vs 75%. 66% hingegen zeigt doch hier und da ein paar unschöne Kanten, welche eckig erscheinen.

 

[kugelfaenger1983]

finde ich nicht. Nativ sah bisher immer besser aus mit DLAA.

daher wechsel ich instant zur 5090 im Januar. Die 4090 war ne 4k-Krücke mit RT.

ja was soll man dazu noch sagen.....

 

[Nathenhale]

Hm, bei 20-40% Auslastung ziehe ich eigentlich kein CPU Limit in Betracht, in anderen Games funktioniert es besser, wenn auch nicht perfekt.
Ich erreiche ja mit meiner Möhre sogar mal 120 FPS in dem Game in Richtung Volllast, wenn sie denn mal abgerufen wird.
Dann zeigt er mir allerdings auch Mal ein GPU Power Limit.
I5 10600, rtx4060, jo ist Quark, aber auf ein geiles AMD System wird schon gespart.
Optimierung spreche ich bei Tarkov gar nicht erst an, das wird wohl nie passieren.
Aber da sind wir bei dem Punkt Implementierung, wenn es scheiße umgesetzt wird, kann die Technologie noch so geil sein.

Die Auslastung der GPU sagt absolut nichts über ein CPU limit, ist deine GPU bei weniger als 95% auslastung bist du im CPU limit, falls die FPS nicht begrenzt sind durch Engine oder dich. Und bei einem 10600 bist du gerade auf den Großen maps hart im CPU limit.
Die 4060 ist jetzt nicht schlecht wird aber im Spiel halt gebremst, manchmal.
Naja, Tarkov ist das einzige Spiel das ich kenne in dem DLSS schlecht aussieht.

Am besten mal einen Punkt ins Auge fassen, der sich nicht bewegt, wie der Boden oder die Felsen.
Die meisten werden hier keinen Unterschied sehen zw. DLAA vs 75%. 66% hingegen zeigt doch hier und da ein paar unschöne Kanten, welche eckig erscheinen.

genau das nicht, gerade in Bewegung ist der Unterschied Größer . Natürlich ist sowas auch Szene und Spielabhängig,
Avatar und Stalker profitieren stark von mehr Pixel.
Liegt an der Menge der Vegetation und der menge an feinen Linien, bei Stalker sind es vor allem die einzelnen Äste der Bäume oder Wurzeln in Höhlen.
Trotzdem spiele ich meist mit DLSS Q, Für DLAA fehlt dann meist doch die Performance.
60FPS + müssen es in solchen Spielen dann schon sein.
Da hilft auch kein Latenz und Bild vernichtest FG

 

[Zryachiy]

Die Auslastung der GPU sagt absolut nichts über ein CPU limit, ist deine GPU bei weniger als 95% auslastung bist du im CPU limit, falls die FPS nicht begrenzt sind durch Engine oder dich. Und bei einem 10600 bist du gerade auf den Großen maps hart im CPU limit.
Die 4060 ist jetzt nicht schlecht wird aber im Spiel halt gebremst, manchmal.
Naja, Tarkov ist das einzige Spiel das ich kenne in dem DLSS schlecht aussieht.

genau das nicht, gerade in Bewegung ist der Unterschied Größer . Natürlich ist sowas auch Szene und Spielabhängig,
Avatar und Stalker profitieren stark von mehr Pixel.
Liegt an der Menge der Vegetation und der menge an feinen Linien, bei Stalker sind es vor allem die einzelnen Äste der Bäume oder Wurzeln in Höhlen.
Trotzdem spiele ich meist mit DLSS Q, Für DLAA fehlt dann meist doch die Performance.
60FPS + müssen es in solchen Spielen dann schon sein.
Da hilft auch kein Latenz und Bild vernichtest FG

Mit den 20-40% meine ich die CPU Auslastung.
Wie gesagt, wenn das Game doch mal die nötige Last zieht, dann komme ich bei manchen Maps auf 120 FPS und dann Limitiert die Graka Power.

Überwiegend sind aber cpu und GPU zwischen 20-50%, da aber mehr geht, muss das am Game liegen und nicht an der HW.

Dlss ist aber auch in anderen Games nicht so perfekt wie es immer dargestellt wird.
Beispiel Grey Zone, denke ich da an DLSS + FG fühle ich mich einfach nur verarscht.
Jo, es sind mehr FPS, aber es fühlt sich einfach nur beschissen an.

 

[Nathenhale]

Mit den 20-40% meine ich die CPU Auslastung.
Wie gesagt, wenn das Game doch mal die nötige Last zieht, dann komme ich bei manchen Maps auf 120 FPS und dann Limitiert die Graka Power.

Überwiegend sind aber cpu und GPU zwischen 20-50%, da aber mehr geht, muss das am Game liegen und nicht an der HW.

Dlss ist aber auch in anderen Games nicht so perfekt wie es immer dargestellt wird.
Beispiel Grey Zone, denke ich da an DLSS + FG fühle ich mich einfach nur verarscht.
Jo, es sind mehr FPS, aber es fühlt sich einfach nur beschissen an.

Nein Wenn die GPU bei 20-50% Auslastung ist bist du im CPU limit punkt.
Die CPU Auslastung ist unbedeutet für ein CPU limit.

Hardware-Limits erkennen: Wann es sich lohnt, die CPU aufzurüsten, und wann nicht

CPU- oder GPU-Limit? Wir erklären, wie Sie es erkennen und was die dagegen unternehmen können.

www.pcgameshardware.de

Teste einfach mal DLSS ohne FG aus. Grey Zone kann ich persönlich nichts sagen habe ich nicht.

Wie gesagt ich habe viel Spiele und bei keinem Sieht DLSS schlechter aus als FSR. Meist sieht es sogar besser aus als Nativ bei DLAA so oder so.

 

[Mega-Zord]

Hey meine 1080 Ti liefert sogar in 5120*1440 noch "brauchbare" FPS. Wenn man nicht gerade neue oder schnelle Spiele spielt
Aber sie darf sich auf Ablösung durch eine 5090 freuen

Das alte Spiele auf der 1080 Ti gut laufen, sollte selbstverständlich sein. Bei halbwegs aktuellen Titeln mit Unterstützung moderner Technologien, sieht die Sache ganz anders aus. Bei mir werkelt eine GTX 1080 (nicht Ti), da wo sie hin gehört... in einem Retro-PC.

Nativ ist tot.

Das sehe ich ganz genau so. Für die Vergleichbarkeit ist das natürlich nicht gut. Wie sollen Tester, wie PCGH und Ko gleichzeitig gleiche Bedingungen für alle schaffen, aber auch ein realistisches Bild der Performande zeigen?

 

[saphira33]

Das alte Spiele auf der 1080 Ti gut laufen, sollte selbstverständlich sein. Bei halbwegs aktuellen Titeln mit Unterstützung moderner Technologien, sieht die Sache ganz anders aus. Bei mir werkelt eine GTX 1080 (nicht Ti), da wo sie hin gehört... in einem Retro-PC.

Ey ey ey ich hab Cyberpunk bei Release mit der gespielt auf 3440*1440 und bin auf "stabile" 35-40 FPS gekommen.
Juhu ich kann Regler bedienen

Ich hab leider nicht die Finanzen gehabt den ganzen Unterbau + GPU zu ersetzen. Darum durfte zuerst der i7 3770 mit den 16GB DDR3 RAM verschwinden und erst im Januar die 1080 Ti