Special Geforce RTX 4070 im Benchmark-Test: Vergleich mit 43 Grafikkarten seit GTX 1050 Ti

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce RTX 4070 im Benchmark-Test: Vergleich mit 43 Grafikkarten seit GTX 1050 Ti

Nvidias Geforce RTX 4070 erweist sich im PCGH-Test und Vergleich mit anderen aktuellen Gaming-Grafikkarten als schnell und effizient. Nun erweitern wir die Betrachtung um weitere Grafikkarten mithilfe einer speziellen Rangliste. Wie schnell ist die Geforce RTX 4070 im Vergleich mit einer RTX 2070, GTX 1070, RX 580 und 40 weiteren Modellen?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce RTX 4070 im Benchmark-Test: Vergleich mit 43 Grafikkarten seit GTX 1050 Ti

 

[Bobhais]

Was ist denn mit der Radeon VII passiert? War die Leistungsfähigkeit nicht mal bei einer 2080?
Wäre cool, wenn man die einzelnen Auflösungen zuschalten könnte.
Dennoch ist die Tabelle ist einzigartig, gibt es so umfassend sonst nirgends.

 

[CD LABS: Radon Project]

Was ist denn mit der Radeon VII passiert? War die Leistungsfähigkeit nicht mal bei einer 2080?

Nur in AMDs Träumen, auf PCGH aber nie. Sie hat sogar gegenüber damals zugelegt: https://www.pcgameshardware.de/Radeon-VII-Grafikkarte-268194/Tests/Benchmark-Review-1274185/2/

 

[Hannesjooo]

Ein was passiert wenn der Grafikspeicher ausgeht Reiter....
Aber dann weinen zu viele...

 

[Rivellon]

Trotz der beschriebenen Abweichungen im Artikel, finde ich diesen XXL Benchmark super. Danke für die Mühe wie immer ?

 

[AMG38]

Was für ein geiler Index!

Hier kann man doch ziemlich gut die verringerten Sprünge zu den namentlichen Vorgängern sehen (wurde ja bereits auch anderer Stelle gepostet)

GTX 970	GTX 1070	RTX 2070	RTX 3070	RTX 4070
Ref	+85%	+47%	+53%	+30%

Einmal über zwei Generationen hinweg

GTX 970	RTX 2070
Ref	+272% +172%

GTX 1070	RTX 3070
Ref	+225% +125%

RTX 2070	RTX 4070
Ref	+200% +100%

Bei den AMD Pendanten konnte ich mich nicht entscheiden, was ich als Bezug nehmen soll. Die jeweilige Leistungsklasse relativ zu nvidia oder doch die preislichen Konkurrenten zu jener Zeit? Daher lasse ich den Vergleich hier, aber gemessen an zwei Beispielen hier sind die Sprünge bei AMD auch nicht schön:

RX 5700 XT	RX 6700 XT
Ref	+33%

RX 6900 XT	RX 7900 XT
Ref	+23%

 

[PCGH_Raff]

Im Bereich der GTX 970 - dem Seniorenheim - wird's allerdings haarig. Ja, in modernen Spielen sieht das so aus, die Abstände sind groß - in zeitgenössischen Spielen lief Maxwell 2.0 aber noch viel besser als jetzt. Die Gründe für das Saugen in modernen Spielen sind vielfältig, angefangen bei der veralteten Architektur, aber natürlich auch gemeiner Speichermangel. Pascal altert mittlerweile auch sichtlich, im gezeigten Index ist der Abstand aber größer als noch 2016 - hier nachzulesen: https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

-> Waren damals auch gut 50 Prozent von Geforce GTX 970 auf GTX 1070
-> Die RTX 4070 liefert deutlich weniger Gen-to-Gen-Bums als ihre Vorgängerinnen.

MfG
Raff

 

[Birdy84]

RX 6900 XT	RX 7900 XT
Ref	+23%

Diesen Vergleich hätte AMD gerne, in der Realität ist die 7900XTX, der "Full Die" eben, der Nachfolger.

 

[Schrotti]

Ich vermisse die Intel ARC Grafikkarten.

 

[Rollora]

Suuuuper Test, danke! Eine gute Übersicht.
Die 4090 ist halt wirklich eine gewaltige Karte, schade, dass man da mit dem Verbrauch so hochgegangen ist. Bei 300W ist sie immer noch gewaltig, aber man würde nicht mit dem Verbrauch durch die Decke schießen, ein Trend der mir nicht gefällt.

Was für ein geiler Index!

Hier kann man doch ziemlich gut die verringerten Sprünge zu den namentlichen Vorgängern sehen (wurde ja bereits auch anderer Stelle gepostet)

GTX 970	GTX 1070	RTX 2070	RTX 3070	RTX 4070
Ref	+85%	+47%	+53%	+30%

Einmal über zwei Generationen hinweg

GTX 970	RTX 2070
Ref	+172%

GTX 1070	RTX 3070
Ref	+125%

RTX 2070	RTX 4070
Ref	+100%

Bei den AMD Pendanten konnte ich mich nicht entscheiden, was ich als Bezug nehmen soll. Die jeweilige Leistungsklasse relativ zu nvidia oder doch die preislichen Konkurrenten zu jener Zeit? Daher lasse ich den Vergleich hier, aber gemessen an zwei Beispielen hier sind die Sprünge bei AMD auch nicht schön:

RX 5700 XT	RX 6700 XT
Ref	+33%

RX 6900 XT	RX 7900 XT
Ref	+23%

Ist interessant, ja.
Die Sprünge aufgrund der Nodes werden kleiner, außerdem ist "Rastern" langsam aber sicher am Ende, wenn man bedenkt wie viel Leistung "Verloren" geht, zwischen 4080 und 4090 obwohl theoretisch viel mehr drinnen wär.
Ergo brauchte man sowieso ein Zugpferd um die Preise hochzuhalten, und das ist Ray/Pathtracing.

Da die Sprünge immer kleiner werden und DLSS (bzw FSR/XeSS) die Performance erhöhen, verlängert sich die Lebensdauer einer GPU... sofern genug RAM dabei ist.

Hinzu kommt auch sowas wie eine künstliche Beschränkung durch die Hersteller.
Dass die Abstände so klein sind liegt auch daran, dass man bei den kleineren Karten nur Namentlich der Nachfolger ist. Wieviel Performanceplus tatsächlich drin wär, zeigt ja etwa die 4090 gegenüber ihrem Vorgänger

 

[BxBender]

Lediglich 30% mehr Leistung bei natürlich mal wieder einem viel höheren Preis sind absolut kein Grund euphorisch zu sein und sich so ein Ding auch noch zu kaufen.
Lediglich die Leute, die nun einsehen (müssen), dass eine 3070 mit spartanischen 8GB VRAM doch auf Kante genäht waren, könnten wegen dem notwendigen Speicherupgrade in Verlegenheit kommen, wenn es denn unbedingt diese dahingerotzten, teuren Konsolenports sein müssen.
Ansonsten: aussitzen, eine Detailstufe oder Auflösung im neuen Spiel reduzieren/KI-Upskaling nutzen, Pile of Shame abbauen (haha, das klappt doch eh nicht ^^), 5070 kaufen.
Denn unter 50% Leistungsplus beim Upgrade ist jeder Cent zu viel und unnütz ausgegeben, beim nächstenbesten schlecht optimierten oder anspruchsvollen Spiel ist man wieder genau da, wo man eigentlich gerade her kommt.
Genau dann schmerzen höhere Geldbeträge natürlich um so mehr.
Und hier sind wir sicher ja auch wieder bei 700 oder mehr, je nach Custom.
Aber das ist ja auch das schöne an Hardware.
Man wartet so lange und wenn es da ist macht es "pfüüüüt" wie beim Luftballon und die Gerüchte vom dicken Fisch waren nur Schall und Rauch und man kann sich "zum Glück" freuen, doch nicht wieder viel Geld ausgeben zu müssen, weil das alte Teil doch irgendwie noch ein wenig länger hält.

 

[OField]

Lediglich 30% mehr Leistung bei natürlich mal wieder einem viel höheren Preis sind absolut kein Grund euphorisch zu sein und sich so ein Ding auch noch zu kaufen.

Ich habe gehört, es gibt Menschen, die nicht jede Generation kaufen. Der Leistungszuwach von meiner 1060 zur 4070 wäre 430% bei doppelten Original preis.

 

[AMG38]

@AMG38 : ein kleiner Fehler beim 2 Generationenvergleich: das sind nicht +272 und + 200% sondern gesamt 272/200, also ein Plus von 172% (mehr als doppelt so schnell) und plus 100 (genau doppelt)

LF

Stimmt, habe ich korrigiert. Danke

 

[Rollora]

Stimmt, habe ich korrigiert. Danke

Alles klar, dann lösche ich meinen vorigen Beitrag

 

[BxBender]

Im Bereich der GTX 970 - dem Seniorenheim - wird's allerdings haarig. Ja, in modernen Spielen sieht das so aus, die Abstände sind groß - in zeitgenössischen Spielen lief Maxwell 2.0 aber noch viel besser als jetzt. Die Gründe für das Saugen in modernen Spielen sind vielfältig, angefangen bei der veralteten Architektur, aber natürlich auch gemeiner Speichermangel. Pascal altert mittlerweile auch sichtlich, im gezeigten Index ist der Abstand aber größer als noch 2016 - hier nachzulesen: https://www.pcgameshardware.de/Graf...Rangliste-GPU-Grafikchip-Benchmark-1174201/2/

-> Waren damals auch gut 50 Prozent von Geforce GTX 970 auf GTX 1070
-> Die RTX 4070 liefert deutlich weniger Gen-to-Gen-Bums als ihre Vorgängerinnen.

MfG
Raff

@RAFF:

PCGH weiß es besser. ^^
Der Herr Vötter hat damals herausgefunden, dass die 70er und 80er 1000 beide exakt auf den Punkt im Schnitt 56% schneller sind als ihre Vorgänger.
Bei Spielen wie Assasins Creed Unity waren es sogar sofort mal eben satte 69% mehr Frames.
Und gemeinsam mit dem fetten Speicherpolster waren das mal die richtigen Kracher auf dem Markt.
So wie heute die dicken 4000er, nur in sparsam und vergleichsweise billig, gehäuseeinbaufähig - aber dafür ohne Zündlunte.
hahaha ^^ ;-P

Geforce GTX 1080 im Test: Erster 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb [Update: 5 Monate später]

Geforce GTX 1080 im Test: Benchmarks und Fazit

www.pcgameshardware.de

Ich bin übrigens immer noch der Meinung, NVidia zieht seine Nummernvergabe eine Numemr zu hoch durch.
Als 4060 oder notfalls 4060 Ti wäre die jetzige "4070" viel sinnvoller plaziert gewesen.
Das beweist uns schließlich der enorme Leistungsabstand zur 4080.
Fast 50% waren auch mal unter 20.
Ich weiß noch, wie ich mit dem Preis der 1080 gekämpft habe, ob da die 70 Euro oder so den Mehrpeis wirklich Wert sind.
Aber dann hätte NVidia jetzt nicht nur das Problem einer hohen Preiserhöhung, sondern dann wäre es ja Wucher.
Und wer kauft Sachen, die reiner Wucher sind?
Niemand. Also Karten umbenennen, klappt super.
Ein "Killer"feature einbauen, fertig, Aufpreis irgendwie halbwegs gerechtfertigt, wird geschluckt.

 

[Nightslaver]

@PCGH_Raff
Sag mal Raff, wisst ihr eigentlich was aus der ASUS RTX 4070 Strix geworden ist?
Angekündigt und mit vorgestellt hatte ASUS die Karte noch neben der 4070 TUF, und 4070 Dual, auf ihrer eigenen Website, im April, aber kein Händler führt sie im Sortiment und auch keine Redaktion scheint sie für Tests bekommen zu haben.
Hat ASUS die einfach mal kurzfristig komplett gecancelt, oder nur nach hinten verschoben, bzgl einem Release, wisst ihr da evt. etwas mehr zu?

 

[seahawk]

Was spannend wäre, ist ein Vergleich der Stromverbräuche bei 60FPS.

Ich bin gerade arg überrascht, dass die 4070ti teilweise 1/3 des Stroms zieht, den die 1080 nahm.

 

[facehugger]

Nicht schlecht Herr Specht, ähem Vötter. Dank dir für die "Aufdröselung".

Scheenes Wochenende

Gruß

 

[Schara]

Grade wieder über Grafikkarten nachgedacht und muss sagen, es ist echt traurig, was NV mit der 4070 ti für eine Chance liegen gelassen hat. Wäre DIE perfekte WQHD Karte, wenn sie nur 4 GB Speicher mehr hätte...
Stattdessen baut man so eine semi tolle Karte, dass man als NV Kunde eigentlich zur 4080 greifen muss, die für WQHD eigentlich schon zu stark und definitiv zu teuer ist, echt schade.