Ja, ne 3060 hat knapp 40% mehr Performance pro Watt.
Richtiger Müll so eine bessere Effizienz.
Nvidia GeForce RTX 3060 im Test: Lautstärke, Temperatur, Leistungsaufnahme und Übertaktung / Lautstärke & Kühlung
www.computerbase.de
Falls das so stimmt: 20% pro Generation. Respekt. ^^

Man kann die beiden Chips aber so oder so nicht komplett miteinander vergleichen.
Der 1060er Chip ist kleiner und weniger leistungsfähig.
Man könnte meinen, durch Takt lässt sich die Effizienz steuern.
Man sieht das ja an der AMD Radeon 6500XT.
Kleiner schwacher Chip, durch viel zu viel Takt mal eben bis zu 50% mehr Saft aus der Steckdose gezogen, nämlich 107 statt "damals handelsübliche(re) bis zu" 75 Watt.
Schaut man sich hingegen die nächstgrößere 6600 an, so hat man gleich eine ganz andere (wesentlich bessere) Effizienz vor sich.
Das ist halt das große Problem.
Was will man?
Die letzten 10% Leistung und dafür volle Kanne Heizstrahler?
Oder möglichst kühl, leise und energiesparend?
Wie die Hersteller derzeit agieren, ist echt befremdlich.
Fast müsste man die schon dazu staatlich verpflichten, zumindest einen Eco-Modus bei Bios-Kippschalter am Gerät anzubringen, der dann sinnvolle Einstellungen für den Benutzer vornimmt.
Man muss sich mal an den Kopf fassen: eine imaginäre 4060 (OC) soll bald ungefähr so viel Strom fressen wie vor wenigen Jahren eine schon sehr stromhungrige und "teure" (haha^^) 1080 Ti aus dem High-End-Bereich?
Wieviel Leistung und Effizenz mehr bieten dieser Vergleich dann wohl?
Daaa bin ich mal echt gespannt drauf!
PS:
in dem von dir verlinkten Artikel hat eine 3060 bei gleicher Stromaufnahme eine nur noch 24%ige bessere Effizienz gegenüber einer 1080.
Über 2 Generationen hinweg also 2x12%.
Hört sich fast nach Intel CPU Test der 10er Jahre an.
hahhaha ;-P
Ja, ne, also entweder ist die Fertigung am Ende oder es liegt am Hersteller bei zu hohen Einstellungen über den Sweet Spot hinaus.