Die RX7900XT wird voraussichtlich wohl auch mindestens 30% schneller (eher 40% Begründung siehe unten) als NVIDIAS's Top Dog werden, da ist sie selbst mit 400W noch ein wahres Effizienzwunder.
Bei NVIDIA hingegen sind >=400W indiskutabel, aber anders geht es wohl nicht bei <= 300W könnten sie die Flinte Leistungstechnisch wiederum gleich ins Korn werfen.
Es ist sowieso noch fraglich, wie sie die PS am Ende auf die Strasse bringen wollen.
Es wird ja davon ausgegangen, das der AD102 (RTX4090) relativ zur GA102 (RTX3090) 70% mehr Shader units hat und 5nm Prozess bedingt ca. 20% mehr Takt aufweisen soll was am Ende in +90-100% resultieren soll.
Da davon ausgegangen wird, das NVIDIA immer noch auf GDDR6X ,mit wohl 24Gbps setzen wird, sehe ich das anhand einer mangelhaften Speicherbandbreite nicht.
24Gbps beuten zuerst einmal noch mehr Leistungsaufnahme, als die bereits grenzwertig hohe des micron 19.5Gbps Speicher der auf der 3090 verbaut wird.
Aber bei einem ebenfalls 384Bit SI wären das gerade mal +23% (24/19.5)
In welcher Welt soll das reichen um die anvisierten 90-100% zu erreichen, die Karte wird so doch gnadenlos ausgebremst.
Also kommt wohl wenn man bei GDDR6X bleiben will, nur ein 512Bit SI in Frage 512/384*1.23= +64%
und selbst dies ist schon grenzwertig wenig um kein Flaschenhals zu erzeugen.
Als kleine Veranschaulichung wie es bei der letzten Gen. aussah:
GeForce RTX 2080 Ti (FE) = 616 GB/s
RTX 3090 = 936.2 GB/s (Speicherbandbreite +50% resultiert in einer Leistung von +45% in 4k)
Also ich bin auf jeden Fall gespannt wie das NVIDIA bewerkstelligen will.
Auch ist anzumerken das schnellerer Speicher, in Kombination mit einem 512Bit SI wohl den Löwenanteil der Prozessbedingten Power Reduktion wieder zu Nichte machen würde. Und das natürlich bei gleichem Takt, wenn da nun zusätzlich der Takt um 20% gesteigert würde, kann sich ja jeder selber ausmahlen wie der Verbrauch dann durch die Decke geht.
Daher meine Prognose, es wird woĥl trotz TSMC 5nm keine grösseren Taktsteigerungen geben.
+70% würde auch viel besser zu den +64% passen.
Am Ende würde ich also auf eine Leistung von +70% relativ zur RTX 3090 bei ca. 400W tippen.
Da könnte sich wirklich ein mittlere Katastrophe für NVIDIA anbahnen.
Man stelle sich nur vor, NVIDIA's Top Dog erreicht am Ende mit ach und Krach nur +70% (Faktor x 1.7 rel. 3090) bei ca. 400W
und AMD ca. +140% (Faktor 2.4 rel. 3090) bei ebenfalls 400W.
AMD hingegen mit ihrem Geniestreich, dem so genanten Infinity Cache Ansatz holt mit RDNA3 die Ernte ein.
Bei weiterhin 256Bit SI (+ eventuell leicht schnellerer GDDR6) und 512MB IC (der nur einen Bruchteil eines analogen GDDR6 SI Verbraucht) macht das Unmögliche möglich und bringt bei 400W ca. die 2.5 Fache Performance auf die Strasse.
Selbst NAVI32 müsste da nicht mehr all zuweit zurückliegen und wenn es denn stimmt, das er ein halbierter (bzw. 1 + 1 Chiplet) NAVI 31 sein sollte, würde er wohl auch entsprechend höher getaktet werden (in etwa wie z.B. die 6700XT vs. 6900XT) dies natürlich bei entsprechend geringer Die Fläche (bzw. Vorteil Chiplet gute Yield Rate)
Ein Angebot das man wohl kaum ablehnen kann und bei NVIDIA für schlaflose Nächte sorgen wird, da ihre Marge erodiert und sie dann über den Preis kommen müssen.
