Hier sind wir anderer Meinung. Meine 3080 ist mit 10GB ist für meine Zielauflösung WQHD bei >100FPS völlig ausreichend dimensioniert. Keins meiner Spiele hat bisher mehr als 8GB VRAM belegt.
Ich glaube gar nicht einmal, dass wir so anderer Meinung sind. 10GB sind recht sparsam bemessen und so eine Karte wird in Zukunft schnell mal problematisch werden! Wenn man jährlich aktualisiert passt das noch, aber die meisten Nutzer halten eine Karte doch etwsa länger und da würde ich niemals 10GB empfehlen. Die 12GB Variante hat da einfach deutlich mehr Puffer und wird sicherlich ein bis zwei Jahre länger laufen.
Siehe oben, halber Kurs weil man Marktanteile erobern wollte und im Single-Thread deutlich langsamer war.
Passt aber nicht zu deiner vorherigen Aussage! Ja, Intel war im Bereich SC noch überlegen, aber eben gar nicht so deutlich wie kurz zuvor und im MC Bereich war AMD plötzlich komplett auf Augenhöhe. Mit Zen+ war das dann aber auch komplett vorbei und man lag sehr nah beieinander, dennoch hat AMD da ja gar nur einen 2700X aufgelegt und diesen mit 1/3 des ehemaligen Intel Flaggschiffs angesetzt.
Grund war also nicht die "unterlegene Architektur", sondern der Anreiz Marktanteile zu gewinnen! Check!
So viel tun sich die Prozessoren im Alltags-Betrieb nicht.
Sorry, aber wenn hier 5% Unterschied im Bereich der maximalen Gamingperformance immer sehr hochgelobt werden, dann aber 15% Effizienzunterschied im Gaming ignoriert werden, ist das schlecht und falsch! Noch dazu gibt es ja durchaus eine Welt abseits des Gamings, Alder Lake ist ganz zweifelsohne eine super Architektur, aber nicht fehlerfrei und die Effizienz ist eben ein negativer Punkt.
Du behauptest also dass die Leute blind Nvidia kaufen, auch wenn bekannt ist dass die dGPU Liefermengen von AMD deutlich geringer sind als bei Nvidia? Na dann, ich bin hier fertig, macht keinen Sinn zu diskutieren wenn essentielle, belegte Informationen ignoriert werden.
Ja, das tun sie ganz sicher!
Oder warum gab es bspw. zu Netburst Zeiten noch Intel Kunden? Recht simpel, Nutzer X hat jahrelang gute Erfahrungen gemacht und bleibt dem Motto "never change a running system" treu. Sieht man selbst abseits jeglicher Emotionen (die beim Kauf von Grafikkarten ganz sicher eine gewichtige Rolle spielen) im Serverbereich. AMD ist seit nunmehr drei Generationen eigentlich kampflos konkurenzlos, dennoch haben sie einen immer noch extrem geringen Marktanteil und es geht nur sehr zäh und langsam aufwärts. Woran das liegt? Nicht jeder ist nerd und im Businessbereich rufst du in der Regel dein Systemhaus an und bekommst was angeboten? Richtig einen Fujitsu, Dell, HPE Server mit richtig Intel CPU! Fragst du nach AMD kommt in aller Regel; "ohh, hmm, ich weiß nicht so recht, da haben wir eigentlich keine Erfahrungen". Das gleiche im Endkundenbereich, geh mal nach MediaMarkt und frag nach AMD, da wirst du in der Regel auch so Aussagen bekommen, "hmm, ich weiß nicht, Intel ist besser", nicht weil es so ist, sondern weil es so war. Das Problem in solchen Bereichen ist letztlich, dass die Verkäufer bei MM, im Systemhaus eigentlich kaum eine Ahnung von der Hardware als solches haben und das verkaufen was sie immer verkaufen.
(mal unabhängig von langfristigen Lieferverträgen, die nunmal auch die Auswahl an AMD Systemen stark einschränken)
Insgesamt ist es also wenig verwunderlich, dass NV/Intel immer noch deutlich häufiger gesucht weredn als AMD, denn nicht jeder Käufer hat Ahnung und lässt sich von der Historie leiten und springt auf Werbung an, wo gerade NV und Intel ja nunmal sehr sehr offensiv mit Leistungsangaben umgehen.
