Nichts vorhergesagt? Es werden aber "vorherige" Frames benutzt mit "vorher" trainierten Bildern? Daraus wird das "wahrscheinlich" beste Frame generiert. Anders ausgedrückt, vorhergesagt... Danke!
Ich hingegen freue mich auf einen Test von PCGH. Sonst raff ich das nicht.
Vorhersagen = ich rate was als nächstes kommt.
Ich wollte nur darauf hinweisen dass Deine Annahmen so einfach nicht stimmen.
Definitiv! DLSS wird ja auch stetig verbessert, und die RT Cores steigern mit jeder Generation die Leistungsfähigkeit.
Wundert mich nicht. Aus irgendeinem Grund greifen die Leute nach wie vor primär zu Nvidia-Karten, selbst wenn sie bei AMD mehr FPS/€ kriegen. Entsprechend wird es Klicks generieren.
Woher weißt du, dass es Blödsinn ist? Arbeitest du im Entwicklungsteam der Grünen oder hast ein Sample an der Hand?Das ist ja schön, nur ist 4080=3090 leider kaum geringerer Blödsinn
Wo hat der Autor denn bitte seine Zahlen her?
Oder man ist beim Binning (neuer Prozess) draufgekommen, dass man die angepeilte Leistung nicht durch die Bank erreichen kann und hat entsprechend etwas zurückgedreht. Später kommt dann eben das TI Modell in der Kategorie wo die Ursprungskarte hätte sein sollen.
Die Zahl der Leute die ihre FPS limitieren (außer das Spiel braucht es) ist wohl im einstelligen Prozentbereich.
Tatsächlich sind die Preise, nimmt man die Inflation und den Euro-Dollar-Kurs raus, gar nicht so exorbitant gestiegen wie so mancher hier einen glauben machen möchte.
AMD wird bei den Preisen nachlegen, genau so wie sie es mit RDNA2 bereits begonnen haben und im CPU Bereich sowieso bereits tun. Die rote Brille bitte weglegen, alle 3 großen Hersteller sind Aktienunternehmen und wollen vorrangig Gewinn erwirtschaften.
Die Gründe warum Nvidia einen Marktanteil von >75% bei den dedizierten Grafikkarten hat sind schnell umrissen:
Ich persönliche limitiere auf 120 FPS trotz 144hz Monitor. Spare dadurch einiges an Strom ein. Aber ja, die Menge an Leuten die ihre FPS limitieren wird klein sein. Es war auch nur der Hinweis darauf dass es nur wenige Möglichkeiten gibt für einen "Stromsparmodus durch DLSS".
Das gleiche denke ich, wenn ich die Mindfactory CPU Verkaufszahlen sehe. Über 65% Ryzen, obwohl Alder Lake extrem stark ist. Wenn die Leute sich mal auf was eingeschossen haben, dann zählen keine rationalen Argumente mehr.
Nvidia hat auch schlicht einen guten Ruf mit ihren Produkten, was AMD sich mit ihren CPUs mit der Zeit auch aufgebaut hat. So was hallt dann nach, wenn die Konkurrenz mal nachzieht oder sogar stärker wird. Comet Lake und Rocket Lake waren chancenlos gegen Zen 3. Dann kam Alder Lake und die Leute schauen nur noch auf den Verbrauch, weil Intel unbedingt mit 250W an den 5950X ranreichen wollte, statt es beim 5900X zu belassen.
Vor allem testet Raff fordernde Real World Szenen. Da weiß man, wo der Frosch die Locken hat.
Keine Frage, ist ein Wirtschaftsunternehmen und alle wollen unser bestes, das Geld. Allerdings sollte man auch betrachten, dass AMD sehr selten einen Preiskrieg beginnt, sondern oftmals nur reagiert. Das warum ist hier die Frage und da muss man einfach sehen, dass AMD trotz der Erfolge in der jüngeren Vergangenheit immer noch der kleine Player ist und sowohl hinter Nvidia, als auch hinter Intel zurücksteht. Zen 4 wird sehr vermutlich in allen wichtigen Punkten auf Augenhöhe zu Intel sein und im Verbrauch vermutlich sogar recht deutlich überlegen sein, dennoch hat AMD meines Wissens nach in dieser Gen die Preise bisher nicht erhöht! Dagegen will Intel nochmal ordentlich zulegen! Warum? Weil Intel kann und AMD nicht, nicht weil irgendwer ein Heilsbringer und "Guter" ist, oder der andere das "Böse".
Wobei Alder Lake eben auch diverse Nachteile mit sich bringt! Dazu betrachtet man hier ja rein den Endkundenmarkt und der lief immer schon anders, da waren oftmals die kleinen besser, weil im Endkundenmarkt eben sehr viel häufiger die Emotionen entscheiden.
Keine Frage, wobei mich immer noch stört, dass RT wirklich sinnvoll nur in stark reduzierten Auflösungen geht, oder aber mit den Krücken (die sicherlich teilweise sehr geil sind) wie DLSS. Für mich ist ohnehin DLSS das stärkste Argument pro Nvidia und bis zum Erscheinen von FSR 2.0 war es das Killerfeature in jeder Preisklasse, zumindest mit Erscheinen der Version 2.0. Hab mich damals wirklich kurz geärgert, dass ich nicht in Richtung 3080 gewechselt bin, mir war halt der VRAM zu klein, aber DLSS2 hat in meinen Augen den Markt damals schlagartig komplett zu NV geschwenkt und jedem hätte ich eine solche empfohlen.
Wobei ich diesen genausowenig verstehe, wie den teils schlechten Ruf von AMD!
Welcher Preiskrieg wenn Nvidia angeblich die Preise exorbitant erhöht in jeder Gen? Ein Preiskrieg würde ja das Gegenteil bedeuten, ich UNTERBIETE die Konkurrenz damit mein Produkt gekauft wird. Genau das macht AMD eigentlich seit Jahren im GPU Markt. Im CPU Markt auch bis Zen3, da war AMD dann plötzlich vorne und hat an der Preisschraube nach oben gedreht. Merkste was?
Welche Nachteile? Die E-Core Problematik ist doch zu 99% in Spielen gelöst. Der Vorteil ist ganz klar DDR4+5 Support, das wird bei Raptor Lake jetzt auch fortgeführt wohingegen AMD eine reine DDR5 Plattform anbieten wird.
Wenn man nicht anfängt, dann ändert sich auch nichts. Genau das hat sich Nvidia bei Turing gedacht und RT eingeführt, alle ziehen nach. Dazu hat man das (immernoch) beste Upscaling Feature gebracht um die benötigte Performance zu erreichen. Eigentlich alles richtig gemacht um einen Technologie-Sprung zu befeuern.
Die Preise sind auch in USD noch überzogen. Und noch viel stärker als die Herstellungskosten sind die Gewinne angestiegen (bei AMD und Nvidia). Und bei der letzten Generalversammlung hat Huang simpel ausgedrückt auch gesagt, dass man Inventar zurückhält um das Preisniveau beibehalten zu können.
Ja und nein. Man wird sich definitiv nicht die Marge unnötig verringern. Aber ich habe die leise Hoffnung, dass man ähnlich Ryzen 1 mit dem MCM Ansatz billiger produzieren kann und einen Teil dieser Kostensenkung weitergibt um Marktanteile zu gewinnen.
Ich schreib doch extra die Fanboys sollen keine Schnappatmung bekommen und speziell den <300€ Bereich hervorgehoben
Stimmt, Ich bin froh über Ryzen, sonst würden wir wohl heute noch mit 4-Kernern rumgurken. Aber im direkten Vergleich kommt es wirklich auf den Anwendungsfall an, wer besser ist. Und für die meisten Kunden ist es wohl gar nicht relevant. Das einzige Argument gegen Alder Lake sind für mich die teilweisen Probleme/Performance-Einbrüche durch die Big-Little Architektur mit manchen Programmen.
So hat er das nicht gesagt, es ging darum die 4000er Gen zu verzögern damit die 3000er abverkauft werden können um die Händler nicht in Bedrängnis zu bringen (da sie große Mengen bestellt haben und erst später geliefert werden konnte). Die Preise für die 3000er sind doch jetzt stark gesenkt worden, siehe News der letzten Tage.
Zen1 MUSSTE günstig sein da die Architektur den Intels einfach unterlegen war. Spätestens seit Zen3 tun sich die CPUs im selben Segment kaum noch etwas preislich. Das wird bei RDNA3 ähnlich ablaufen wenn die Karten auf Augenhöhe mit Lovelace sind.
Es hat sogar sehr viel mit Verfügbarkeit zu tun. Nvidia hat seine Marktanteile sogar gesteigert mit Ampere, wie kommt das wohl? Weil weniger davon verfügbar waren? Wohl eher nicht.Ich schreib doch extra die Fanboys sollen keine Schnappatmung bekommen und speziell den <300€ Bereich hervorgehoben
Es hat 0 mit der Verfügbarkeit zu tun. Nenn mir ein AMD Modell das derzeit nicht verfügbar ist?
Und mit RT ist im <300€ Bereich auch mit Nvidia-Karten nicht viel anzufangen. CUDA braucht (kennt?) ein Bruchteil der Kunden. Für den Rest sagst du ja selbst, dass AMD ein entsprechendes Pendant hat.
Und Nvidia hat hier definitiv einiges vorangetrieben. Ändert nichts daran, dass es wenig Sinn macht 50€ mehr für eine 3050 gegenüber einer 6600 auszugeben. Bei 3070 aufwärts vs 6700XT aufwärts ist es was anderes.
videocardz.com
Ich glaube nicht, dass du dich auch nur im Ansatz mit meinem Post befasst hast! Preiskrieg war hier das falsche Wort, aber letztlich ist AMD auf Grund ihrer Stellung am Markt nunmal immer dazu gezwungen, zu reagieren, statt zu agieren (auf Preiserhöhungen). Auch mit Zen 3 war es ja nicht AMD die proaktiv erhöht haben, nein sie haben ziemlich genau auf den Markt reagiert, ein 5900X sollte 549 EUR kosten, also gleichauf mit dem 11900K, obwohl es in den meisten Fällen die deutlich bessere CPU war und Overall den 11900K doch recht deutlich in den Schatten stellte. Aber nochmal, das hat ja nix damit zu tun, dass AMD nicht "geldgeil" ist, im Gegenteil. AMD braucht aktuell vor allem eines, Marktanteile und nur daher verkauft man oftmals lieber günstiger als die Konkurenz.Welcher Preiskrieg wenn Nvidia angeblich die Preise exorbitant erhöht in jeder Gen? Ein Preiskrieg würde ja das Gegenteil bedeuten, ich UNTERBIETE die Konkurrenz damit mein Produkt gekauft wird. Genau das macht AMD eigentlich seit Jahren im GPU Markt. Im CPU Markt auch bis Zen3, da war AMD dann plötzlich vorne und hat an der Preisschraube nach oben gedreht. Merkste was?
???
Genau da würde ich nicht zu AMD greifen, DLSS ist das Zauberwort. Aktuell bekommt man für unter 300 EUR keine Karte mit der man groß was reißen kann (zumindest abseits von FHD) und da wirkt DLSS wahre Wunder. Aktuell sehe ich es so, dass eine 3090Ti, eine 3090, selbst eine 3080 Ti und 3080 weniger Sinn ergeben. Die 10GB Varianten liegen derzeit noch um die 800 EUR, sind für mich aber am Ende des Tages zu schnell für so wenig Speicher, die 12GB Varianten daher definitiv vorzuziehen, diese liegen aber in etwa in der gleichen Range wie eine 6900XT, die 16GB hat, massives OC Potenzial bietet, oder aber eben viel effizienter zu Werke geht und insgesamt der 3080 überlegen ist.
Passt aber auch wieder nix so richtig zusammen, auf der einen Seite soll der BoostClock bei 2520 Mhz liegen, aber takten tut sie dann mit 3000Mhz? Dazu bauen die sicher keinen Kühlkörper für 800W nur um dann 450W zu verbrauchen? 20k in TimeSpy würde ich dagegen für durchaus realistisch halten, zumindest wenn man 450W heranzieht, wären ca. 30% mehr Leistungsaufnahme, bei ca 20-30% effizienterem Fertigungsverfahren, so plump gerechnet komme ich auf 185% der Leistung!Geht ab
Alleged GeForce RTX 4090 GPU runs at 3.0 GHz, scores 20K points in TimeSpy Extreme - VideoCardz.com
First leaks on NVIDIA upcoming GeForce RTX 4090 Over at Chiphell forums, mysterious screenshots were posted showing an unnamed GPU reaching 3.0 GHz clock. The graphics card scored 20192 points in 3DMark Time Spy Extreme, so just a bit more than rumored 19K for GeForce RTX 4090 GPU. The overall...
Effizienz?
Bei NV is der reale Takt doch immer höher als der "Boost Takt", vorallem wenn alles recht kühl ist
Korrekt, falsches Wort. Jetzt habe ich verstanden was Du meinst und bin derselben Meinung. AMD möchte günstiger sein um Marktanteile zu erobern.
Siehe oben, halber Kurs weil man Marktanteile erobern wollte und im Single-Thread deutlich langsamer war.
Hier sind wir anderer Meinung. Meine 3080 ist mit 10GB ist für meine Zielauflösung WQHD bei >100FPS völlig ausreichend dimensioniert. Keins meiner Spiele hat bisher mehr als 8GB VRAM belegt. Ja, es gibt Ausnahmen die auf 4K nativ mit allen Reglern nach rechts und ggf. HD Texture Pack mehr benötigen, aber die lassen sich weiterhin an einer Hand abzählen. Dafür kann ich den RT-Regler in allen Spielen nach ganz rechts schieben, das geht bei den AMD Karten nicht.
So viel tun sich die Prozessoren im Alltags-Betrieb nicht.
