News Geforce RTX 3070: Speicher-Upgrade auf 16 GiB bringt drastischen Fps-Boost

[derneuemann]

Ein guter Spot recht früh ist kurz vor dem ersten Treffen mit dem Vorgonen, wo man in dem kleinen Außenbereich die Knöpfe entsprechend der Graffity drücken muss.

Kenne die Szene!

Da hat die Planke zum Beispiel einfach nach ein paar Sekunden in den Bereich kommen gefühlt gar keine Textur mehr gehabt mit der RTX 4070 TI.

Da hatte ich keine Probleme, alles wie es aussehen sollte. Wobei auch in kein zusätzliches Supersampling aktiv hatte. Ich hatte die Quest 2 da mit ca. 4700x2500 per Oculus Tool am laufen.

Schau dort am Besten einmal nach. Die Fehlermeldung "Unzureichender Grafikspeicher" beim Start bekommst du auch, oder nicht? Zumindest laut GPU-Z sind vom allokierten VRAM her beide GPUs am Limit gewesen.

Vielleicht ist es wirklich auch ein Treiberproblem. Die RTX 4070 TI ist ja noch recht neu.
Analog gab es zumindest als ich mal geschaut hatte ähnliche Problemberichte auf Reddit, siehe RTX 4070 Ti Probleme HL:A allgemeint oder RTX 3070 TI selbes Problem wie ich beobachtet habe.

Hört sich für mich so an.

Interessanterweise hatte ich mit der RTX 2070 damals auch gefühlt keine Probleme, aber das war noch Rift S.



Was jeder der ernsthaft VR spielt als erster per Kommandozeile / Startparameter aushebelt ? Wieso ist es keine gute Idee, hohes Supersampling zu forcieren?

Ich persönlich finde ein Supersampling außerhalb der möglichen Oculus Einstellungen nicht notwendig. Ich habe das mal probiert, die Klarheit war erstaunlich gut bei 5400x2900.

Clarity is king in VR. Deshalb sind ja die ganzen hochauflösenden Headsets so gefragt.

Du konntest eine Rift CV1 auf Rift S Niveau supersamplen, die Rift S auf Quest 2 Niveau und die Quest 2 soweit, dass zumindest mir der SDE nicht störend auffällt.

Die zusätzlich benötigte Leistung ist natürlich immer eine Amplitude höher. In den meisten Spielen hilft tatsächlich FSR 1.0 in Form vom VR Performance Toolkit viel nach, bei den hohen Auflösungen gewinnt da idR. die Bildqualität.
Bei DLSS 2.3 ziehen dagegen in KayakVR die Vögel Streifen.

Aber so hat jeder seine Fokuspunkte, der eine braucht das FOV und greift zu Pimax oder zur StarVR One, der nächste will die Farben und greift zur Vive Pro 1 oder jetzt zur Bigscreen, der nächste will die Klarheit und greift zur Pico 4 oder einem XTAL.
Und dann gibt es noch die Allrounder wie früher die Valve Index oder jetzt die Quest Pro, die alles überdurchschnittlich, aber nichts in Perfektion beherrschen.

Wenn man sieht, das 12GB mittlerweile stellenweise in Full-HD an ihre Grenzen kommen und wir in VR um ein vielfaches höhere Auflösungen bedienen, für jede Szene zwei Viewports rendern müssen, auf hochaufgelöste Texturen angewiesen sind und für Artefakte wesentlich anfälliger sind und so FSR 2.0 und DLSS fast immer keine Option darstellen, dann kann man eigentlich aktuell nur zu den Topmodellen greifen, leider ?

Ich finde immer schwierig, wenn es heißt, reduziert die Texturen oder nutzt doch DLSS. Das mag bei 27 Zoll auf dem Monitor sehr gut aussehen, aber da ist der Baum im Bild auch nur 5cm hoch.

Na es geht ja nicht um beste zu schelchteste Texturen. Mehr um höchste zu zweithöchste

Wobei ich in DCS schon die schlechtesten Texturen wählen muss, mit der 3060ti. Dafür stimmte die Leistung einigermaßen. Aber jetzt will ich mehr. Höchste Texturen und maximale Oculus Auflösung und mehr Fps

Anfang der 2000er hatten wir ja den umgekehrten Trend, da gab es FX5200er mit 128MB VRAM und so einen Spaß. Aber zumindest hat man damals dann die guten Texturen nutzen können, bei XGA auf der Röhre.

Ganz ehrlich, bei den Preisen aktuell ist es einfach nur noch frustrierend, 900€ RX 4070 TI? Leistung ja, aber kein VRAM. RX 7900XT/X? VRAM ja, aber in VR wohl Probleme die "when it's done" Zeit gefixed werden und Inkompatiblität mit RTX Remix, was jetzt die nächsten Jahre wohl die Moddingszene aufmischt.

Da ist etwas dran.

Und die RTX 4080 fühlt sich auch für die 1500€, die ich für die Waterforce für mein Case ausgeben müsste wie ein Hohn an und auf eine RX 69/50 XT braucht man auch nicht mehr upgraden, wenn man in der letzten Mittelklasse unterwegs ist.

Da mein PC an der Wand hängt, habe ich keine Größenbeschränkungen, aber bleibe trotzdem bei 1200-1300€ bei nur 16GB... Oder 1100€ mit viel VRam aber weniger Leistung....

Man hat das Gefühl, dass alle versuchen, einem nur die RTX 4090 schmackhaft zu machen. Aber 2000€+ für vielleicht mal 5 Stunden reale Zeit die Woche damit? Naja, zumindest bei den CPUs sind die Zeiten so goldig wie lange nicht, alles taugt dort mehr oder minder und ist eigentlich echt günstig.

Im Grunde kommt man auch weiterhin mit einem R5 5600 gut zurecht und der kostet 130€.
Wer die neuste Plattform möchte kommt auch mit einem 7600 gut aus. Dazu noch DDR5 6000 CL28 und die Sache läuft schon sehr gut und schnell. Das kostet dann aber schnell mit Board 500-550€, da macht die Plattform einen Strich durch die guten Preise, dennoch meine erste Wahl derzeit.

Viele Grüße

IcheBins

Beste Grüße

 

[restX3]

Nvidia bescheidet ihre Grakas schon ganz bewusst so. Ihr sollt schließlich wieder kaufen, am besten alle 2 Jahre. Oder die Leute zu ihren teureren Grakas drängen. Kurz, Kapitalismus.
Darum kam auch eine 3080 damals mit 10GB daher. Die Karte hätte gut und gerne 16 vertragen können.

 

[xHaru]

Aber schon damals musste dir doch klar gewesen sein das bereits eine GTX 1070 für 379$ aus Juni 2016 mit 8 GB beglückt wurde. Als im Januar 2021 die RTX 3060 für 329$ mit 12GB vorgestellt wurde sollte doch spätestens klar gewesen sein das 8GB für 499$ kein guter Deal ist.
Das 8GB zu knapp bemessen sind konnte man schon damals absehen da es bereits (wenige) Spiele gab die eine RTX 2080 beim Videospeicher ausgelastet haben, das waren zwar häufig extreme Einstellungen mit wenig Praxis Relevanz aber die Richtung war klar abzusehen, insbesondere durch den Wechsel der Konsolengeneration.

Die Richtung war zwar abzusehen, allerdings war eben nicht abzusehen, dass jetzt auf einmal n Remake eines Spiels so heftig reinklotzen kann. Ansonsten dreht man halt die Details runter.

Die Spieleindustrie ist halt mit dem Speicherüberfluss zwischen 700 auf 900 auf 1000 nicht mitgezogen, wodurch man halt das Plateau mit 2000 halten konnte und sogar nen kleinen Schritt per 3000 zurück ging. Den größten Schritt gabs ja noch so zwischen 700er auf 1000er Gen. Da zogen die Devs halt gut hoch. Nach 2016 kam aber halt kaum relevantes an Spielen auf den Markt. Hin und wieder halt mal n etwas anspruchsvollerer Titel. In der Zeit seit 2016 wurden allerdings höhere Auflösungen als FHD trendiger, 144 Hz fand breiten Einzug in die Massen und GSync und VSync taten dies ebenso.
Dass allerdings derartig viel 4k mit dazu kam, war meiner Meinung nach eher weniger zu erwarten. Bildschirme selbst sind ja höllisch teuer. Fernseher liegen allerdings im Trend, genau so wie "Fernseher", welche quasi Fernseherpanels an Monitorplatinen sind.
Und die sind recht günstig in der Anschaffung im Vergleich zu nem "üblichen" 4k Monitor in 27". Größere Bildschirme finden ja auch Anklang.


Man wird sich wohl etwas zu knapp verschätzt haben, was den Verkäufen dann ja wieder zugute kommt. Man ist aber durch die Stagnation der Spielgrafik seit grob 2016 gewöhnt, die Regler auch mit älteren Karten nach rechts drehen zu können. Da sind die Käufer nun doch sehr verwöhnt. Verstehe dann auch den Frust, allerdings ist so ne 3070 nun zweieinhalb Jahre alt und nur ne GPU der (vielleicht oberen) Mittelklasse. Der Preis suggeriert für viele vielleicht was anderes, die Karte ist aber nunmal dort angesiedelt. Meine 970 (auch mit berechtigt unberechtigtem [Gibt Argumente für beide Seiten] Speicherdebakel) hat bei mir auch nur 2 bis 3 Jahre gedient, dann kam ne 1080Ti rein. Mir hats nicht mehr gereicht. Wie lang hielten die 3,5+0,5GB denn so durch? Green Hell Multiplayer war damit ja gerade noch spielbar. 6 Jahre also. Wann kam das Debakel auf? Mit Evolve. 2014. Wer sich erinnert, darf gern den Finger heben. Dort limitierte der langsame Speicher der 970 tatsächlich nach den Meldungen, dass Synthetische Benchmarks den Kram tatsächlich aufgeklärt haben. Was war es? Ein riesiges Desaster und Debakel um nichts und wieder nichts. Die 970 war ihr Geld wert und eine super Karte. An irgendeinem Punkt muss man sich halt auch eingestehen, dass es einen Zeitpunkt gibt, ab dem man Settings reduzieren muss, um die benötigte bzw. gewünschte Framerate zu bekommen.

Addendum: Dass AMD für die Preise NVidias mitverantwortlich ist, ist leider offensichtlich, gerade die Fans wollen es halt nur nicht wahr haben. Treiberprobleme hier, schlechtere Features da. Igor hat zu der Treibersituation bereits vor kurzem einen Beitrag geschrieben, LTT n Video dazu gemacht. Dass man dann trotz Aufpreis pro Performance zur Konkurrenz greift, ist kein Wunder.

 

[Dwalinn]

Die Richtung war zwar abzusehen, allerdings war eben nicht abzusehen, dass jetzt auf einmal n Remake eines Spiels so heftig reinklotzen kann. Ansonsten dreht man halt die Details runter.

Warum war das nicht abzusehen? Und klar dreht man halt Details runter aber das kann man so ziemlich immer sagen dann braucht es keine neue Hardware.

Die Spieleindustrie ist halt mit dem Speicherüberfluss zwischen 700 auf 900 auf 1000 nicht mitgezogen, wodurch man halt das Plateau mit 2000 halten konnte und sogar nen kleinen Schritt per 3000 zurück ging. Den größten Schritt gabs ja noch so zwischen 700er auf 1000er Gen. Da zogen die Devs halt gut hoch. Nach 2016 kam aber halt kaum relevantes an Spielen auf den Markt. Hin und wieder halt mal n etwas anspruchsvollerer Titel. In der Zeit seit 2016 wurden allerdings höhere Auflösungen als FHD trendiger, 144 Hz fand breiten Einzug in die Massen und GSync und VSync taten dies ebenso.

Schon bei der 700er war der Speicher nicht üppig, zum Glück gab es die 770 nicht nur mit 2GB sondern auch mit 4GB VRAM. Ich kann mich noch erinnern das Dark Souls mit 2GB zu kämpfen hatte wobei ich persönlich ohnehin lieber mit mehr FPS und weniger Details gezockt habe. Aber ja, der schritt von 2013 zu 2016 mit 2/4 zu 8GB war recht groß... es sollte über 6,5 Jahre dauern bis Nvidia den Speicher der XX70er karten mal wieder erhöht.
Das seit 2016 auch kaum anspruchsvolle Games rausgekommen sind bezweifle ich auch. Die 1000er Generation war halt das letzte mal das Nvidia nicht mit Speicher gegeizt hat.

Dass allerdings derartig viel 4k mit dazu kam, war meiner Meinung nach eher weniger zu erwarten. Bildschirme selbst sind ja höllisch teuer. Fernseher liegen allerdings im Trend, genau so wie "Fernseher", welche quasi Fernseherpanels an Monitorplatinen sind.
Und die sind recht günstig in der Anschaffung im Vergleich zu nem "üblichen" 4k Monitor in 27". Größere Bildschirme finden ja auch Anklang.

Jede Hardware fängt klein an und setzt sich dann nach und nach durch aber warum das nur auf 4k beschränken? auch in WQHD und selbst Full HD brechen 8GB der der 3070 das Genick.

Man wird sich wohl etwas zu knapp verschätzt haben, was den Verkäufen dann ja wieder zugute kommt. Man ist aber durch die Stagnation der Spielgrafik seit grob 2016 gewöhnt, die Regler auch mit älteren Karten nach rechts drehen zu können. Da sind die Käufer nun doch sehr verwöhnt. Verstehe dann auch den Frust, allerdings ist so ne 3070 nun zweieinhalb Jahre alt und nur ne GPU der (vielleicht oberen) Mittelklasse. Der Preis suggeriert für viele vielleicht was anderes, die Karte ist aber nunmal dort angesiedelt. Meine 970 (auch mit berechtigt unberechtigtem [Gibt Argumente für beide Seiten] Speicherdebakel) hat bei mir auch nur 2 bis 3 Jahre gedient, dann kam ne 1080Ti rein. Mir hats nicht mehr gereicht. Wie lang hielten die 3,5+0,5GB denn so durch? Green Hell Multiplayer war damit ja gerade noch spielbar. 6 Jahre also. Wann kam das Debakel auf? Mit Evolve. 2014. Wer sich erinnert, darf gern den Finger heben. Dort limitierte der langsame Speicher der 970 tatsächlich nach den Meldungen, dass Synthetische Benchmarks den Kram tatsächlich aufgeklärt haben. Was war es? Ein riesiges Desaster und Debakel um nichts und wieder nichts. Die 970 war ihr Geld wert und eine super Karte. An irgendeinem Punkt muss man sich halt auch eingestehen, dass es einen Zeitpunkt gibt, ab dem man Settings reduzieren muss, um die benötigte bzw. gewünschte Framerate zu bekommen.

Das Problem der 970 war schon immer Nvidias falsche angaben. Als 3,5 GB Karte oder als 3,5+0,5 Karte hätte es kein großes Problem gegeben, das hat hiermit nicht viel zu tun. Die falsche Werbung hat für ein Skandal gesorgt und Nvidia ein paar Millionen gekostet (30 Dollar Entschädigung bei US Käufern)

Addendum: Dass AMD für die Preise NVidias mitverantwortlich ist, ist leider offensichtlic h, gerade die Fans wollen es halt nur nicht wahr haben. Treiberprobleme hier, schlechtere Features da. Igor hat zu der Treibersituation bereits vor kurzem einen Beitrag geschrieben, LTT n Video dazu gemacht. Dass man dann trotz Aufpreis pro Performance zur Konkurrenz greift, ist kein Wunder.

Du meinst das LTT Video vom November bei den sie AMD loben und kurz über die schlimme alte Zeit bis 2015 reden sowie den Artikel von Igors Lab im März bei den es um 2013er Profikarten geht ? Aha

 

[GEChun]

Ich habe mir ja damals selbst über einen Monat lang eine 3070 gegönnt und getestet wie sie sich verhällt.
Aber egal welches Spiel ich getestet hatte ich war bis auf wenige Ausnahmen immer mit 8GB direkt voll.
Bei WQHD +. Das alleine hat mich davon überzeugt die Karte direkt wieder abzustoßen, Gott sei dank sogar mit Gewinn.

Ich hab danach jedem der eine Grafikkarte haben wollte geraten eine 3060 12GB zu kaufen.
Auch ein Kumpel von mir ist jetzt sehr glücklich über die Karte!

Also ja man konnte es ohne Probleme schon zum Release der 3070 erkennen. Das der Speicher zu knapp und nur sehr sehr wenig Reserven hat.

Das weitere Problem ist ja - das mit den Reglern tut aktuell deutlich mehr weh als sonst.
Normal wäre man jetzt in der Situation von Very High auf High zu drehen - alles okay.

Da aber 2020 bereits getrickst wurde, das es in die 8GB noch passt und man auch hier schon teilweise schlechtere Texturen geladen hat ist jetzt halt deutlich mehr als eine Stufe erforderlich.
Wenn man von Very High Settings zu low/mid innerhalb einer Generation kommt dann ist das definitiv schlecht für den jenigen der die Karte gekauft hat - das muss man nicht wirklich verteidigen.

 

[Zik7]

Ich glaube nicht, dass man aufrüstet, weil man in dem ein oder anderen Spiel keine maximalen Settings fahren kann. Das dürfte wenn überhaupt eine kleine Minderheit sein.

Noch!

Mit 8GB war es abzusehen, dass nicht ewig alles auf ultra laufen wird, von daher hält sich der Ärger sicher in Grenzen. Die UVP war für 8GB auch angemessen.

Ansichtssache!

Bei AMD Grafikkarten hat man gar keine Lösung die auf dem Niveau operiert und den Anspruch neue Features auf alten Grafikkarten lauffähig zu machen, gibt es auch nicht, von daher dürfte dein herbeiphantasiertes Ärgernis unzutreffend sein.

Mag sein, aber wenigstens kann man FSR mit allen Karten nutzen, auch älteren NVIDIA Karten.

Spekulation.

Genau Weil die Karte vielleicht kein DLSS4 bekommt, ist sie schon heute ein Fehlkauf.
Aus der Perspektive sind alle AMD Karten Fehlkäufe, weil sie immer noch nichts haben was an DLSS2 herankommt.

Nö!

Unter dem Strich ist dein einziges Argument der Speicher, aber das ist eben nicht alles beim Kauf einer GPU, das solltest du auch verstehen können, tust es aber nicht.

Der Speicher und der Preis!

Und du erzählst auf der anderen Seite, man müsse wegen 8GB Speicher schon von der 3070 auf die nächste Generation aufrüsten, spielst aber selbst mit einer 4GB Karte.

Ich erzähle keinem was. Ich habe nur viele Kommentare von 3070 Besitzern gelesen, die bald aufrüsten wollen, oder es schon getan haben. Ich habe eine 8GB Karte und Spiele zur Zeit nur auf einer 4GB Karte, weil sie wenig Strom verbraucht und für die Sachen, die ich Zocke, im Moment ausreicht.

Alles völlig aus dem Zusammenhang gerissen! Liest Du eigentlich was die anderen hier so schreiben ???????

Ist doch schön, dass Dir Deine RTX so gut gefällt, aber das muss nicht jeder so sehen. Lerne damit umzugehen!

Wenn ich heute neue GPU bräuchte würde ich auch eine 4070 nehmen, aber aktuell von der 3070 aufrüsten wegen 4GB extra und+20% Leistung?

Aber genau das ist doch der Punkt! Warum gibt man der 4070 (Ti) nicht 16GB ? Dann wäre alles gut und die ganze Diskussion bräuchte man nicht zu führen!

 

[Bobhais]

Der Speicher und der Preis!

Immerhin schon mal ein Kriterium mehr (von 10 oder 15), aber natürlich ist es witzig, wenn du behauptest die Leute seien gezwungen aufzurüsten, da hier und da keine maximalen Settings laufen, wenn du selbst keine Probleme mit einer 4GB Karte hast.

Ansonsten kann man diesen Artikel verlinken.
https://www.pcgameshardware.de/Scre...cials/Ultra-Details-User-Special-Ion-1197330/

Ich habe nur viele Kommentare von 3070 Besitzern gelesen, die bald aufrüsten wollen, oder es schon getan haben.

Zeig mal Kommentare die aufrüsten müssen, weil ihnen der Speicher nicht mehr reicht.
Dann gehst du eben eine Texturstufe herunter oder drehst an anderen speicherfressenden Settings. Aufrüsten muss deswegen keiner.

Ist doch schön, dass Dir Deine RTX so gut gefällt, aber das muss nicht jeder so sehen.

Und ich bin mir bewusst, dass 12GB Speicher nicht für alle Settings in den nächsten 5 Jahren reichen werden. Deshalb muss ich auch nicht wie vom Affen gebissen missionieren, man brauche eine neue Grafikkarte.

Wenn man von Very High Settings zu low/mid innerhalb einer Generation kommt dann ist das definitiv schlecht für den jenigen der die Karte gekauft hat - das muss man nicht wirklich verteidigen.

Nenne mir mal ein Spiel in 1080p oder WQHD wo man die Settings mit einer 3070 wegen dem Speicher auf Low drehen muss. Ich sag dir eines: Das sind Geschichten aus dem Paulanergarten.

Doch.. Jeder zeiter Post von dir.. Amd kann man ned kaufen kein dlss 3.0, rt schwächer..

Ok, dann zeige mal einen Beispielpost. Ich warte.

 

[Zik7]

Immerhin schon mal ein Kriterium mehr (von 10 oder 15), aber natürlich ist es witzig, wenn du behauptest die Leute seien gezwungen aufzurüsten, da hier und da keine maximalen Settings laufen, wenn du selbst keine Probleme mit einer 4GB Karte hast.

Ach bitte! Erst lesen, verstehen und dann kommentieren! Für das was ich zur Zeit Spiele! Was versteht man daran nicht ? WoT und Spiele von 2015-2018. Für alles andere habe ich die 6600 XT. Muss ich es noch deutlicher schreiben ?

Zeig mal Kommentare die aufrüsten müssen, weil ihnen der Speicher nicht mehr reicht.
Dann gehst du eben eine Texturstufe herunter oder drehst an anderen speicherfressenden Settings. Aufrüsten muss deswegen keiner.

Hier im Thread schon der Kommentar #105. Ich suche doch nicht aus allen Diskussionen der letzten Monate Kommentare raus. Da habe ich besseres zu tun... Btw. das wird auch meine letzte Antwort auf dieses unsinnige Geplänkel sein. Jeder hat halt seine Meinung zu dem Thema!

Und ich bin mir bewusst, dass 12GB Speicher nicht für alle Settings in den nächsten 5 Jahren reichen werden. Deshalb muss ich auch nicht wie vom Affen gebissen missionieren, man brauche eine neue Grafikkarte.

Ich missioniere doch niemanden! Ich schreibe nicht "Kauft alle AMD!". Lediglich, das der 3070/4070 mehr Speicher gut tun würden und NVIDIA da einfach geizig ist. Etwas mehr und keiner muss am Regler drehen.

 

[GEChun]

Nenne mir mal ein Spiel in 1080p oder WQHD wo man die Settings mit einer 3070 wegen dem Speicher auf Low drehen muss. Ich sag dir eines: Das sind Geschichten aus dem Paulanergarten.

Das ist heute viel besser, der Regler bleibt oben, die Engine regelt. Die Textur ist Matsche trotz dem tollen Reglers.

Ist genau wie beim Paulaner, das Glas bleibt oben, der Alkohol regelt. Die Sicht wird nicht besser trotz das du meinst du siehst noch alles!

 

[pcghaler]

Nachdem ich jetzt halbe Stunde lang Kommentare gelesen hab , wollte ich auch mal mein Senf dazugeben: Ich liebe Züge!

Ansonsten echt geiler Mod!

 

[Bobhais]

Das ist heute viel besser, der Regler bleibt oben, die Engine regelt. Die Textur ist Matsche trotz dem tollen Reglers.

Also hast du kein wirkliches Beispiel zur Hand, sondern saugst es dir aus den Fingern.

Für alles andere habe ich die 6600 XT. Muss ich es noch deutlicher schreiben ?

Aber die hat doch auch nur 8GB. Solltest du da nicht schon längst wieder aufrüsten?
Wie wir wissen, ist der Speicher bei AMD ja knapper, auch schon in Full HD!
#Fehlkauf!

Hier im Thread schon der Kommentar #105.

Der ja kein Beispiel nennen kann, so wie du. Sehr glaubwürdig.

Btw. das wird auch meine letzte Antwort auf dieses unsinnige Geplänkel sein. Jeder hat halt seine Meinung zu dem Thema!

Stimmt, jedoch spielen Fakten auch noch eine Rolle. Und da muss man nicht so tun, als könne man mit 8GB nicht mehr spielen, sondern kann das auch differenzierter sehen.

 

[dethacc]

Aber genau das ist doch der Punkt! Warum gibt man der 4070 (Ti) nicht 16GB ? Dann wäre alles gut und die ganze Diskussion bräuchte man nicht zu führen!

Das dürfte an Relikten in der Architektur liegen welche man seit mindest der 900 Generation mitschleift und zum 3,5GB Problem der 970 führte, seitdem gibt es ja bei NV immer wieder recht krumme zahlen. Auch bei der aktuellen 40er sowie bei der 30er Reihe verringert sich mit der Verringerung der Recheneinheiten auch der L2 sowie das Speicherinterface. Der Rest dürfte Marketing und Kosten gewesen sein. Die 3070 sollte ja anscheinend 16 GB bekommen, aber da hätte man auch der 3080 20GB des damals teuren gddr6x geben müssen und wäre nah an der 3090 gelandet. Die 3060 mit 12GB war der saure Apfel da 6GB wirklich zu wenig sind.

Dasselbe nun mit der 4070/ti hier gibt es nur 12GB, 6 GB oder eben 24GB als Möglichkeit, bei 24 hätte man der 4080 aber 32 geben müssen und wegen Marketing der 4090 absurde 48GB?

Die Frage nach einer 4060 ist vom Speicher her aber auch interessant: entweder gibts hier 12GB ddr6 ohne x und etwas weniger Takt aber sonst gleicher Chip oder 10 GB und nochmal weniger Bit an Interface aber gddr6x

 

[Khaos-Thanathan]

Ist halt nichts Neues aber dennoch cool zu sehen, dass sowas ja durchaus funktioniert.

Klar wissen wir, was Nvidia da gemacht hat. Jedoch sehe ich auch ein anderes Problem seit Jahren: Inflationärer Speichergebrauch.
Nicht unbedingt im absoluten Sinne a la "hey die Spiele brauchen alle super viel Grafikspeicher" sondern vielmehr in Bezug auf die Bildqualität. Sowas wie bspw. high res Texturen, die kaum besser aussehen als die bereits höchste Option. Dafür frissts extrem viel Speicher.

Da wir aktuell halt leider extreme Spagate zwischen Speichergrößen vom Top- und Bottommodell haben, müssen die Devs halt mal anfangen, etwas mehr auf Zurückhaltung zu achten. Immerhin haben die Hardware vorliegen, für die sie halt auch coden müssen. Je sparsamer, desto besser ist es, da mehr Leute die Spiele spielen können. Sehe ich dann die Steamcharts bzgl. Hardwaremarktanteile, verstehe ich auch nicht, wieso AMD (irgendwo auch zurecht wegen der Ramgröße) so angepriesen wird, da die dort halt quasi nicht existent sind. 1060, 2060 und 3060 zusammen sind da schon über 25% des Marktanteils, haben also teils weniger vram. Unter 25% der Nutzer haben übrigens mehr als 8 GB "VRam".

Wieso wird dann also in den niedrigsten Settings so viel Grafikspeicher benötigt? Ich verstehe es halt nicht. Klar will man es geil aussehen lassen und schön machen, allerdings schiebt man das Spiel so aus den Händen vieler Spieler, riskiert negative Bewertungen und geringe initiale Verkaufszahlen.

Ergibt für mich so halt keinen Sinn, sorry. NV wird halt für alles der schwarze Peter zugeschoben, allerdings finde ich das dann doch etwas sehr unfair. Nach der Debatte im Releasejahr der 3080 zu 10GB Grafikspeicher kam dann ja auch heraus, dass Speicherzuweisung (Allocation) nicht gleich -nutzung ist (in use) und letztere eigentlich immer mindestens etwas aber häufig deutlich niedriger liegt.


Immer über den Tellerrand schauen
- Es ist nicht alles schwarz und weiß, sondern unendlich viele Schattierungen von Grautönen. Farben sind auch noch im Spiel.


Es ist nicht immer nur einer der Böse, auch wenn es sich so leichter lebt und viele Leute das gern direkt sagen

Das hat nichts mit inflationärem Speichergebrauch und schlechter Optimierung zu tun, sondern hauptsächlich mit geplanter Obsoleszenz durch Geiz beim VRAM. Der Speicher, den Konsolen zur Verfügung steht (nach denen sich die Spieleentwicklung hauptsächlich richtet), hat sich Ende 2020 mit dem Release der PS5 von 8 GB auf 16 GB (davon sind 13,5 GB für Spiele reserviert) verdoppelt. Warum sollten Spieleentwickler das nicht ausnutzen? Weil die #PCMasterRace, die sich sonst immer über die die Entwicklung bremsenden, schwachen Konsolen aufregt, ausnahmsweise einmal selbst durch Nvidia gebremst wird? Die Speicherbestückung von RTX 3000 war schon über die Bank (mit Ausnahme der 3060 und selbstverständlich der 3080Ti, 3090 und 3090Ti) zu knapp bemessen. Da Nvidia dieses Spiel mit RTX 4000 weiterspielt, kann man ihnen durchaus berechtigt den "schwarzen Peter" zuschieben. 12 GB sind mittlerweile - gerade bei den aufgerufenen Preisen - hart an Kante genährt; 8 GB eigentlich unakzeptabel. Das ist besonders traurig bei GPUs, die eigentlich genug Rohleistung hätten, aber ausschließlich durch mangelnden VRAM limitiert werden.

 

[Khaos-Thanathan]

Und alleine deswegen glaube ich eher, das mehr als 12GB VRAM im PC in den nächsten paar Jahren kaum wirklich was bringen werden, speziell bei Crossplatformtiteln.

Deine Logik ist fehlerhaft. Eine 12-GB-GPU hat idR deutlich mehr Rohleistung und kann daher grafisch auch mehr als eine PS5 - gerade, wenn Features wie RT und FG hinzukommen, die ihrerseits ebenfalls mehr VRAM benötigen.

 

[GEChun]

Also hast du kein wirkliches Beispiel zur Hand, sondern saugst es dir aus den Fingern.

Das Problem: es ist mittlerweile so offensichtlich mit so vielen Quellen alleine bei Fachzeitschriften und YouTube das man es gar nicht mehr übersehen kann! Deswegen linke ich hier nichts weil es schon an: "ich will es nicht wahrhaben" grenzt."

Eigentlich musst du nur im Artikel von PCGH gucken... Wenn dir Videos mehr liegen:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=alguJBl-R3I

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Gibt's auch von anderen Seriösen Youtubern.

 

[Olstyle]

Das dürfte an Relikten in der Architektur liegen welche man seit mindest der 900 Generation mitschleift und zum 3,5GB Problem der 970 führte, seitdem gibt es ja bei NV immer wieder recht krumme zahlen. Auch bei der aktuellen 40er sowie bei der 30er Reihe verringert sich mit der Verringerung der Recheneinheiten auch der L2 sowie das Speicherinterface.

Die Zuordnung wie viel Bit pro Shadercluster vorhanden sind ist aber rein willkürlich gewählt und könnte zu jeder Generation angepasst werden. Es ist also nicht so dass das Interface den Speicher cor gibt sondern man hat das Interface so gemacht weil man die Speicherskalierung so gut fand wie sie dadurch nun dargestellt werden kann.

 

[KasenShlogga]

ja, die 3070er kaufen die 4070 / 80 er Karten - Nvidia hat seine Schäfchen gut im Griff.

Die 3070 werde ich locker noch 1 Jahr weiternutzen, denn die 4070 ist mir ihren 12GB ein Reinfall. Tatsächlich werden neue Spiele für mich immer uninteressanter, also habe ich auch nicht wirklich Druck, jetzt aufrüsten zu müssen.

 

[derneuemann]

Ich habe mir ja damals selbst über einen Monat lang eine 3070 gegönnt und getestet wie sie sich verhällt.
Aber egal welches Spiel ich getestet hatte ich war bis auf wenige Ausnahmen immer mit 8GB direkt voll.

Das der Speicher voll belegt wird, bedeutet ja erstmal nichts. Sonst müsstest du jetzt jedem eine 32GB GPU vorschlagen, weil es schon Spiele gibt die selbst 24GB voll belegen. Das hat aber noch nichts damit zu tun mit wie viel die wirklich noch rund laufen.

Bei WQHD +. Das alleine hat mich davon überzeugt die Karte direkt wieder abzustoßen, Gott sei dank sogar mit Gewinn.

Ich hab danach jedem der eine Grafikkarte haben wollte geraten eine 3060 12GB zu kaufen.

Für mich ein schwerer Fehler, aber so ist das mit den unterschiedlichen Absichten, Ansprüchen und Informationen halt.
Alles was ich damit gespielt habe und mit den gewählten Settings wäre auf einer 306012 GB deutlich schechter nutzbar gewesen.

Auch mein Lieblingsspiel, wäre damit leider in VR gar nicht machbar. Mit der 3060ti jedoch schon.
Deswegen mag ich so pauschale Aussagen nicht.

Auch ein Kumpel von mir ist jetzt sehr glücklich über die Karte!

Also ja man konnte es ohne Probleme schon zum Release der 3070 erkennen.

Das stimmt natürlich.

Das der Speicher zu knapp

Zu knapp war der nicht, nur halt früh an seiner Grenze.

und nur sehr sehr wenig Reserven hat.

Natürlich! Praktisch keine

Das weitere Problem ist ja - das mit den Reglern tut aktuell deutlich mehr weh als sonst.

Warum? Ich sehe fast nie einen echten Unterschied zwischen der höchsten Texturstufe und der zweithöchsten.

Normal wäre man jetzt in der Situation von Very High auf High zu drehen - alles okay.

Ist doch immer noch so, überwiegend... Ich meine ich habe erst einmal gelesen das das nicht reicht.
Mit meiner persönlichen Erfahrung zusammen also zwei mal. Wobei in meinem Fall einer 3060 12GB die Leistung nicht bringen würde.

Da aber 2020 bereits getrickst wurde, das es in die 8GB noch passt und man auch hier schon teilweise schlechtere Texturen geladen hat ist jetzt halt deutlich mehr als eine Stufe erforderlich.

Überwiegend eher nicht.
Was sich natürlich auch gerade ändern kann. Aber da sehe ich bisher eher wenn überhaupt schlechte Konsolen Ports und co und nicht alle Spiele.

Wenn man von Very High Settings zu low/mid innerhalb einer Generation kommt dann ist das definitiv schlecht für den jenigen der die Karte gekauft hat - das muss man nicht wirklich verteidigen.

Diese Situation gibt es so pauschal doch noch nicht.
Das sind bisher wenige Spiele, auch Hogwarts ist mit nur einer Stufe runter rund am laufen.

Nebenbei wer eine 3060 12GB für 1440p kauft, ist meiner Meinung nach sehr schlecht beraten. Da fehlt ja quasi immer die Leistung. Auch eine 3060ti ist nur eine 1080p Karte für mich.

Das 8GB für max zu wenig sind bestreite ich sicher nicht. Gerade das Video zeigt das es zu wenig ist. Nur zwischen 3060 12GB und 3060ti, oder 3070 ist die Welt halt individuell, je nach dem was wer wie gewichtet.

Letztendlich ist das alles der Grund warum ich für mich mit einer 7900XTX liebäugle, obwohl das in meinem Dauerbeschäftigungsspiel, rund 90% meiner Spielzeit sogar etwas langsamer als die 4070ti ist.

 

[DaHell63]

Wenigstens hast du es geschafft mich direkt zu zitieren und nicht von der Seitenlinie zu giften. Ist bei dir ja auch nicht selbstverständlich

Wer persönlich wird hat eben meine ungeteilte Aufmerksamkeit

 

[GodCast]

Wenn man mit idiotischen anstatt sinnvollen Settings testet und die falschen Schlüsse zieht, dann kann man Bedarf erzeugen wo keiner ist. Gab doch mal diese Gegenüberstellung von High, Very High & Ultra und die Unterschiede in der BQ waren von Stufe zu Stufe marginal, die Performanceunterschiede dafür gewaltig.
Wer Ultra spielen will, braucht eine Ultra Karte und keine Mittelklassekarte. Sicher mag es da immer Einzelfälle geben, aber es gibt auch immer Kompromisse, die man eingehen muss, selbst mit einer 4090.