So lässig das bisher gezeigte auch ist: Nicht meine Preisklasse. Meine Schmerzgrenze liegt bei ~500 Steinen. Dann muss das Teil aber mindestens drei Jahre im Rechner bleiben um ein Budget für die nächste aufbauen zu können, gibt ja noch anderes für das man Geld ausgeben kann und muss.
Wenn Nvidia eine Karte bringt, welche echtes Raytracing der ganzen Szene, ohne Algorithmus fürs entrauschen des Bildes, mit 144hz in 4K hinbekommt wird der Banküberfall geplant. Bis dahin begnüge ich mich mit Karten die anscheinend nicht "einfach funktionieren".
Das einzige wobei mir sauer aufstößt sind die Preise bei Pascal. Wenn Turing nicht mehr Performance bringt wird erstmal der Lagerbestand an Pascal-Karten ohne einen nennenswerten Preisverfall dezimiert werden. Eigentlich ist dass ein genialer Zug von Nvidia, mit Turing ein Sidegrade plus das RT-Schmankerl teuer rausbringen und die Enthusiasten abgrasen, den gemeinen Gamer weiterhin mit Pascal versorgen und in so einem Jahr den Nachfolger im 7nm Prozess bringen wo dann vermutlich auch die Mehrleistung passen wird.
In meinen Augen wäre die 1080Ti mit ~350€ anzuschlagen, der Chip ist ja schon ewig am Markt, in Relation gesehen. Vermutlich wird mir meine 980Ti also noch eine Zeit lang erhalten bleiben, für die habe ich gebraucht auch 350€ bezahlt, inkl. Block wohlgemerkt. Ich spiele ja mittlerweile schon mit dem Gedanken eine Vega 56 anzuschaffen, einfach nur um mal was neues im System zu haben, die ist halt auch nicht sonderlich angemessen bepreist...
Ich hab den Quote mal abgekürzt.
In meinen Augen ist es beachtlich was Nvidia da auf die Beine gestellt hat, auch wenn es quasi besseres Raycasting mit Rauschfilter und intelligenter Bildvervollständigung ist... ^^
Aber genau da liegt die Leistung, die gezeigten Demos haben recht gut ausgesehen, ich konnte nur wenige Artefakte erkennen. Für die erste Generation kann sich das schon mal sehen lassen. Mich würde interessieren wie das mit dem Speichermanagement funktioniert, immerhin hat man in Spielen kaum statische Szenen, da wundert es mich schon ein bisschen, dass man mit 8-11GB VRAM auskommt, scheint wohl dran zu liegen dass nur recht wenige Strahlen berechnet werden müssen... Der Knackpunkt ist halt, wie du schon geschrieben hast, dass die Performance nicht so prall sein wird. In Anbetracht dessen, das die Performance beim Rasterizing vermutlich einen Sidestep darstellen wird, kann man nachvollziehen dass sich Enttäuschung breit macht. Vor allem bei dem angeschlagenen Preisen...
Da das "Raytracing" momentan noch ein Feature ist, welches nur Bestandteile der Szene besser aussehen lässt und nicht die gesamte Geometrie mit dieser Methode in Licht und Schatten taucht, ist die Performance bei der "traditionellen" Darstellung der Spiele ja immer noch ein wichtiger Faktor. Daher bin ich schon sehr gespannt wie sich die 2000'er in Spielen ohne diesem Feature anstellen werden.
Zu dem Quote: Intel hat zwar angekündigt mit GPU's durchstarten zu wollen, wird vermutlich aber klein anfangen und nicht gleich das High-end Segment sprengen. Bis da Karten kommen vor denen sich die grünen fürchten müssen wirds vermutlich noch ein gutes Stück dauern. Wenn ein anderer Konzern in diese Sparte einsteigt wirds noch länger dauern bis da was brauchbares kommt, falls sich überhaupt jemand findet der das Budget hat um diese Entwicklung anzugehen... Leider, aber ich habe nichts dagegen mich damit vollständig zu irren. ^^
Wird echt Zeit das AMD mal wieder in die Gänge kommt. Jetzt wo NV keine Konkurrenz fürchten muss werden die neuen Karten schon damit beworben dass sie funktionstüchtig sind. Was kommt als nächstes, die Premium-Pauschale um keinen defekten Chip zu erhalten den man sich an die Birne heften kann?
