Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Ich glaub ihr musst den Teil mit der neuen Darstellung des Taktes nochmals groß fett hervorheben. Scheint hier bei so manchem noch nicht angekommen zu sein. ^^
Da beschweren sich tatsächlich welche darüber, das die GTX 1080 Ti bloß mit 1,65 Ghz Takt lief. :D
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Das ist aber vorhersehbar gewesen. Neue Features "fressen" immer Chipfläche und bringen erstmal wenig. Schlecht ist die Skalierung also immer noch nicht. Sieht man sich "Vega" an, hat man das nicht so kritisiert, obwohl die Leistung pro Takt trotz massiv mehr Transistoren kaum gestiegen ist.

30-35% ist einfach mies, da ist der Fortschritt von Fiji zu Vega schon deutlich besser samt Verdopplung des Speichers was man von Turing nicht behaupten kann :D
Kann man zwar viel hin und her biegen für Nvidia, aber das wird einfach nichts.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Beachtenswert ist auch, dass selbst ein 8700K @ 1440P und 5GHz limitiert je nach Game.
Gut möglich das nächstes Jahr die Ryzen CPUs richtige Probleme bekommen.
Will mir demnächst ja den 9900K kaufen, ob dieser nicht auch relativ schnell zum alten Eisen gehört ist fraglich.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Beachtenswert ist auch, dass selbst ein 8700K @ 1440P und 5GHz limitiert je nach Game.
Gut möglich das nächstes Jahr die Ryzen CPUs richtige Probleme bekommen.
Will mir demnächst ja den 9900K kaufen, ob dieser nicht auch relativ schnell zum alten Eisen gehört ist fraglich.

Wieso sollen Ryzen CPUs Probleme bekommen wenn die Games mehr und mehr auf zusätzliches Cores zugreifen können? Diese Krude und vedrehte Logik will mir nicht in den Kopf.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Die Rückkehr zu 1080P stört mich nicht, da ich seit Jahren damit glücklich bin und höher aufgelöste "alte" Grafik eh nicht brauche, lieber modernere Effekte und schönere Grafik dafür halt wieder ein paar Jahre bei Full HD bleiben.
Sehe ich grundsätzlich genau so. Auch ich habe an meiner 980Ti noch einen 27" mit 1080p hängen. Allerdings habe ich, wo immer es geht, DSR auf 4x stehen, weil 4K@1080p immer noch deutlich besser ausschaut, als 1080p@1080p. :D (und ich meine YT-Videos so in 4k aufnehmen kann^^)

Und Raytracing gibt es aktuell in keinem verfügbaren Spiel. Ich wüsste auf Anhieb nicht ein Beispiel, wo schon einmal ein so mächtiges Feature (auch wenn es kein "richtiges", sondern nur partielles Raytracing ist) mit einer neuen GPU kam, es zum Release aber noch gar keine Software gab, mit der man es nutzen konnte. Der letzte "Game-Changer" in annähernd gleichem Ausmaß - der mir gerade einfällt - dürfte damals der Dual-Core Grafikkartentreiber gewesen sein, der viele Spiele um bis zu 30% gepusht hat. Und der kam afaik nur Wochen nach den ersten Dual-Core CPUs, und boostete afaik eine ganze Menge schon vorhandener (und kommender) Spiele.

Raytracing hingegen bleibt allen, die vielleicht sogar schon morgen ihre neue RTX bekommen, bis auf weiteres verborgen. Von der Frage wie dieses Feature in den nächsten Jahren von den Spieleentwicklern angenommen wird mal ganz abgesehen. Und bis es da nennenswerte Fortschritte gibt, wird die erste Generation RTX definitiv schon von mindestens einer Generation abgelöst worden sein.

Deswegen bleib ich dabei, es wäre sinnvoller gewesen Turing noch mal komplett auf Rasterizing auszulegen, dafür ggf. etwas kleiner und günstiger zu machen, hinter den Kulissen schon mal mit den Spieleentwicklern bzgl. RT zusammenzuarbeiten, und dann frühstens die nächste Generation mit RT usw. auszustatten. So ist Turing weder Fisch (Sau schnell) noch Fleisch (supergeiles Feature), sondern einfach "nur" irgendwo dazwischen...


PS: Wenn sich unter dem Review-Video von Steve Burke (Gamers Nexus) zur 2080Ti mehr Leute über Snowflake (die Katze) freuen (die einen ganz kurzen Auftritt im Video hat), als über die 2080Ti, dann dürfte klar sein was die Leute von Turing halten... :D
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Wieso sollen Ryzen CPUs Probleme bekommen wenn die Games mehr und mehr auf zusätzliches Cores zugreifen können? Diese Krude und vedrehte Logik will mir nicht in den Kopf.

Die Leier hören wir seit gut 13 Jahren, getan hat sich nicht soviel, wie versprochen wurde.

Wenn ein i7 8700K schon Probleme bekommt, dann wird Ryzen nochmal wesentlich stärker betroffen sein. Man schmeißt damit seine teuer erkaufte Mehrleistung weg.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Naja, ich denke der Ryzen 3000 wird damit keine Probleme haben und sind wir mal ehrlich, wer eine RTX 2080ti kauft, hat sicherlich keinen Ryzen im PC, außer er spielt auf 4K, dann ist das eh wurscht.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

sind wir mal ehrlich, wer eine RTX 2080ti kauft, hat sicherlich keinen Ryzen im PC
Warum?

Nvidia und Intel = GEIL
AMD = langsam, doof und stinkt ?

Die Ryzen-Prozessoren sind erste Sahne im alltäglichen Betrieb und wie du glücklicherweise im zweiten Teil deines Posts schreibst, ist der Prozessor über FullHD Auflösungen oder SuperSampling sowieso schnurz.

Ich für meinen Teil werde mir nach dem Q6600, i5 4670K und i7 4770K demnächst einen schönen Ryzen3000 reinsetzen.
Und nicht weil ich mittlerweile ein AMD-Fanboy bin, sondern weil AMD für die Kohle deutlich bessere Angebote macht.

Intel ist nämlich, genau wie es bei NVIDIA der Fall ist, kurz davor sich preislleistungstechnisch komplett zu verabschieden.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Die Leier hören wir seit gut 13 Jahren, getan hat sich nicht soviel, wie versprochen wurde.

Wenn ein i7 8700K schon Probleme bekommt, dann wird Ryzen nochmal wesentlich stärker betroffen sein. Man schmeißt damit seine teuer erkaufte Mehrleistung weg.

Leider Schwachsinn, da DX12 nun wirklich zusätzliches Cores nutzen kann.#, hier besonders mit Vega64.
screenshot_2018-09-12y1c49-png.1010018
 

Anhänge

  • screenshot_2018-09-12y1c49.png
    screenshot_2018-09-12y1c49.png
    41,7 KB · Aufrufe: 502
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Deswegen bleib ich dabei, es wäre sinnvoller gewesen Turing noch mal komplett auf Rasterizing auszulegen, dafür ggf. etwas kleiner und günstiger zu machen, hinter den Kulissen schon mal mit den Spieleentwicklern bzgl. RT zusammenzuarbeiten, und dann frühstens die nächste Generation mit RT usw. auszustatten. So ist Turing weder Fisch (Sau schnell) noch Fleisch (supergeiles Feature), sondern einfach "nur" irgendwo dazwischen...

Irgendwo muß man mal anfangen und warum nicht jetzt? Nicht jedem Anfang wohnt ein Zauber inne und im Moment kann Nvidia sich das hervorragend leisten. Wem das nicht passt, der nimmt entweder einen kleineren Turing oder einen älteren Pascal, in jedem Fall gewinnt Nvidia. Vega sieht jetzt endgültig alt aus, zwei Generationen zurückliegen ist echt eine Menge, Maxwelleffizienz ist leider endgültig Out. Selbst wenn Raytracing sich nicht so entpuppen sollte, wie Nvidia das plant, dann richtet es keiner Schaden an, sollte AMD irgendwann zu alter Stärke finden, dann wäre das anders. Interessant ist auch, ob es sich lohnt extra Raytracingkarten zu produzieren, das wäre dann das erste wirklich neue Stück Hardware, das seit 20 Jahren in den PC einziehen würde (sieht man von SSDs ab)

Ich möchte mich an dieser Stelle bei allen Leuten entschuldigen, denen ich die letzen 6 Monate gepredigt habe, mit dem Grafikkartenkauf zu warten, da Turing ja vor der Tür steht.

War ein schwerer Fehler - Sorry. :D
Allen 1080Ti Besitzern, die das Ding für oder unter 700€ geschossen haben meinen Beifall. :daumen:

Stell dir jemanden vor, der bei der GTX 1080 gewartet hat, weil ja bald Vega kommen sollte und nach dem Vega so ein Flop war, sich keine GTX 1080Ti gekauft hat und weitergewartet hat, da bald Turing kommen sollte. Aber gut, in 2 Jahren kommt wohl die nächste Nvidia Generation, dann hoffentlich mit doppeltem RAM.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Warum?

Nvidia und Intel = GEIL
AMD = langsam, doof und stinkt ?

Die Ryzen-Prozessoren sind erste Sahne im alltäglichen Betrieb und wie du glücklicherweise im zweiten Teil deines Posts schreibst, ist der Prozessor über FullHD Auflösungen oder SuperSampling sowieso schnurz.

Ich für meinen Teil werde mir nach dem Q6600, i5 4670K und i7 4770K demnächst einen schönen Ryzen3000 reinsetzen.
Und nicht weil ich mittlerweile ein AMD-Fanboy bin, sondern weil AMD für die Kohle deutlich bessere Angebote macht.

Intel ist nämlich, genau wie es bei NVIDIA der Fall ist, kurz davor sich preislleistungstechnisch komplett zu verabschieden.

Nein absolut nicht!

Ich bin selber AMD Fan und habe einen R5 1600 und bis jetzt privat noch nie einen Intel gehabt!

Aber ich bin Neutral genug, um zu sagen, das eine 1080ti im Moment in 1080p optimaler von Intels Flaggschiff 8700k OC besser ausgelastet wird, der 2700X ist mit entsprechendem RAM Tuning und guten Samsung B auf Augenhöhe mit einem stock 8700k, aber nicht mit einem getunten 8700k mit Takt OC und Ram OC.
Und so wie es nach den Tests aussieht, kann jetzt in WQHD, die CPU mit der RTX 2080ti auch in ein CPU Limit laufen.

Wer 1080p oder WQHD mit 144 oder 240Hz spielen will, greift jetzt zum Intel oder wartet auf Ryzen 3000, bei 4K ist es eh immer die Grafikkarte die limitiert, die extremen fps Zocker, die eine 1080ti oder 2080ti mit 1080p betreiben, greifen im Moment auch zum Intel und haben das auch in der Vergangenheit getan!
Mit Ryzen 3000 wird dann AMD dort auf Augenhöhe sein.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

2700X ist optimiert (RAM+Timings) schneller als 8700k@stock und 4-5% langsamer als ein hochoptimierter 8700k.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Meine eigenen Erfahrungen sagen da etwas anderes, wenn auch nur im kleinen Bereich.

2700x mit RAM und Subtiming tuning ist gleichschnell, wenn der Intel auf 5-5,1 GHZ läuft mit Ram Tuning ist er eher 10% schneller, in manchen Games auch etwas mehr.
Nur wenn der Intel mit sehr langsammen Rams 2133MHZ - 2666MHZ "künstlich" eingebremst wird, ist der 2700X mit RAM OC ein bischen schneller.
Aber wer kauft zu einem 8700k solchen RAM, außer man kauft eine OEM Büchse, die kann sogar TDP gebremst sein!

Entscheidend ist sowieso die Auflösung, schon in WQHD gibt fast keine Unterschiede mehr mit einer 1080ti.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

nun intel Cpu können hohe ramtakte mitmachen sicher ist nur das der IMC das auf dauer nicht verträgt
Daher sind ddr4 2666 bei einen ci7 8700k pflicht
Mit glück sind dauerhaft ddr4 2933 drin was dann ziemlich gleichstand mit amd bedeutet
Da bleibt intel nur noch takt als kleine vorteil übrig
allcore 4,7 vs amd 4,2 auto oc allcore
Und siehe da, da sind die besagten 10% unterschied
Diese schwinden sobald man die subtimings anpasst bei amd auf magere 5% hinab
Das sidn aber werte die bei einer gtx1080ti oder rtx2080ti in fhd kaum Auswirkung hat
Selbst 1440p limitiert da die Cpu egal ob intel oder amd
rtx2080ti ist klar 4k Karte
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Guter und ausführlicher Test.
Nvidia kann aber ihre Aussage nicht halten das beide neue Turing-Modelle 50% schneller sind als ihre Pascal-Vorgänger und diese auf schwache 35% geschrumpft sind und somit diese neuen Karten einfach nur überteuert sind.
Für 850€ kann man sich eine PS 4 oder Xbox holen mit 7 Spielen und kann loszocken aber hier hat man nur einen Pixelschubser.
Was auch auffällt ist das vor Tagen eine 1080 TI für 599€ zu haben war doch sucht man diese jetzt vergebens.
Für mich ist Turing ein Flop wie es auch Vega war. Techniken bringen die keiner braucht aber Hauptsache in die Geldbörse greifen und Preise verlangen die das in keinster Weise rechtfertigen.
Ich kauf keine Turing da mir diese Abzocke die seit Pascal angefangen hat mir auf den Senkel geht.
 
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Für mich als 980Ti User würde sich der Umstieg auf die 2080Ti rein von der 4K-Leistung her wirklich lohnen weil sie mehr als doppelt so schnell ist, aber 1200 € für 'ne Grafikkarte kann ich mit meinem Gewissen einfach nicht vereinbaren...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 im Test: Turing gegen Pascal und Vega

Nun zeigt sich mit den Benchmarks ziemlich genau was ich erwartet habe.
Ein absolut gruseliges Preis-/Leistungsverhältnis mit einem Premiumaufschlag für Features, die man nicht braucht(bzw. noch nicht einmal nutzen kann):

YouTube

Ganz nebenbei hat mich eigentlich nur der Vergleich 2080 FE vs. 1080Ti customs interessiert, da beides werksübertaktete Custommodelle sind und die 2080Ti in einer ganz eigenen Titanpreisklasse antritt(also nicht für normalsterbliche geeignet).

Ich war neugierig, ob ich mich richtig entschieden hatte, vor kurzem noch die Asus ROG 1080 Ti Strix OC(langes Wort ;) ) gekauft zu haben(gebraucht) und Turing auszulassen.
Kurz: Yep ! :)


Und schön zu sehen, dass meine 1080Ti(@ 2GHz) mehr, oder weniger gleich schnell ist, wie der 1080-Nachfolger 2080.
Hat aber dafür noch 3 GB Speicher mehr. Und war natürlich mit 570€ gebraucht(wurde aber vom Verkäufer erst 2018 gekauft für 999€) noch einen tick günstiger und dafür ein absolutes Spitzen-Custommodell.

Mal n Vergleich(the "expecience" is identical) und meine 1080Ti rennt mindestens genau so schnell, wie die aus dem Vergleich, wenn nicht sogar noch n Tick schneller(auf die OC Werte achten):

YouTube


Ich hatte gestern, oder vorgestern irgendwas gesagt, was ich jetzt, nach den Benchmarks genau so wiederholen würde:




Und noch zu den Benchmarks hier: Leider konnte ich die nicht nutzen, da so wie es mir erscheint tatsächlich eine alte FE (Gammeldesign, mit Mistlüfter/Kühler), mit einer neuen FE(übertaktetes, überarbeitetes Custom Desing, was besser als neue Einstiegs Custom Modelle ist) verglichen wurde. Die meistens besitzen aber Custom Designs, oder haben in der Vergangenheit ihre FEs mit Flüssigkühlung versehen(wenn sie denn eine FE gekauft haben).
Somit bringt mir der ganze Benchmark hier so gut wie nix.

Aber ich hatte ehrlich gesagt damit gerechnet, dass ihr das alte Standarddesign zum Vergleich heranziehen werdet.
Ich hatte gehofft, dass ihr gute Customs dagegen setzt, wie die neuen FEs auch welche sind(naja, zumindest sind die so mittelgut, als custom. Jedenfalls besser als die billigsten Customs). Aber meine Erwartung, bzw. Befürchtung, wurde leider auch in diesem Punkt erfüllt.

Also in diesem Sinne, nach wie vor: Hypetrain full steam ahead !



Ach ... eins noch :

YouTube

:D




Tüss ! :)
Chris.

Ich kann dir mit den Benchmarks helfen. Man nehme dieses Video. Sollte ja dein Modell sein:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Nun vergleichst du die beiden FPS zahlen nach dem aufheizen. 43 FPS bei der Founders und 48 FPS bei der ROG. Ergebnis: die ROG GTX1080 TI ist 11,63 % schneller als die GTX1080Ti FE.
Jetzt schnappen wir uns den UHD-Witcher 3 Benchmark von PCGH und sehen, dass es keine große Abweichung gibt zwischen den 43 und den 42,8 FPS bei der Founders.
Also kannst du hier 47,8 (42,8 * 111,62%) statt 42,8 einsetzen.

Nun nehmen wir noch mal die FPS der RTX2080Ti bei Witcher 3 mit 56,1 FPS.

Teile die 56,1 durch die 47,8 und du kommst auf einen Abstand der beiden Karten in diesem Spiel von 17,36 % statt 31%.

Die gleiche Methodik kannst du jetzt auf alle Benchmarks übertragen. FPS der FE nehmen mit 111,62% multiplizieren und mit den GTX2080 Werten vergleichen.

Und jetzt kommt der Knackpunkt, warum PCGH die Tests eben mit der FE durchführt und nicht mit einer übertakteten:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Die EVGA 1080 Ti FTW3 hat nach dem Aufheizen an der Stelle 53 FPS also 23,83% mehr Leistung als die FE (123,83% als Faktor).
Für die FTW würde damit gelten 42,8*123,83% = 52,99 FPS. Damit ist die RTX2080Ti nur noch 6,81% schneller als die GTX1080Ti.

Und das sind nur die Werte Out of the Box ... Mit welcher Karte sollten sie den testen, damit Du speziell mit den Benchmarks etwas anfangen kannst? Die Benchmarks mit der FTW3 hätten dir genausowenig genutzt wie der Test mit der FE. Nur wenn deine Karte getestet worden wäre, hättest du Benchmarks die du einigermaßen verwenden könntest.

Für alle anderen hättest du die gleiche Transferleistung erbringen müssen wie jetzt bei der GTX1080Ti FE. Was aber mit der FTW3 als Karte wesentlich schwerer gewesen wäre, da du einfach und ergreifend den Abstand zwischen deiner und der FTW3 nicht kennst.

Willst du die Werte für deine Karte? Bitteschön (macht 15 € Erstellungsgebühr) und als Bonus gibt es die FTW3 noch oben drauf:

1010022-geforce-rtx-2080-ti-rtx-2080-im-test-turing-gegen-pascal-und-vega-unbenannt.jpg


Kannst du jetzt mit den Benchmarks etwas anfangen.

Btw. Für die 15€ schicke ich dir dann mal meinen Geldeintreiber vorbei. Achte einfach auf den Himmel. Wenn du da was großes Rotes siehst, was ab und zu Rauchwolken produziert hälst du besser das Geld schon mal bereit. Verbrennungen 3. Grades sollen nicht so toll sein habe ich gehört.:devil:


UNGLAUBLICH und der frühe Beweis, dass NV alte Karten mit neuem Treiber langsamer macht!

Und in den Tests fällt sowas wegen dem NDA natürlich nicht auf, bin schockiert.

Eher der Beweis, dass du nur sehr selektiv liest. Andere User haben bereits bestätigt, dass das bei ihnen nicht so ist. Weiterlesen statt wie ein kleiner Teufel sofort auf soetwas anzuspringen. Aber passt zum Muster deiner Beiträge.
 

Anhänge

  • Unbenannt.JPG
    Unbenannt.JPG
    220,4 KB · Aufrufe: 1.343
Zuletzt bearbeitet:
Zurück