Geforce oder Radeon
- Ersteller Daryl_Dixon
- Erstellt am
K
KrHome
Guest
Und woher weißt du, dass die CB und PCGH Messwerte den tatsächlichen Stromverbrauch widerspiegeln? Baust du Stromzähler? TomsHardware erklärt, warum alle anderen zuviel messen. PCGH/CB erklären nicht, warum TomsHardware weniger misst - ergo glaube ich TomsHardware.
Weil zum einen viel Schrott verbaut wird und zum anderen Nvidia die TDP hart abriegelt, während bei AMD der Treiber erst viel später eingreift. Eine 980Ti verbraucht beim Gaming 230 Watt und im Furmark 250 Watt (also exakt die TDP). Eine R9 Fury X verbraucht beim Gaming 220 Watt (ja richtig gelesen, sie verbraucht typischerweise weniger als eine 980Ti) und geht im Furmark bis auf 340 Watt, weil der Treiber sie das machen lässt - und wird dann auch entsprechend laut.
Gleiches gilt analog für die 390er und 900er Karten.
Zuletzt bearbeitet:
Haiduc
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ganz ehrlich, ich finde eher das Ergebnis bei TH vernichtend. Lese dir mal alleine das Fazit zur 3er Serie von AMD durch.
Fazit: "Just another Rebrand"? - AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs
Oder noch besser den gesamten Artikel
AMD Radeon R9 390X, R9 380 und R7 370 im Test: Neue Namen für altbekannte GPUs - Einführung und Übersicht
Atent123
Volt-Modder(in)
Dir ist bewusst das die MSI Variante schon immer deutlich mehr als vergleichbare Customs gezogen hatt ?
Die Dinger laufen mit deutlich erhöhter Spannung.
Die 390 läuft mit deutlich weniger Takt und Spannung und hat dazu noch weniger Shader.
K
KrHome
Guest
GeForce GTX 980 Ti | Specifications | GeForce
TDP: 250 Watt
Ach die Nvidia Zeiten sind vorbei und ab heute bin ich dann erstmal wieder AMD Fanboy. Danke gut zu wissen.
Oh man... ich glaube dem Messequipment zum Preis eines Kleinwagens mehr als dem für 50 Euro aus'm Mediamarkt. Und deshalb bin ich jetzt AMD Fan.
Großartig! Ich hab echt gelacht angesichts dieser schlüssigen Argumentation.
So ist es!
Zuletzt bearbeitet:
SwissBullet
PC-Selbstbauer(in)
Sicher, wer eher auf das Budget achten muss und für den die Energiekosten auf Grund seines Nutzerprofils nicht im Vordergrund stehen, der kann auch mit diesen drei Grazien sicherlich glücklich werden.
Diesen Text habe ich aus dem von Haidug verlinkten TH Fazit kopiert.
...Und so wie ich es sehe trifft das in etwa genau auf den TE zu und wenn er sich zwischen GTX 970 und R390 entscheiden will,rate ich immer noch ganz klar zur R390.
Ich selber habe zwar eine 980ti,jedoch würde auch ich mich für eine R390 entscheiden,wäre ich vor die Wahl gestellt zwischen 970/390 mit dem Budget.
Ob Nvidia oder AMD spielt nur eine untergeordnete Rolle,sofern ich für mein Geld das für mich beste bekomme.Was für einem das beste ist,sieht vermutlich bei jedem wieder anders aus.
Ich finde die Diskussion interessant,jedoch weiss ich nicht,in wie weit es jetzt dem TE weiter geholfen hat,denn schließlich will er doch nur eine Grafikkarte kaufen☺
Diesen Text habe ich aus dem von Haidug verlinkten TH Fazit kopiert.
...Und so wie ich es sehe trifft das in etwa genau auf den TE zu und wenn er sich zwischen GTX 970 und R390 entscheiden will,rate ich immer noch ganz klar zur R390.
Ich selber habe zwar eine 980ti,jedoch würde auch ich mich für eine R390 entscheiden,wäre ich vor die Wahl gestellt zwischen 970/390 mit dem Budget.
Ob Nvidia oder AMD spielt nur eine untergeordnete Rolle,sofern ich für mein Geld das für mich beste bekomme.Was für einem das beste ist,sieht vermutlich bei jedem wieder anders aus.
Ich finde die Diskussion interessant,jedoch weiss ich nicht,in wie weit es jetzt dem TE weiter geholfen hat,denn schließlich will er doch nur eine Grafikkarte kaufen☺
Zuletzt bearbeitet:
Hier ging doch mal die Rede um, das CB den "grünen" unverhältnismäßig gut gewogen ist...
@Mondkind: ich wusste gar nicht, das es die GTX260 schon seit 2003 gibtUnd die von dir genannten Verbräuche beziehen sich auf das verwendete Testsystem samt Graka...
Gruß
Haha ja kann sein das ich ein wenig durcheinander kam. Manche Komponenten darin sind viele Jahre alt, andere wiederum nur wenige Jahre und wieder andere nur wenige Monate. Die Watt anzahlen sollen von einem gesamtes Testsystem stammen? In der Regel geben die das Testsystem an. Jedoch kann ich hier keines finden: GTX 260 AMP! im Test (Seite 4) - ComputerBase
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Ach die Nvidia Zeiten sind vorbei und ab heute bin ich dann erstmal wieder AMD Fanboy. Danke gut zu wissen.
Oh man... ich glaube dem Messequipment zum Preis eines Kleinwagens mehr als dem für 50 Euro aus'm Mediamarkt. Und deshalb bin ich jetzt AMD Fan.
Großartig! Ich hab echt gelacht angesichts dieser schlüssigen Argumentation.
Du, aber auch andere, unterstellst jeder Redaktion das ihre Messungen falsch sind, da sie nicht das erforderliche Equipment haben.
Das aber bei TH ein ganzes anderes Spiel vermessen wird, das wird hier fast nie erwähnt.
PCGH misst bei Anno 2070 und 3840x2160, ein Spiel was ordentlich Strom zieht.
TH misst bei Metro.
Um die Werte wirklich zu vergleichen, müsste man das gleiche Spiel mit der gleichen Auflösung und der gleichen Szene nehmen.
Guck mal die Analyse der Fury X an.
Tiefenanalyse der AMD Radeon R9 Fury X: Detaillierte Leistungsaufnahme & Pumpengeräusch - Leistungsaufnahme: Wir messen detailliert nach!
Die verbraucht bei FHD avg 202W und damit genauso viel wie die 980ti.
Das ist auch der Wert der zum Vergleich benannt wird.
Guckst du dir jetzt die Werte bei UHD an, dann liegt die 980ti bei avg 220W.
Die Fury X geht dabei aber schon auf avg 255W hoch.
Du siehst die Auflösung macht viel aus.
Das nur mal so als Vergleich.
Zur TDP:
Hatte die TDP von ner Custom im Kopf, mein Fehler.
Edit:
Die GTX 260 hat 2x6pin PCIe, da wären 320W nicht gerade von Vorteil.
Zudem gibt Nvidia selber die GTX 260 mit 182W an.
Das Testsystem steht übrigens ne Seite davor.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
