Geforce GTX Titan Z im Vorab-Test: Simulation der 3.000-Dollar-Grafikkarte

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce GTX Titan Z im Vorab-Test: Simulation der 3.000-Dollar-Grafikkarte

GTX Titan Z im Vorab-Benchmarktest: Behält die Internet-Gerüchteküche Recht, erreicht Nvidias Geforce GTX Titan Z schon am 29. April den Handel. Da von Testmustern jede Spur fehlt, wagt PC Games Hardware die Simulation der 3.000-Dollar-Grafikkarte anhand der von Nvidia veröffentlichten Spezifikation. Was leistet die GTX Titan Z (simuliert) im Vergleich mit GTX-780-Ti-SLI und AMDs Radeon R9 295 X2? Für die richtige Würze in den Benchmarks sorgt außerdem eine GTX 780 Ti @ 1,3 GHz.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Geforce GTX Titan Z im Vorab-Test: Simulation der 3.000-Dollar-Grafikkarte

 

[Wexlike]

Das klingt schonmal sehr nach einer Enttäuschung :/

 

[Monsjo]

Das klingt schonmal sehr nach einer Enttäuschung :/

Sobald die Taktraten veröffentlicht wurden, war klar das es eine Enttäuschung wird.

 

[hanfi104]

Die 780 ti 1,3GHz ist beeindruckend. Bei der nochmal 20 - 30 % drauf und ich würde auch wieder Aufrüsten
Die Z wird ein teurer Flop :O

 

[tochan01]

ich fände es klasse wenn bei Release NV sagen würde: ätsch, hier habt ihr die erste highendlösung mit Maxwell - GPU's... und die karte so ziemlich alles in grund und boden stampfen würde. so aus dem nichts herraus. das wäre doch mal ne geile PR-show.

 

[Bhaalzac]

Netter Test aber leider nicht sehr überraschend. Natürlich könnte die Titan Z noch irgendwelche Wunder aus dem Hut zaubern (vor allem eine höhere Taktung) aber nach den bisherigen Angaben ist es genau das, was ich erwartet hatte. Etwas schneller als eine Titan Black, kaum noch schneller als eine sparsamere, Microruckler-freie Single-GPU aus dem selben Haus, die ordentlich getreten wird.

Wo liegt jetzt ein möglicher Einsatzbereich für dieses zahnlose Kosten-Monster?

Als Spielekarte, als die sie schließlich beworben wird, ist sie absolut witzlos. Selbst ein SLI zweier normaler GTX 780 sollte nahezu die selbe Leistung bringen können und kosten knapp 1/3. Für die Hälfte bekommt man eine schnellere Kombi aus zwei Ti´s. Der Speicher sollte spätestens dann auch kein Thema mehr sein, wenn sie als angekündigte 6 GB-Varianten erscheinen.

Für den Einsatz als (semi-)professionelle Karte spricht die beeindruckende DP-Leistung. Nur bieten Profikarten im selben Preisbereich das eben auch. Diese haben jedoch einen bedeutenden Vorteil, der die theoretische DP-Leistung der Titan Z stark begrenzt: professionelle Treiber und Support. Für aktuell rund 2850,- Euro bekommt man eine FirePro W9100, die die selben 2,67 TFLOPS liefert aber eben auch Profitreiber und -Support. Was effektiv mehr wert ist als die Spieletreiber der Titan Z.

Wer möglichst viel Leistung in seinem Spielerechner haben will, ist mit alternativen Lösungen besser und vor allem günstiger aufgestellt (egal ob nun SLI, CF oder R9 295x2). Der geringere Verbrauch ist bei dem Preis einfach nur noch lächerlich. Um den darüber zu rechtfertigen, müßte sie Strom produzieren und ins Netz einspeisen...
Wobei ich persönlich die Versorgung der 295 auch extrem be...scheiden finde.

Wer professionell arbeiten will, holt sich lieber für das selbe Geld eine professionelle Karte und steht auch besser da.

Das Ding ist einfach nur ein schlechter Witz und ich bin mir sicher, dass es sich trotzdem verkaufen wird -.-

 

[sontin]

nVidia gibt immer nur die Werte des Base-Clocks an. Traurig, dass eine Review-Seite das bis heute nicht begriffen hat.

Niemand weiß, wie hoch der Boost und Max-Clock sein wird. Hier eine "Simulation" mit 700MHz zu machen, kann man also getrost in der "Danke AMD für den Geldkoffer" Kategorie abhaken.

 

[CD LABS: Radon Project]

ich fände es klasse wenn bei Release NV sagen würde: ätsch, hier habt ihr die erste highendlösung mit Maxwell - GPU's... und die karte so ziemlich alles in grund und boden stampfen würde. so aus dem nichts herraus. das wäre doch mal ne geile PR-show.

Ja, das stimmt, das wäre echt nicht schlecht.
Nur geht das deshalb halt nicht auf, weil es heutzutage nur sehr schwer möglich ist Leaks zu verhindern. Und daher müsste Nvidia schon einiges in Sachen Geheimhaltung geschafft haben, um eine solche Nummer abziehen zu können!

Zum Test: Im Gaming-Bereich wird das Ding definitiv floppen, die interessante Frage ist halt, wie das im Profi-Segment aussieht:
Vielleicht ist die Karte ja wirklich sehr effizeint designed, so dass sie dort was reißen kann.
Wenn die aber gar mehr als eure TitanOC verbrät, dann gute Nacht Titan Z... Da reißen dann auch schicke Render-Trailer zur Karte nichts mehr!

 

[Monsjo]

nVidia gibt immer nur die Werte des Base-Clocks an. Traurig, dass eine Review-Seite das bis heute nicht begriffen hat.

Niemand weiß, wie hoch der Boost und Max-Clock sein wird. Hier eine "Simulation" mit 700MHz zu machen, kann man also getrost in der "Danke AMD für den Geldkoffer" Kategorie abhaken.

Wie willst du es sonst benchen? Und Fakt ist das Refkarten oft kaum mehr als den Basetakt haben.

 

[CD LABS: Radon Project]

nVidia gibt immer nur die Werte des Base-Clocks an. Traurig, dass eine Review-Seite das bis heute nicht begriffen hat.

Niemand weiß, wie hoch der Boost und Max-Clock sein wird. Hier eine "Simulation" mit 700MHz zu machen, kann man also getrost in der "Danke AMD für den Geldkoffer" Kategorie abhaken.

Nvidia hat den Wert nicht selber angegeben, der ist aus der SinglePrecision-Performance berechnet worden!
Und solche Werte berechnet Nvidia in der Regel mit dem "typischen" Boost-Takt...

 

[tochan01]

Und daher müsste Nvidia schon einiges in Sachen Geheimhaltung geschafft haben, um eine solche Nummer abziehen zu können!

darum ja das ganze. die ziehen mit der doppel titan die große show ab und jeder gut zu wären im hintergrund die große überraschung kommt. wäre echt zu genial das ganze wenn plötzlich die karte aus der hand fällt und kaputt geht.... dann ein: "ups.... egal, war eh veraltet. das hier wird euch mehr interessieren!" und dann zack, Maxwell in highend mit leistung von 2 780er ti's ^^ ab morgen in den kaufkaufsregalen

 

[The_Schroeder]

Die 700MHz der Titan Z würde ich aber eher als Base Clock interpretieren.
Wobei selbst dann offi. vllt ~780-800 MHz Boost wären.
Schaut man sich aber die Standardkühler der GTX Titan Black an und vergleicht, wäre es durchaus möglich das ein Boost von 900 MHz geht, ohne das sie überhitzt.
Zumal AMD den Weg gegangen ist weit mehr Saft über die beiden 8 Pin Stecker zu ziehen als üblich, wäre auch hier möglich.

Denke aber das die Karte nur dann interessant ist wenn man einen kleinen PC hat wo ein SLI nicht reinpasst, wobei die einzelne GTX 780 TI OC da die bessere Wahl wäre

 

[Monsjo]

darum ja das ganze. die ziehen mit der doppel titan die große show ab und jeder gut zu wären im hintergrund die große überraschung kommt. wäre echt zu genial das ganze wenn plötzlich die karte aus der hand fällt und kaputt geht.... dann ein: "ups.... egal, war eh veraltet. das hier wird euch mehr interessieren!" und dann zack, Maxwell in highend mit leistung von 2 780er ti's ^^ ab morgen in den kaufkaufsregalen

Bei dem Preis würde ich mir trotzdem zwei 780 Tis kaufen, sind genauso schnell und um einiges billiger.

 

[Bhaalzac]

nVidia gibt immer nur die Werte des Base-Clocks an. Traurig, dass eine Review-Seite das bis heute nicht begriffen hat.

Niemand weiß, wie hoch der Boost und Max-Clock sein wird. Hier eine "Simulation" mit 700MHz zu machen, kann man also getrost in der "Danke AMD für den Geldkoffer" Kategorie abhaken.

Sieh dich mal etwas im Netz um, dort findest du keine einzige Seite, die AMD irgendwelche Vorzüge einräumt aber unzählige nVidia-Fansites. Diese werden auch hier immer wieder gerne von Anhängern der Marke als aussagekräftiges Argument herangezogen, wie toll die Geforce doch sind (und in Anbetracht des Umstandes, dass viele PCGH-Redakteure bekennende nVidia-Fans sind, wird hier garantiert nicht geschummelt umd die Marke schlechter dastehen zu lassen). Wenn du ernsthaft meinst, AMD hätte, im Gegensatz zu nVidia, das nötige Geld herumliegen um die Konkurrenz schlecht dastehen zu lassen, lebst du eindeutig auf dem falschen Stern...

Warum die Werte stimmen werden, wurde schon ausgiebig von meinen Vorrednern begründet. Ich hoffe DU hast es jetzt begriffen -.-

 

[ka!Tee]

Ich hatte mich noch einige Wochen zuvor auf eine geschmeidige Zwischenlösung bis zum heiß erwarteten Maxwell gefreut. Einen schlappen 1000er hätte ich dafür irrerweise noch hingeblättert um damit die 1440p meines schicken neuen QNIX konsequent und bedingungslos anzufeuern.
Das NVidia sein tolles Duo nun womöglich als reine Machbarkeitsstudie mit einem Preis auf den Markt befördert, der arroganter nicht sein könnte, entäuscht mich sehr - vorausgesetzt, das geschieht tatsächlich in der prognostizierten Form.

AMD mit Dualkarte und ungewohnt hohem Preis? Na warum nicht, leisten können sie es sich und sind damit noch längst nicht so kackndreist wie NVidia. Aber mit $3k ist der Titan Z imho nichtmal ein entfernter Konkurrent der 295 X2.

Absoluter Quark NVidia - Größenwahnsinn hat einen neuen Maßstab erreicht.

Bei dem Preis würde ich mir trotzdem zwei 780 Tis kaufen, sind genauso schnell und um einiges billiger.

Das ist ja schon die nächste Ironie - 2x GTX780Ti sind gar signifikant schneller, (kühler) und günstiger. Es ist, als würde NVidia sich an dem Bild erfreuen, wie der Hund versucht, die Wurst am Stock zu fangen, die an seinem eigenen Kopf hängt.

 

[latinoramon]

nunja, man hat gesehen wieviel FPS mit 1.1Ghz & man hat gesehen wieviel FPS mit 700Mhz.
Ich denke die Z wird so 900Mhz boosten und den Takt konstant halten.
Dennoch weis man durch dieses Video, wo sie ungefähr liegen wird......
Aber über diese Grafigkarte zu diskutieren... nunja, ich weis nicht so recht....

 

[PCGH_Raff]

Die 700MHz der Titan Z würde ich aber eher als Base Clock interpretieren.
Wobei selbst dann offi. vllt ~780-800 MHz Boost wären.

Nun, bezogen auf die Leistung, nicht aber auf die Leistungsaufnahme, ist das simple Mathematik. Mit einem Boost auf 770 MHz wäre die Titan Z zehn Prozent schneller als in der aktuellen Simulation, mit 840 MHz sogar 20 Prozent. Dies gälte, wenn der Speichertakt tatsächlich bei 3.500 MHz liegt und somit die Transferrate nicht limitiert. Aber selbst dieser Wert ist unbekannt und bei der echten Titan Z eher < 3.500 MHz. Aber selbst mit 840/3.500 MHz (was dann nichts mehr mit 8 TFLOPS zu tun hat) würde sich nur wenig an der Niederlage gegen 780-Ti-SLI und die 295 X2 ändern.

[...] und in Anbetracht des Umstandes, dass viele PCGH-Redakteure bekennende nVidia-Fans sind [...]

Darf man fragen, wie du darauf kommst?

MfG;
Raff

 

[Bhaalzac]

Darf man fragen, wie du darauf kommst?

Viele ist wahrscheinlich übertrieben aber ich habe schon mehr als eine derartige Aussage lesen können. Könnte allerdings sein, dass es in den 3-4 Fällen immer der selbe Redakteur war aber es erweckt nunmal diesen Eindruck. Wenn ich mal ganz viel Zeit habe, werd ich dir etwas heraussuchen ^^

 

[cuban13581]

Sollte die GTX Titan Z so eine ähnliche Leistung haben , hat AMD sie und von der Leistung her , eindeutig geschlagen. Vom Preis her braucht man gar nicht erst diskutieren. Das ist wirklich mehr als peinlich für Nvidia. Ist ja auch ehrlich gesagt keine große Herausforderung , mal abgesehen vom schicken Layout und der(wahrscheinlich) etwas geringeren Leistungsaufnahme der GTX Titan Z. Wer im SLI oder Crossfire momentan das Non Plus Ultra sucht , der ist mit zwei GTX 780 Ti oder einer R9 295X2 Grafikkarte deutlich besser bedient. Aber vom Preis/Leistungs/Verhältnis würde ich persönlich 2 R9 290x oder auch 2 R9 290(am besten die Sapphire Tri X Version) vorziehen.

 

[SpatteL]

nVidia gibt immer nur die Werte des Base-Clocks an. Traurig, dass eine Review-Seite das bis heute nicht begriffen hat.

Niemand weiß, wie hoch der Boost und Max-Clock sein wird. Hier eine "Simulation" mit 700MHz zu machen, kann man also getrost in der "Danke AMD für den Geldkoffer" Kategorie abhaken.

Aber selbst wenn der Takt höher und die Karte dadurch schneller ist, bleibt da immer noch der unverschämte Preis von 3.000$.