"Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

[PCGH_Raff]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Hat aber mit "Journalismus" und "unabhängigen Tests" nichts mehr zu tun. Dann sollen die Seiten auch dabei schreiben dass sie den Test FÜR Nvidia machen und eben nicht deren Karten "unabhängig" Testen.

Und dies mit AMD zu vergleichen ist dumm/zeigt deine Unkenntnis . AMD macht noch lange keine solchen vorschriften wie die von Nvidia.
AMDs NDA besteht faktisch nahezu nur ab wann über was berichtet werden darf - sonnst nahezu nix.

Frag doch mal bei einigen Seiten nach wer was wie vorschreibt oder wer fast diktiert. Solange sie allgemein schreiben sollten sie auch was dazu schreiben dürfen.

Eine Verschwiegenheitsvereinbarung (Non-disclosure agreement, NDA) stellt sicher, dass alle Tester zum gleichen Zeitpunkt ihre Berichte veröffentlichen. Das dient der Chancengleichheit und ist ein Startschuss, ab dem die Hersteller bzw. deren PR-Beauaftragte die Testberichte sammeln und "reporten" können. Ein NDA beinhaltet nicht, dass man positiv über das betreffene Produkt schreibt. Das wäre völliger Unsinn. Die Regeln im Umgang mit einem NDA folgen dem gesunden Menschenverstand. Kein Hersteller bemustert Websites/Tester gern, die für ihre unfaire/subjektive Bewertung bekannt sind oder regelmäßig NDAs verletzen. Das würde auch keine Privatperson machen.

MfG,
Raff

 

[PCGH_Carsten]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Also 2 haben sich enthalten. Aber warum? Ist die Meinung zu extrem? Wurde die Pressefreiheit beschnitten?
Die Gedanken sind frei!

Aber mal ehrlich warum sind Chef und der Mark nur Bildlich aber ohne Meinung vertreten.

Manchmal sind Kollegen/Chefs einfach nicht da oder haben keine Zeit.

 

[Birdy84]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Alter Schwede, schon wieder so eine falsche Behauptung,

BEIDE haben dann und wann Mist mit den Treibern gebaut! B E I D E

Und ich habe es auf BEIDEN Seiten schon selbst erlebt. Verstehst du auf B E I D E N Seiten.

Manchen Menschen ist einfach nicht beizukommen, ich bin hier raus.

Klar gibt es Fehler auf beiden Seiten. Es geht hierbei doch um die subjetive Wahrnehmung der Öffentlichkeit. Da bleiben teuere High End Karten, die wegen Treiberproblemen (Grafikfehlern und Abstürzen), wie die schon genannte Rage Fury Maxx oder die X1800XT, eben eher im Gedächtnis als die Falschaussage nVidias zu den Spezifikationen der 970. Denn letzteres war zwar eine Sauerei von nVidia, aber nach dem Treiberfix existiert das Problem für den Großteil der Spieler bloß noch auf dem Papier. Bevor jetzt wieder ein rumschreit, es sei nur (m)eine Behauptung, dem sei gesagt: Wenn die 970 im Spielealltag tatsächlich Probleme wegen ihres Designs verursachen würde, wäre das aufgrund der Masse an Käufern mit Sicherheit schon bekannt bzw. der Shitstorm seit Anfang letzten Jahres wäre gar nicht abgeflaut. Aber was ist denn de Facto jetzt 1 Jahr nach Release passiert? Ist die Karte unbrauchbar geworden? Die PCGH hat in einer der letzten Ausgaben die 970 wieder unter die Lupe gekommen, mit dem Ergebnis, was dem der Nachtests von vor etwa einem Jahr gleicht.

Man kann jetzt natürlich argumentieren, dass Nvidia sich die Marktführerschaft gut verdient hat, indem sie es geschafft haben, ihre Käufer dazu zu bringen, ihnen alles einfach so zu verzeihen - das muss man erstmal hinkriegen

Aber mit technischer Überlegenheit hat das nicht viel zu tun.

Um noch mal auf AMD zurückzukommen, betrachen wir mal die Zeitline ab Ende der 6970 bzw. 580 bei nVidia:

- die 580 hat die Leistungskrone, die 6970 ist preislich gut darunter eingeordnet und liefert vereinzelt sogar die gleiche Leistung, wie die 580 - durch die preisliche Trennung haben beide Karten ihre Berechtigung, Gleichstand quasi.

-680/ 7970: Die 7970 kommt etwas später als die 680 (mittelklasse Chip) EDIT: (umgekehrt!), hat 1GB mehr VRAM (unerheblich für eine Vielzahl an Spielen zu der Zeit), ist bei Veröffentlichung teurer, im Schnitt langsamer (bis einige Monate später ein Bug im Treiber(!) behoben wurde) und ist ineffizienter - Ergebnis: nV kann seinen mittelklasse Chip zum high end Preis (500€) verkaufen, die 7970 hat Verkaufspotential verschenkt, da Preis zu hoch. Ingesamt bieten beide Karten einen Leistungszuwachs gerade mal so im zweistelligen Prozentbereit gegenüber der 580, was enttäuschend von AMD war. +1 für nV

-780/ ...290: Erst Monate nach der 780/ Titan kontert AMD mit der 290X, nicht schneller, dafür etwas günstiger, wieder 1GB mehr VRAM und ineffizienter. Immerhin preislich attraktiv, kommt sie doch ein bisschen spät. +1 für nV

-980/ 390: nV baut seine Leistung aus, AMD setzt weiterhin aus Technik von 2013, muss Preise nach unten korrigieren, dank der 970. Macht dies aber nicht so weit, sodass die 290X zu teuer und die 290 weniger Leistung fürs gleiche Geld liefert. Die 390er als Rebrand und mit besserer Preisgestaltung sind mindestens ebenbürtige Konkurrenz/ Alternative zur 970/980 . Aber wieder Monate zu spät. +1 für nV

-980TI/ Fury X: AMD positioniert die Fury X preislich auf Höhe der Ti, ohne wirklich in irgendeiner Kategorie Punkten zu können. +1 für nV

Aus Prestige-Sicht hat AMD seit der 580 /6970 nichts mehr zu melden. Preislich hätte sie weiterhin Punkten können, auch wenn sie leistungsmäßig zu spät kamen. Diese Umstände in Verbindung mit den (subjektiven und objektiven) schlechten Erfahrungen, ergeben das Bild, was sich heute zeichnet.

 

[PCGH_Raff]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

-680/ 7970: Die 7970 kommt etwas später als die 680 (mittelklasse Chip), hat 1GB mehr VRAM (unerheblich für eine Vielzahl an Spielen zu der Zeit), ist bei Veröffentlichung teurer, im Schnitt langsamer (bis einige Monate später ein Bug im Treiber(!) behoben wurde) und ist ineffizienter - Ergebnis: nV kann seinen mittelklasse Chip zum high end Preis (500€) verkaufen, die 7970 hat Verkaufspotential verschenkt, da Preis zu hoch. Ingesamt bieten beide Karten einen Leistungszuwachs gerade mal so im zweistelligen Prozentbereit gegenüber der 580, was enttäuschend von AMD war. +1 für nV

Nee. Die HD 7970 wurde Ende 2011 vorgestellt und war ab Januar 2012 kaufbar, während sich Nvidia mit Kepler bzw. der GTX 680 noch ein paar Monate Zeit ließ. Die AMD-Karte war ziemlich dufte, aber das Gros der Spieler wartete auf Nvidia und schlug dann dort zu. Wer die 2012er-Grafikkarte immer noch im Einsatz hat, wird spätestens jetzt merken, dass die HD 7970 das Produkt mit dem längeren Atem ist.

MfG,
Raff

 

[SaftSpalte]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Wundern tut das mich gar nicht . Sie ist keine schlechte Karte in Full HD .


6-8 Dauerzocker in meinem TS³ besitzen eine Nvidia bzw wurde eine neue gekauft .

Warum die Entscheidung zugunsten Nvidia gefallen ist kann mir keiner erklären .

Als Antwort kommt dann sowas :

`Ist halt besser wie AMD!`

Aber eine direkte Argumentation gibt es leider nicht .

Noch nicht mal ein Blick ins AMD Lager Riskiert

Die meisten kaufen sich Blind einfach eine Nvidia . Ohne sich groß zu Informieren .

Sich ein paar Informationen zu holen ist nicht schlimm und kostet auch kein Geld .


----------------------------

Wie ich in meinem PC Laden vor Ort eine AMD R9 390 Bestellen wollte ,wurde mir sofort abgeraten von einer AMD°!

Ich soll mir eine Intel GPU kaufen.

Klar,Intel macht halt die besten Grafikkarten. Was für Dumme Leute.

Mir wurde danach am Telefon wieder geraten zu einer Nvidia zu greifen (Diesmal kein Intel).

Ich musste den *Fachmann* erstmal klar machen das ich kein Noob bin .

Wieso Nvidia? Als Antwort kam wieder : ""Ist besser!""

Das Zeigt mir auch einfach das Jeder Blind kaufen tut solange es Funktioniert.

Zum Glück macht Nvidia gute Grafikkarten und keiner wird groß über den Tisch gezogen.

 

[burnbabyburn2]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Nee. Die HD 7970 wurde Ende 2011 vorgestellt und war ab Januar 2012 kaufbar, während sich Nvidia mit Kepler bzw. der GTX 680 noch ein paar Monate Zeit ließ. Die AMD-Karte war ziemlich dufte, aber das Gros der Spieler wartete auf Nvidia und schlug dann dort zu. Wer die 2012er-Grafikkarte immer noch im Einsatz hat, wird spätestens jetzt merken, dass die HD 7970 das Produkt mit dem längeren Atem ist.

MfG,
Raff

total irrational halt die Leute, ich hatte auch die 5850 Karte, dann bin ich halt mal umgestiegen auf die GTX 670 , obwohl ich kaum Probleme mit der Radeon 5850 hatte , wollt einfach mal ausprobieren was Nvida so hergibt

 

[Birdy84]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Nee. Die HD 7970 wurde Ende 2011 vorgestellt und war ab Januar 2012 kaufbar, während sich Nvidia mit Kepler bzw. der GTX 680 noch ein paar Monate Zeit ließ. Die AMD-Karte war ziemlich dufte, aber das Gros der Spieler wartete auf Nvidia und schlug dann dort zu.

Genau, so war es. Die HD7970 hatte leistungsmäßig enttäuscht, weswegen es doch sinnvoll war auf nVidia zu warten.

Wer die 2012er-Grafikkarte immer noch im Einsatz hat, wird spätestens jetzt merken, dass die HD 7970 das Produkt mit dem längeren Atem ist.

Zu Release war die 680 bessere Wahl, was vier Jahre später passieren wird, war kaum abzuschätzen. Gut, mehr Vram wird immer länger "halten".

 

[Schinken]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Raff hat alles gesagt.

 

[Schaffe89]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Na ist doch so.

Nein ist nicht so. Vorher pauschalisierst du es auf das ganze Portfolio an Produkten und jetzt ist es nurnoch die GTX 980 ti die die Fury X nicht übertaktett um ein paar Prozent schlägt, das ist ein Unterschied in der Aussage und zeigt eigentlich deutlich, dass deine eigene Aussage völlig überzogen ist.

Soll Nvidia 50% mehr FPS liefern damit es hart genug ist?

OC ist nicht Bestandteil und liegt außerhalb der Garantie, zudem bezog sich deine Aussage auf mehrere Jahre.
Die 290x, 7970 und FuryX sind jeweils nicht weit weg, die 7970 ghz war schneller wie die 680, die 290x kaum langsamer wie die 780 Ti, heute meistens schneller.
Das ist für mich alles andere als die BEnchmarks "hart" anführen.

Es sind auch keine vermeintlichen Vorteile, sondern knallharte Vorteile.

Unsinn.

Wenn ein Gameworks-Spiel am ersten Tag auf einer AMD die gleich stark wie meine ist (die 390X vom Kumpel) bescheiden läuft, bei mir hingegen nicht - das ist ein Fakt. Und nein da limitiert keine CPU und nix anderes.
Und so weiter...

Wann war das das letzte mal der Fall? Ich erinnere mich an Project Cars. Fallout, Anno, Black Ops III , sind allesamt gut auf meiner 290x 8GB gelaufen, insgesamt kaum langsamer als auf Nvidia, Black Ops 3 war auf AMD etwas schneller.
Aktuell sind die AMD´s wohl auch in Fallout 4 schneller.

Man darf ja wohl auch sagen, das i-was schlecht ist, wenn es schlecht ist.

Das tust du ja nicht. Du informierst dich nicht und redest Unsinn, den du später auch nicht argumentativ belegst, sondern nur einen kleinen Teil davon selektiv.

Und wenn ich z.B. sage das AMD auf dem CPU-Markt die letzten Jahre nichts brauchbares in der Mittel&Oberklasse gebracht hat?

Das würde vll ich so stehen lassen, wobei der FX 6300 ne sehr beliebte CPU war.

Du guggst dir was bessere Leistung abliefert und siehst einen Hersteller durchgehend an der Spitze über einige Jahre.

Nvidia war nicht durchgehend an der Spitze?

Und AMD schießt sich selbst ins Bein... Von wegen die Furys als OC-Könige bezeichnen.

Das ist wirklich das einzige auf dem man herumreiten kann, das war ne saublöde Marketingaussage, die gibt es bei Nvidia aber noch 10x blöder, siehe GTX 970, siehe Holzfermi, siehe angebliche Pascal Chips erst vor ein paar Tagen.

 

[Quat]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

ganz im Ernst PCGH. Macht mal BITTE einen Benchmark mit AKTUELLEN Treibern von der GTX 970. Ich spiele mit zwei GTX 970 Watch_Dogs auf höchsten Settings (T-SMAA + ULTRA TEXTUREN !!!) in 4K (!!) und habe KEINE Nachladeruckler! beide Grakas übertaktet auf 1,45 ghz mit nem i7 4790k! Nvidia hat das mittlerweile sorgfältig mit Treibern behoben und trotz dessen lese ich ständig von Leuten die sagen "ja in 1080p kommt man eh nicht an die Grenze" oder sowas. SELBST WENN, ist es nicht mehr schlimm als wenn man mit ner 980 an die grenze kommt.

Dreh ich in FarCry4 voll auf, dann fängt es an zu ruckeln, wie die Pest. Da helfen auch keine fast konstanten 60 FPS. Ich hab nur eine und fahre nur 1920x1200, allerdings auch wieder runter geregelt auf 1450 und 3900 MHz ! WatchDogs hab ich keinen Vergleich, spiele ich nicht oder noch nicht.

Hat sie der Händler nicht zurückgenommen? War bei vielen großen Händlern problemlos möglich, auch nach den zwei Wochen Rückgaberecht.

Und dann? Es gab zu der Zeit keine einzige Karte die es wert gewesen wäre, gekauft zu werden, einschließlich, versteht sich und für mich, versteht sich auch.
Die Alternativen hießen, völlig überteuerte 980, die Ti gab es noch gar nicht und von deren P/L ..., oder `ne aufgemotzte 7k irgendwas von ATI.
Tolle Alternativen! Selbst wenn die 980 preislich noch im Rahmen gelegen hätte, wär´s eine Nvidia gewesen! Nicht zu dem Zeitpunkt!
Um nochmal Mindfactory aufzugreifen, auch die hatten eine Rückgabefrist. Ich glaub 3 Wochen o.ö. und auch nicht viel später als andere. Als Caseking begann, zog einige Tage später auch Mindfactory nach. Als das Thema auf kam haben sie sich gewährt, wie alle anderen auch. Nix herausragendes, weder sonderlich positiv noch negativ. So meine Erinnerung.

 

[cryon1c]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Nein ist nicht so. Vorher pauschalisierst du es auf das ganze Portfolio an Produkten und jetzt ist es nurnoch die GTX 980 ti die die Fury X nicht übertaktett um ein paar Prozent schlägt, das ist ein Unterschied in der Aussage und zeigt eigentlich deutlich, dass deine eigene Aussage völlig überzogen ist.



OC ist nicht Bestandteil und liegt außerhalb der Garantie, zudem bezog sich deine Aussage auf mehrere Jahre.
Die 290x, 7970 und FuryX sind jeweils nicht weit weg, die 7970 ghz war schneller wie die 680, die 290x kaum langsamer wie die 780 Ti, heute meistens schneller.
Das ist für mich alles andere als die BEnchmarks "hart" anführen.

Wann war das das letzte mal der Fall? Ich erinnere mich an Project Cars. Fallout, Anno, Black Ops III , sind allesamt gut auf meiner 290x 8GB gelaufen, insgesamt kaum langsamer als auf Nvidia, Black Ops 3 war auf AMD etwas schneller.
Aktuell sind die AMD´s wohl auch in Fallout 4 schneller.



Das tust du ja nicht. Du informierst dich nicht und redest Unsinn, den du später auch nicht argumentativ belegst, sondern nur einen kleinen Teil davon selektiv.

Nvidia war nicht durchgehend an der Spitze?

Es ist ja NICHT nur die 980Ti. Man sollte immer @stock und mit maximal möglichem OC mit Luft&WaKü vergleichen.
Was OC angeht, liegt es Nvidia deutlich besser.
Und Nvidia war durchgehend an der Spitze die letzten Jahre.
Speziell bei OC (und ja das ist ein Ding den ich bei der GPU bewertet haben will! @stock juckt keinen sobald die Karte den Laden verlassen hat) legt Nvidia deutlich mehr drauf, als AMD.
Nenne mir mal ne Zeit wo AMD richtig geführt hat in den letzten Jahren? Speziell nach Release der ersten Titan? Es geht nicht darum was die Karte kostet, es geht darum, die Krone der schnellsten SingleGPU-Karte zu haben.

Und selbst wenns nur 1% sind - das reicht für die Leute, um zu sagen - Nvidia ist besser. Und die kaufen dann auch von diesem Hersteller, auch wenns sich um ganz andere Modelle handelt.

Und gugg dir mal viele andere Spiele an, auch Early Access, Alpha&Beta (!), alles am Releasetag. Ich seh das als Streamer, der die Spiele vor oder direkt nach dem Release zockt. Und da gab es so viel was auf Nvidia besser gelaufen ist als auf ner AMD Karte, das würde hier einige A4 Seiten voll machen mit 12er Schriftgröße. Selbst Evolve etc war am in der Beta & direkt nach Release deutlich schlimmer auf ner AMD-Karte.
Das "Angebot" ala: Warte doch mal ab, wird nach 2-3 Patches schon behoben! - das zieht nicht, das muss out of the box optimiert sein. AMD pennt, wird bestraft.

 

[D00msday]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ein Sprichwort der IT Branche heißt:

"99% aller Fehler sitzen vor dem PC"

Das bedeutet, dass fast alles was auf dem PC passiert auf den Nutzer zurückzuführen ist. Wenn nun jemand keine Erfahrung mit irgendwas hat, dann hat er keine Erfahrung damit gemacht.

Allein die Augen und das Gehirn sind bei jedem anders fortschrittlich entwickelt. Der eine hat empfindliche Augen, die jedes einzelne Bild sehen und damit auch kleinste Geschwindigkeitsunterschiede wahrnehmen, der andere hat keine empfindlichen Augen, bei dem das Gehirn die "fehlenden Bilder hochrechnet", um es flüssig aussehen zu lassen - optische Täuschung. Was aber "jeder" erkennen sollte sind VRAM-Nachladeruckler!

Ich habe keine GTX 970, sondern eine 390X. Ich lese oft nur, dass es Menschen gibt die extreme VRAM Ruckler haben, sobald mehr als die 3.608 MB genutzt werden. Dazu habe ich ein paar Videos gesehen und durch meine mittlerweile 25 Jahre Erfahrung mit PCs und Hardware, weiß ich auch was Nachladeruckler sind. Ich lese oft davon, dass Nutzer fälschlicherweise FPS-Einbrüche mit Nachladerucklern gleichsetzen. Dem ist aber nicht so.

Bei einem FPS-Einbruch läuft das Spielgeschehen in einem Stück weiter, jedoch mit weniger Bildern pro Sekunde. Bei einem Nachladeruckler (Problem der 970) stoppt das Geschehen für einen kurzen Augenblick komplett. Aus diesem Grund würde ich jede Grafikkarte mit genügend Speicher für die aktuelle und die nächste Grafikgeneration ohne Nachladeruckler vorziehen, egal was für einen Namen sie trägt.

Dass es weniger AMD Käufer anstatt NVIDIA Käufer gibt, hat nichts mit dem Marketing von AMD und NVIDIA zu tun, sondern mit den unerfahren Nutzern, die immer wieder die selben Lügen anderer unerfahrener Nutzer rauf- und runterbeten, die sie einmal lesen und sofort glauben, ohne zu hinterfragen, da sich schlechte Erfahrungen nun mal schneller verbreiten als gute. Es hat sich eine ganze unerfahrene "Hass-Community" aufgebaut, durch diesen Umstand.

Innerhalb dieser unerfahrenen Nutzergruppe werden immer wieder solche Lügen und Verallgemeinerungen verbreitet, wie:

- Die Treiber von AMD seien "schlecht" oder "fehlerbehaftet"
- Die Grafikkarten von NVIDIA seien angeblich viel besser
- Wenn du Spiel XY spielst, musst du A/B kaufen
- subjektive asoziale Äußerungen, wie "AMD ist *******"
- Spiel XY läuft besser bei NVIDIA/AMD, deshalb ist NVIDIA/AMD besser (es kommt immer darauf an, mit wem die Spielefirma zusammengearbeitet hat, damit die Treiber einer der beiden Parteien in der ersten Woche schneller sind)

Da ist es doch kein Wunder, dass viele Neulinge die überhaupt keine Erfahrung haben diese Lügen glauben, wenn 90% Müll erzählen und nur 10% Wahrheit. Neulinge können die Wahrheit nicht auf Anhieb erkennen.

Deshalb ist Neutralität besonders auf der Seite eines Magazins sehr wichtig. Ich erkenne hier aber nicht besonders viel Neutralität in diesem Forum seitens der Community. Aus diesem Grund kann ich jedem nur raten sich auf die Berichte der Redaktion zu beschränken. Hier im Forum treffen zu wenig fundierte Aussagen auf Mauern.

Neulinge kaufen sich dann zum Beispiel eine "schlechte" bis "mittelgute" Grafikkarte der Mittelklasse, anstatt die Referenz der Mittelklasse oder anstatt einer günstigen Highend-Grafikkarte, weil sie denken, sie kommen damit lange genug aus, werden dann aber plötzlich irgendwann mit der Realität konfrontiert, dass sie doch lieber 50-100€ mehr für bessere Leistung (z.b. mehr RAM, leiser Lüfter, mehr FPS etc.) ausgeben hätten sollen. Sie geben also im Endeffekt durch günstigere Karten früher und insgesamt mehr Geld aus.

Die GTX 970 ist nun mal nur der 390(nonX) in nicht hohen Auflösungen ebenbürtig, nur hat sie auch einfach mal den halben Speicher beim selben Preis mit dem überhaupt erst Nachladeruckler möglich sind, weil die Spiele die z. B. ab 2011 produziert wurden auf maximal 4GB hin produziert wurden. So kann es dann halt mal sein, dass das eine oder andere Spiel das vor kurzem oder bald herauskommt einfach mal durchgehend Nachladeruckler bei der GTX 970 verursacht, womit man dann gezwungen ist die Grafikeinstellungen zu reduzieren, während der R9 390(nonX) Käufer fröhlich alles auf Ultra + max-Antialiasing etc. spielt. Kommt dann die nächste Grafikgeneration heraus sind es bei beiden auf Full HD nicht mehr Ultra-Einstellungen und 60 FPS, aber immerhin keine Nachladeruckler bei der R9 390(nonX), was beim selben Preis einen Gewinn darstellt. Natürlich wird es auch immer Spiele geben, die weniger auf Grafik und Speicher ausgelegt sind. Das geht von einfachen Spielen wie Schach- und Gesellschaftsspielen bis hin zum Multiplayer-Shooter. Bei diesen Spielen wird man mit der GTX 970 auch in 10 Jahren noch gut fahren.

 

[Quat]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

@ D00msday, 99% ist doch aber auch nicht viel mehr als eine Pauschallüge!
"solche Lügen und Verallgemeinerungen", selbst wenn es tatsächlich so wäre, entstehen ja nicht von allein.
Morgens aufwachen und im Gehirn ist eingebrannt; AMD ist schlecht, Nvidia der Heilsbringer! So etwas gibt es nicht!
Diese Meinungen wo auch immer sie herkommen, haben Ursachen! Ursachen wie z.B. Werbung und natürlich auch Erfahrungen, mal dahingestellt ob die immer richtig sind.
On top, alles was du hier eben geschrieben hast ist genau das, was du aber bemängelst. Alles nur persönliche Eindrücke.
Nochmal on top, eine Grafikkarte hat mehr zu leisten als FPS und Frametimes und ist auch mehr als FPS und Framtimes.
Schlechte Erfahrungen verbreiten sich tatsächlich besser als gute, zumindest Heutzutage. Dennoch müßen diese schlechten Erfahrungen erst einmal gemacht werden!
Nach deiner Logik machen also mehr mit AMD-Karten schlechte Erfahrungen als mit Nvidia-Karten! Größere Ursache = größerer Wirkungsgrad.
Und mal ehrlich, hier im Forum ist es genau anderes herum, so mein Eindruck.
Bist du nicht Rot, dann tot, Scheint hier eher die Devise. Das mag auch andersherum vorkommen aber geht es um AMD wird es grundsätzlich immer so. Wenigstens nicht nur.
Mal ganz nebenbei, vielen Dank, dass du uns die Wahrheit erklärst! Oder besser deine Wahrheit!

 

[Schaffe89]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Es ist ja NICHT nur die 980Ti.

Welche Karte sonst? 980?970?780Ti?680?670?960?
Wenn überhaupt ist die Spitzenkarte ala Titan oder in dem Fall die 980 Ti einen Ticken in Front., das ist aber auch schon alles. Das was du behauptet hast stimmte nicht.

Und Nvidia war durchgehend an der Spitze die letzten Jahre.

780 Ti vs 290x das war eher ausgeglichen, Tahiti war insgesamt nen Ticken schneller wie Kepler ala GTX 680.
Aktuell ist die 980 Ti wieder etwas schneller und hat mehr Ram. Durchgehend an der Spitze ist wieder eine falsche Bemerkung.

Speziell bei OC (und ja das ist ein Ding den ich bei der GPU bewertet haben will!

Warum redest du dann zuvor nicht von OC, sondern allgemein? Und stellst nebenbei deine persönlichen Vorlieben als das dar an was sich die Masse halten soll?
Die 7970 konnte man übrigens ziemlich gut übertakten, damit ist deine Aussage auch schon wieder nicht korrekt, was die letzten Jahre angeht.

@stock juckt keinen sobald die Karte den Laden verlassen hat)

Es übertakten vielleicht 10% ihre Karten, andere lassen sie unberührt, Umfrage 3D Center 2014.

legt Nvidia deutlich mehr drauf, als AMD.

Aber auch nur seit Maxwell, vorher eher nicht.

Nenne mir mal ne Zeit wo AMD richtig geführt hat in den letzten Jahren?

Muss ich nicht, schließlich habe ich selbiges auch nicht behauptet, wie du eventuell nachlesen kannst.

Und selbst wenns nur 1% sind - das reicht für die Leute, um zu sagen - Nvidia ist besser.

1% ist Messungenauigkeit, das interessiert keinen.

Und da gab es so viel was auf Nvidia besser gelaufen ist als auf ner AMD Karte, das würde hier einige A4 Seiten voll machen mit 12er Schriftgröße.

Mach das doch bitte mal. Schreib das mal voll.
Komisch ist nur dass ich in meinem Steam Account 20 Early Access Spiele habe und gar keinen Unterschied zwischen einer 290x und meiner damalogen GTX 970 oder Titan X feststellen konnte.

Die Spiele die derzeit auf AMD schlechter laufen, das sind für meine Begriffe ARK Survival, was nebenbei total grottig optimiert ist.
Rust, The Forest, Dayz usw.. laufen gut auf AMD, bitte nenne die Spiele, dann kannst du deinen Beiträgen auch mehr Substanz verliehen, mit Links bitte.

Evolve?

Evolve: Grafikkarten-Benchmarks mit Frametimes, CPU-Tests und AA - ComputerBase

 

[Schaffe89]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

@ D00msday, 99% ist doch aber auch nicht viel mehr als eine Pauschallüge!!

Ich will überhaupt nicht von Lügen sprechen, aber nimm als Beispiel mal cryonic1c, das dürfte so ein Fall sein.

 

[FortuneHunter]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

@FortuneHunter

Wenn DU dir ein singel GKarte mit "SLI-Problemen" kaufst, dann ist das ja deine Sache - aber empfehlen kann man so eine Karte eben nicht.
Wenn dir 30FPS bei FullHD reichen, dann hast du wohl die falsche Karte, dafür braucht es wohl keine 970 - wurdest du falsch Beraten?

Schon mal einen Blick in mein Profil geworfen. Mehr muss ich wohl dazu nicht sagen, außer eines noch ... Es sind Millionen da draußen die schlechtere Karten als eine GTX970 haben ... Denkst du diese Karten sind alle spieleuntauglich?

Aber ist schon komisch, dass sich immer die ein Urteil erlauben, die keinerlei Erfahrung mit dem "Speicherkrüppel" haben und immer nur auf Hörensagen und eigener Phantasie argumentieren.

Weiterhin komisch, dass die meisten Besitzer einer GTX970 keinerlei Probleme mit ihrer Karte haben.

Aber sicherlich haben ja die recht, die die Karte nicht im Einsatz hatten ... sie können es sicherlich am besten beurteilen.

 

[burnbabyburn2]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Schon mal einen Blick in mein Profil geworfen. Mehr muss ich wohl dazu nicht sagen, außer eines noch ... Es sind Millionen da draußen die schlechtere Karten als eine GTX970 haben ... Denkst du diese Karten sind alle spieleuntauglich?

Aber ist schon komisch, dass sich immer die ein Urteil erlauben, die keinerlei Erfahrung mit dem "Speicherkrüppel" haben und immer nur auf Hörensagen und eigener Phantasie argumentieren.

Weiterhin komisch, dass die meisten Besitzer einer GTX970 keinerlei Probleme mit ihrer Karte haben.

Aber sicherlich haben ja die recht, die die Karte nicht im Einsatz hatten ... sie können es sicherlich am besten beurteilen.

Ich wollte es zwar nicht schreiben aber bitte ich finde es immer recht amüsant wenn Leute etwas gegen AMD posten obwohl sie nicht mal selbst den Text gelesen haben in dem Link steht

Evolve: Grafikkarten-Benchmarks mit Frametimes, CPU-Tests und AA - ComputerBase


"
Zu einem Großteil wiederholt sich das Spielchen in 3.840 × 2.160: Die Radeon R9 290X hat die besten Frametimes, das Spielgefühl liegt jedoch auf dem Niveau der GeForce GTX 980. Nur die GeForce GTX 970 fällt nun negativer auf. Das schlechtere Spielgefühl und häufige Stocken zeigt sich auch in den Frametimes. Die Abweichungen zwischen den Frames sind messbar deutlich größer als bei den anderen Grafikkarten. Das Spiel belegt dabei auf der GeForce GTX 970 nicht mehr als 3,5 Gigabyte Speicher (auf den beiden anderen Modellen rund 3,8 Gigabyte). Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die GTX 970 immer wieder Daten aus dem Speicher löscht, um neue Daten zu laden. Genau dann kommt es zu den störenden Rucklern.
"

 

[FortuneHunter]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ich wollte es zwar nicht schreiben aber bitte ich finde es immer recht amüsant wenn Leute etwas gegen AMD posten obwohl sie nicht mal selbst den Text gelesen haben in dem Link steht

Äh, ich habe meinen Text eben noch mal gelesen, aber wo habe ich etwas gegen AMD geschrieben?
Schnell mit falschen Rückschlüssen?

Mir ist ziemlich egal welche Farbe meine Grafikkarte hat und wäre AMD mit der Fury X für den gleichen Preis vor der GTX980Ti auf dem Markt gewesen, dann würde jetzt die Farbe Rot das innere meines Gehäuses zieren ... Nur waren sie es leider nicht ... Eine Titan X war mir immer schon zu teuer.

Aber egal wie es in der Vergangenheit war, wenn ich das nächste mal aufrüste, dann kommt die Karte mit dem besten Paket in meinen Rechner. Farbe ist mir dabei schnurz piep egal. Zu AGP-Zeiten waren es meist ATI-Karten die meine Grafik angetrieben haben ... Nach der 8800GTX kam einen 5850 in meinen Rechner ... Seitdem nur noch nVidia, weil zum Zeitpunkt des Aufrüstens diese Karten führend waren.

GTX680 ... Kurze Zeit nach dem Aufrüsten kam AMD mit den Wundertreiber um die Ecke ... persöhnliches Pech, allerdings hatte ich ein GTX680 mit 4 GByte, was mir dann doch den Tag gerettet hat.
GTX980 bei Release ... zu dem Zeitpunkt die beste bezahlbare Karte ... Anschließend die GTX980Ti ... die Fury X wurde 10 Tage später released ... Hätte aber nichts an meiner Entscheidung geändert und das aus mehreren Gründen: Verfügbarkeit (Ich musste den Rechner für meinen Neffen inklusive der GTX980 bis Mitte September fertig haben) und die Leistung, die hinter der GTX980Ti zurückstand.

 

[DaHell63]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ich wollte es zwar nicht schreiben aber bitte ich finde es immer recht amüsant wenn Leute etwas gegen AMD posten obwohl sie nicht mal selbst den Text gelesen haben in dem Link steht

Evolve: Grafikkarten-Benchmarks mit Frametimes, CPU-Tests und AA - ComputerBase




"
Zu einem Großteil wiederholt sich das Spielchen in 3.840 × 2.160: Die Radeon R9 290X hat die besten Frametimes, das Spielgefühl liegt jedoch auf dem Niveau der GeForce GTX 980. Nur die GeForce GTX 970 fällt nun negativer auf. Das schlechtere Spielgefühl und häufige Stocken zeigt sich auch in den Frametimes. Die Abweichungen zwischen den Frames sind messbar deutlich größer als bei den anderen Grafikkarten. Das Spiel belegt dabei auf der GeForce GTX 970 nicht mehr als 3,5 Gigabyte Speicher (auf den beiden anderen Modellen rund 3,8 Gigabyte). Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die GTX 970 immer wieder Daten aus dem Speicher löscht, um neue Daten zu laden. Genau dann kommt es zu den störenden Rucklern."

@ FortuneHunter hat nur Stellung zu dem Post von openSUSE bezogen in dem openSUSE Ihm unterschwellig eine GTX 970 unterstellt.

Und wieder kann man der GTX 970 nur in UHD solche Probleme nachweisen
Wenn man keine Probleme hat suchen wir eben so lange bis man was findet , ob sinnvoll oder nicht

 

[Quat]

AW: "Geforce GTX 970: Verbreitetste Karte unter Steam-Usern ..." - das meinen die PCGH-Redakteure

Ich will überhaupt nicht von Lügen sprechen, aber nimm als Beispiel mal cryonic1c, das dürfte so ein Fall sein.

Schaffe werd´ doch nicht schon wieder so persönlich, du kannst doch auch anders.
Und dein Link zeigt´s doch auch, in der immer noch relevanten Auflösung.
Aber nochmal; Eindrücke und Meinungen bilden sich nicht von allein. Immer gibt es Ursachen dafür!
Auf keinen Fall sind es aber irgendwelche grünen Jungs die sich die Welt zurechtbiegen wollen.
Auch ist es nicht Nvidia, die AMD schlecht reden.
Sind es nicht eher, gesammelte Erfahrungen und auch Werbung? Ich denke doch!
Wenn nun aber so wie es tatsächlich auch gedacht wird (extra nicht "ist"!), AMD einen schlechteren Treiber anbietet als Nvidia, Nvidia-Karten schneller sind (wie auch immer), liegt das nun mal eher an AMD und Nvidia und nicht an irgendwelchen Fanboys. Deren Einfluß dürfte, außer hier im Forum, eher marginal sein.
Die einen schaffen es, sich eher positiv in den Köpfen zu verankern, die anderen nicht, ganz im Gegenteil.
Solch ein Satz unter diesem Thema, mea culpa!
Aber in der Gesamtheit ist es doch so. Da gibt´s auch kein Diskutieren, von wegen falsche Meinung verbreiten.
Wie ist doch gleich die Marktverteilung? Nix da mit "hat nichts zu tun" und "Lügen und Verallgemeinerungen verbreitet"!
Weder schafft man Nvidias Anteile nur mit Lügen, noch AMDs Anteile mit besseren oder wenigsten gleichwertigen Produkten.
Stellt euch auf´n Kopf! Da ist mehr dahinter!

Edit:

Schon mal einen Blick in mein Profil geworfen. Mehr muss ich wohl dazu nicht sagen, außer eines noch ... Es sind Millionen da draußen die schlechtere Karten als eine GTX970 haben ... Denkst du diese Karten sind alle spieleuntauglich?
Aber ist schon komisch, dass sich immer die ein Urteil erlauben, die keinerlei Erfahrung mit dem "Speicherkrüppel" haben und immer nur auf Hörensagen und eigener Phantasie argumentieren.
Weiterhin komisch, dass die meisten Besitzer einer GTX970 keinerlei Probleme mit ihrer Karte haben.
Aber sicherlich haben ja die recht, die die Karte nicht im Einsatz hatten ... sie können es sicherlich am besten beurteilen.

Ich wollte es zwar nicht schreiben aber bitte ich finde es immer recht amüsant wenn Leute etwas gegen AMD posten obwohl sie nicht mal selbst den Text gelesen haben in dem Link steht
Evolve: Grafikkarten-Benchmarks mit Frametimes, CPU-Tests und AA - ComputerBase
"Zu einem Großteil wiederholt sich das Spielchen in 3.840 × 2.160: Die Radeon R9 290X hat die besten Frametimes, das Spielgefühl liegt jedoch auf dem Niveau der GeForce GTX 980. Nur die GeForce GTX 970 fällt nun negativer auf. Das schlechtere Spielgefühl und häufige Stocken zeigt sich auch in den Frametimes. Die Abweichungen zwischen den Frames sind messbar deutlich größer als bei den anderen Grafikkarten. Das Spiel belegt dabei auf der GeForce GTX 970 nicht mehr als 3,5 Gigabyte Speicher (auf den beiden anderen Modellen rund 3,8 Gigabyte). Bei genauerer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass die GTX 970 immer wieder Daten aus dem Speicher löscht, um neue Daten zu laden. Genau dann kommt es zu den störenden Rucklern."

Ich muß wohl falsch interpretieren! Wo geht´s da gegen AMD doch gleich?
Und wie viele werden Auflösungen von 3840×2160 wohl als ansatzweise relevant betrachten? 0,... irgendwas Prozent vielleicht?
Genau das ist es, was ich mit "hier im Forum" meine! Nicht Rot? Dann tot!