Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[Aldrearic]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Da ist nix schlimmes dabei. Die 970 ist immer noch eine verdammt gute Karte die ihre Leistung bringt. Und sich pervers gut übertakten lässt.
Und dazu nicht viel kostet.
Ja die letzten 500mb werden nicht mit voller Bandbreite angesprochen, aber das ist aktuell noch selten ein Problem und wenn man die Auflösung fährt, wo eine 970 ins VRAM-Limit läuft, ist die GPU schon lange am Limit.

Nvidia hat falsch kommuniziert und einen shitstorm abgekriegt. Mal sehen was sie daraus machen. Das ist aber ein sehr kleines Problem, da kann man nicht viel herunterspielen.
Du siehst das viel zu eng. Ja das Produkt hat einen kleinen Fehler, aber gleich den ganzen Laden verteufeln ist nicht richtig.
Warte erstmal ab was Nvidia am Ende dazu sagt und was es als Entschädigung gibt. Ich hab in meinem Laden angefragt - die warten auf Nvidia. Ich gehe denen auch nicht auf den Sack, denn sie können nix dafür und sie sind auch zu klein um Nvidia ernsthaft auf den Fuß treten zu können - sie müssen abwarten.

Das stimmt. Wenn man überhaupt in solche Auflösungen geht, wird vielleicht nur ein kleiner Teil der Käufer tun, oder die Spiele laufen in diesen Bereich im normalen Auflösungsbereich. Ich bin mir unschlüssig, ob ich doch noch eine 970 holen soll, oder warten. Im Preis ist sie sicher ein Schnäppchen, gegenüber der 980.

Machen viele, einen ganzen Laden verteufeln, nur weil einem was untergelaufen ist. Vielleicht gibt ja NV noch was an Entschädigung, für die 970 Käufer. Einfach abwarten. Ich denke, beim neuen, schnelleren Chip, werden die sowas auch unterlassen und hoffentlich direkt 4GB mit der schnellen Anbindung bringen, damit sowas nicht passieren kann.

Edit: NV hat ja doch etwas richtig gemacht. Man redet über das Produkt, ob Negativ oder Positiv

 

[m1ch1]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

@cryon1c:
Aber wie es in der Zukunft aussieht weis keiner.

Ich hab bspw die karte für mind die nächsten 2 jahre gekauft (davor hat knappe 5jahre eine 5850 ihren dienst verrichtet). Deswegen habe ich wert auf die 4GB gelegt.
Deswegen zu sagen, dass es nur ein kleines Problem ist, weil es im moment nur in künstlihcen szenen provoziert werden kann finde ich extrem kurzsichtig.
In 1nem jahr kann es gut sein, dass die 290(X) und die 980 deutlich besser Performt, weil dann die vollen 4GB genutzt werden. Dann dürfen alle 970user wegen Nvidias Fehler die Details runterschrauben, obwohl sie es nicht müssten, wenn sie das Produkt bekommen hätten dass beworben wurde.

 

[FortuneHunter]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ein Versehen in der Kommunikation, oder in der Planung? 3,5GB mit der schnellen Anbindung auf die Platine setzen und die restlichen 0,5 in einem Chip an die langsame Anbindung auf die Platine? Never Das war gewollt von NV und die versuchen sich aus der Affärze zu ziehen. Die 970 ist ja sonst viel zu nahe an der 980, welche den Aufpreis nicht Wert ist, aber volle 4 GB Ram mit der schnellen Anbindung bietet.

Deine Theorie hat nur einen kleinen Haken: Die GTX970 ist bevor der 3,5 GByte Speicherbug zuschlägt genausweit von der GTX980 entfernt, als würde sie volle Speicheranbindung haben. Und da sie ja nicht in den entsprechenden Szenarios getestet wurde, hat sich kein anderes Bild ergeben.
Hätten sie es so gewollt, dann hätten sie die GTX970 ja nur mit 3 GByte releasen müssen für den Preis und sie wäre trotzdem gekauft worden.

Meine Theorie ist eher, dass sie soviele "defekte" Chips wie nur möglich an den Mann bringen wollten und daher gewisse Informationen unter den Tisch fallen gelassen haben in der Hoffnung, dass es nie auffällt ... Tja in dem Punkt der Planung haben sie wohl Pech gehabt.

Wobei sich mir dann die Frage stellt, ob die allerersten GTX970 auch diesen beschnittenen Speicherbereich haben.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ja die letzten 500mb werden nicht mit voller Bandbreite angesprochen, aber das ist aktuell noch selten ein Problem und wenn man die Auflösung fährt, wo eine 970 ins VRAM-Limit läuft, ist die GPU schon lange am Limit.

Vollkommen falsch, du hast keine Ahnung von der Materie.

 

[alfalfa]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Es ist nicht schön, man weiss es jetzt, dann hat die Karte eben 3,5GB plus 0,5GB Reserve und gut ist. Ändert das irgendwas an den sichtbaren FPS? Wann fliegt die Karte wieder raus aus dem Rechner? Nächstes Jahr? Und bis dahin bekommt man Augenkretze und wird Wahnsinnig, oder muss man sich extrem bemühen, um mit absurden, nie im Spiel gemachten Einstellungen, einen sichtbaren Effekt hinzubekommen?

Mal Dying Light auf höchsten Einstellungen mit der 970 gespielt? Ich rede von ganz gewöhnlichen 1080P und nicht UHD!
Es läuft mit diesen Einstellungen eigentlich super spielbar, kratzt jedoch die meiste Zeit an den 3,5 GB und diese werden dann in entscheidenden Szenen gern überschritten und schon hat der Zombie einem derart zugesetzt, dass man manchmal tot ist.
Genau an der Stelle nervt es gewaltig!

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Zitat von cryon1c
Ja die letzten 500mb werden nicht mit voller Bandbreite angesprochen, aber das ist aktuell noch selten ein Problem und wenn man die Auflösung fährt, wo eine 970 ins VRAM-Limit läuft, ist die GPU schon lange am Limit.

Vollkommen richtig

 

[Amon]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Wird sich hier schon wieder um die 500MB Speicher gekloppt? Ist doch völlig scheißegal! Die Karte ist nicht das als was sie verkauft wurde, Punkt!

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Mal Dying Light auf höchsten Einstellungen mit der 970 gespielt? Ich rede von ganz gewöhnlichen 1080P und nicht UHD!
Es läuft mit diesen Einstellungen eigentlich super spielbar, kratzt jedoch die meiste Zeit an den 3,5 GB und diese werden dann in entscheidenden Szenen gern überschritten und schon hat der Zombie einem derart zugesetzt, dass man manchmal tot ist.
Genau an der Stelle nervt es gewaltig!

Richtig und das ist nur eines von vielen Beispielen die man bei neuen und fordernden Games, unter 1080p findet.

 

[alfalfa]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Zitat von cryon1c
Ja die letzten 500mb werden nicht mit voller Bandbreite angesprochen, aber das ist aktuell noch selten ein Problem und wenn man die Auflösung fährt, wo eine 970 ins VRAM-Limit läuft, ist die GPU schon lange am Limit.

Vollkommen richtig

Eben nicht!
Beispiel Dying Light in höchsten Einstellungen, 1080P.
Probiere es aus!

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

schlechtes game ruckel eben auch au f normal

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Eben nicht!
Beispiel Dying Light in höchsten Einstellungen, 1080P.
Probiere es aus!

das game wurde gepacht und down gegreadet also dem nach ruckelt es jetzt weniger

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=CCrrZSBKhqI

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich empfehle jedem sich das ct Video anzuschauen.
Das sind einer der wenigen wirklich unabhängigen Journalisten im IT Bereich die wir haben!
Die sind nicht von Nvidia abhängig und nennen die Sache beim Namen.

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

@cryon1c:
Aber wie es in der Zukunft aussieht weis keiner.

Ich hab bspw die karte für mind die nächsten 2 jahre gekauft (davor hat knappe 5jahre eine 5850 ihren dienst verrichtet). Deswegen habe ich wert auf die 4GB gelegt.
Deswegen zu sagen, dass es nur ein kleines Problem ist, weil es im moment nur in künstlihcen szenen provoziert werden kann finde ich extrem kurzsichtig.
In 1nem jahr kann es gut sein, dass die 290(X) und die 980 deutlich besser Performt, weil dann die vollen 4GB genutzt werden. Dann dürfen alle 970user wegen Nvidias Fehler die Details runterschrauben, obwohl sie es nicht müssten, wenn sie das Produkt bekommen hätten dass beworben wurde.

Ich warte aber auf die neuen Karten, die 980Ti usw.
Da wird umgestiegen, die 970 wird verkauft. Aber nicht weil die 0,5GB Speicher zu langsam sind, sondern weil die GPU dann nicht mitkommt.
In 2 Jahren schafft es die Mittelklasse-GPU, die eine 970 nun mal ist, nicht mehr die Spiele mit 60FPS min. und hohen/höchsten Einstellungen laufen zu lassen. Da ist es piepegal was der Speicher macht.

 

[alfalfa]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Du weisst einfach nicht wovon du redest. Ganz einfach zusammengefasst: Moderne fordernde Games belegen in 1080p oft mehr als 3,5GB VRAM.

Genau- Und dafür ist Dying Light ein gutes Beispiel, Downgrade Patch hin oder her! Man kann es eigentlich sehr flüssig mit einer 970 spielen, bis die 3,5 GB überschritten sind, dann stockt es.
Und da man in diesem Spiel die meiste Zeit am Rennen ist, kommt immer mehr in den Speicher - die 3,5 GB reichen nicht aus. Wären die restlichen 0,5 GB genauso schnell wie der Rest des Speichers, hätte man diese Freezes nicht.
Mir bringen die 4 GB nichts, wenn ich sie nicht komplett mit voller Geschwindigkeit nutzen kann. Dafür habe ich aber bezahlt, denn die Karte wurde mit 4 GB an einem 256 Bit Inferface beworben. Als Kunde kann ich nicht einmal ahnen, dass da mit lahm angebundenen 0,5 GB getrickst wird.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Genau- Und dafür ist Dying Light ein gutes Beispiel, Downgrade Patch hin oder her! Man kann es eigentlich sehr flüssig mit einer 970 spielen, bis die 3,5 GB überschritten sind, dann stockt es.
Und da man in diesem Spiel die meiste Zeit am Rennen ist, kommt immer mehr in den Speicher - die 3,5 GB reichen nicht aus. Wären die restlichen 0,5 GB genauso schnell wie der Rest des Speichers, hätte man diese Freezes nicht.
Mir bringen die 4 GB nichts, wenn ich sie nicht komplett mit voller Geschwindigkeit nutzen kann. Dafür habe ich aber bezahlt, denn die Karte wurde mit 4 GB an einem 256 Bit Inferface beworben. Als Kunde kann ich nicht einmal ahnen, dass da mit lahm angebundenen 0,5 GB getrickst wird.

Habt ihr alle das Watch Dogs ruckeln nicht mitbekommen ?
Dann wüsstest ihr das sowas auch vom Game kommen kann, egal ob man nun 3 Titan drinnen hat, die Ruckler können auch vom Game kommen, vor allem bei so nehm Game wo sogar ne 980er ruckelt wenn man gerade am Zombies killen ist das man gerbiert.

 

[m1ch1]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich warte aber auf die neuen Karten, die 980Ti usw.
Da wird umgestiegen, die 970 wird verkauft. Aber nicht weil die 0,5GB Speicher zu langsam sind, sondern weil die GPU dann nicht mitkommt.
In 2 Jahren schafft es die Mittelklasse-GPU, die eine 970 nun mal ist, nicht mehr die Spiele mit 60FPS min. und hohen/höchsten Einstellungen laufen zu lassen. Da ist es piepegal was der Speicher macht.

Ist ja schön und gut wenn du alle paar monate das Geld für eine neue graka ausgeben kannst/willst.
Dass ist aber nicht bei jedem so. und jetzt das Problem klein reden weil es jetzt nciht auftritt, und dich in zukunft nicht betrifft.

Evtl würde der chip ausreichen um das spiel in zukunft in 60FPS und hohen details darzustellen, aber der speicher limitiert und deswegen muss auf niedrig zurückgestellt werden.
Blos weil du dann deine 970 schon lange nicht mehr besitzt brauchst du hier jetzt nciht so zu tun als wäre es völig ok von Nvidia.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ist ja schön und gut wenn du alle paar monate das Geld für eine neue graka ausgeben kannst/willst.
Dass ist aber nicht bei jedem so. und jetzt das Problem klein reden weil es jetzt nciht auftritt, und dich in zukunft nicht betrifft.

Evtl würde der chip ausreichen um das spiel in zukunft in 60FPS und hohen details darzustellen, aber der speicher limitiert und deswegen muss auf niedrig zurückgestellt werden.
Blos weil du dann deine 970 schon lange nicht mehr besitzt brauchst du hier jetzt nciht so zu tun als wäre es völig ok von Nvidia.

Ich bin der größte Nvidia Fanboy den es hier im Forum gibt und ich würde mir niemals eine AMD Karte kaufen, alleine weil ich so ein Fanboy bin

 

[Illithide]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Diesen Betrug nachzuweisen wird ziemlich schwer fallen.

Ein Blick auf die technischen Spezifikationen zeigt keine falschen Angaben: GeForce GTX 970 Grafikkarte | GeForce | NVIDIA
Die Interna werden dort nicht bekanntgegeben.

Selbst auf ihrer Präsentation wurde nur Coreanzahl und Größe des Grafikspeichers genannt: https://www.youtube.com/watch?x-yt-...-cl=85114404&feature=player_detailpage#t=2720

Ich sage damit nicht, dass sie nicht betrogen haben. Aber aus den "offiziellen" (von jedem Käufer einsehbaren) Dokumenten geht nicht hervor, dass 64 statt nur 56 ROPs vorhanden sind und das sich die letzten 512 KByte nicht die ROPs mit einen anderen Speicherbereich teilen müssen.

Der Memorycontroller hat trotzdem eine 256 bit breite Anbindung an den Arbeitsspeicher, auch wenn es rechentechnisch weniger sind.

Damit dürfte es sehr schwer fallen hier einen Betrug im Sinne des Gesetzes nachzuweisen.

NVidia hat falsche Specs öffentlich kommuniziert, wenn auch vielleicht nicht auf ihrer Website. Inzwischen hat NVidia diese Specs genauso öffentlich berichtigen müssen. Von Händlern beworben wurde und wird außerdem kein "Memorycontroller", sondern eine Speicheranbindung von 256bit. 7*32 ergeben aber keine 256. Wenn man noch in Rechnung stellt, dass ggf. der gesamte Speicher auf den langsam angebundenen Teil warten muss, bleibt praktisch vermutlich noch nicht einmal die von einer 224bittigen Anbindung zu erwartende Performance.

Deine "kreativen" Umdeutungen der Specs der 970er traut sich ja inzwischen selbst NVidia nicht mehr in die Welt zu setzen. Übrigens gibt es inzwischen ausreichend Berichte einschließlich ziemlich eindeutiger Benchmarks, u.a. auch hier auf PCGH, auf Computerbase und imho am besten auf anandtech. Vielleicht kannst Du Dich ja da noch etwas auf schlauen.

Die Karten sind nach deutschem Recht klar mangelhaft und ein bewusster Betrug NVidias sowohl an Presse, Händlern und Kunden ist vielleicht nicht nachzuweisen aber praktisch 100%ig sicher.

 

[Verminaard]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Die Karten sind nach deutschem Recht klar mangelhaft und ein bewusster Betrug NVidias sowohl an Presse, Händlern und Kunden ist vielleicht nicht nachzuweisen aber praktisch 100%ig sicher.

Das ist leider ein Problem.
Recht haben und Recht bekommen sind, bei mir unverstaendlicher Weise, zwei total verschiedene Sachen.
Diese Erfahrung musste ich anderweitig schmerzhaft machen.

 

[BertB]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Recht haben und Recht bekommen sind, bei mir unverstaendlicher Weise, zwei total verschiedene Sachen.
Diese Erfahrung musste ich anderweitig schmerzhaft machen.

all zu wahr