Blizzard_Mamba
Volt-Modder(in)
Nie im Leben, was machste dann mit denen die eine 1080 gekauft haben ? Auf Suicide Watch setzen ?
Geforce GTX 1080 und GTX 1070: Was halten Sie vom Preis? (Umfrage)
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nie im Leben, was machste dann mit denen die eine 1080 gekauft haben ? Auf Suicide Watch setzen ?
M
Mueller1
Guest
Reine Spekulation. Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Der Euro-Kurs wird sich vermutlich nicht verbessern (ins Besondere nach einem Brexit) und selbst wenn geben Hersteller/Händler das im positiven Sinn nur mit einiger Verzögerung von ein paar Monaten weiter. Verschlechtert sich der Kurs nach einem eventuellen Brexit noch könnte es sogar teurer werden.
AMD wird so schnell (bis Jahresende) auch keine Konkurrenz im Segment der 1070 rausbringen, von dem her auch kein Preisdruck. Die 1070 setzt "nur" auf GDDR5 bei dem es keine Lieferengpässe geben sollte - im Gegensatz zu GDDR5X das momentan nur von einem Hersteller kommt.
Es spricht aktuell fast alles dafür, dass die 1070 so preisstabil sein wird wie seinerzeit die 970.
koffeinjunkie
PC-Selbstbauer(in)
@wuselsurfer
Mir ist das bei all den Titeln mehr als 1 mal passiert. Das hat mit FPS Wahn nichts zutun sondern mit flüssiger Bilddarstellungen was für längeren Zeitraum gegeben ist. Das ist in so einem Fall eher nicht gegeben. Vor allem in Anbetracht was die Karten kosten. Hinzu kommt die Thematik, wenn wir schon bei Monitoren sind, das die Freesync Features im unteren FPS Bereich eben nicht ganz gut greifen sprich funktionieren. auch wenn das die Monitore laut Angaben können sollen. Ergo, alles zu knapp bemessen für diesen Preis. Da muss einfach mehr her damit man ein Produkt kaufen und sagen kann, dass man was vollwertiges und nicht grenzwertiges hat. Zudem gibt es noch FPS Drops die je nach Spielart (großes Level, NPC Aufkommen etc.) auch mehr als einmal auftauchen können und das bei fordernden Titeln tun und schon sind es keine dauerhaft akzeptable FPS.
Mir ist das bei all den Titeln mehr als 1 mal passiert. Das hat mit FPS Wahn nichts zutun sondern mit flüssiger Bilddarstellungen was für längeren Zeitraum gegeben ist. Das ist in so einem Fall eher nicht gegeben. Vor allem in Anbetracht was die Karten kosten. Hinzu kommt die Thematik, wenn wir schon bei Monitoren sind, das die Freesync Features im unteren FPS Bereich eben nicht ganz gut greifen sprich funktionieren. auch wenn das die Monitore laut Angaben können sollen. Ergo, alles zu knapp bemessen für diesen Preis. Da muss einfach mehr her damit man ein Produkt kaufen und sagen kann, dass man was vollwertiges und nicht grenzwertiges hat. Zudem gibt es noch FPS Drops die je nach Spielart (großes Level, NPC Aufkommen etc.) auch mehr als einmal auftauchen können und das bei fordernden Titeln tun und schon sind es keine dauerhaft akzeptable FPS.
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Ohne Frage zu teuer, beide... Und Mittlerweile erwarte ich die 1060 auch bei 300+ Euro.
Mich persönlich kümmert es nicht was z.B. die Enthusiastenklasse kostet, da sie eh "Luxus" ist bei dem eben selten Preisleistung den Kaufimpuls schmälert. Wenn ne Titan nen Carbonkühler bekommt etc. und 1300 Euro (mit dem Preis rechne ich!) kostet, meinetwegen..
Aber die Mittelklasse?
Schampus, da darf ne Pulle absurde 300 Euro kosten, aber nen Tetrapack Osaft muss bezahlbar bleiben...
Ich finde es unglaublich dreist von Grün und bin irgendwie enttäuscht vom Markt, der dass auch noch zu tragen scheint.
Mich persönlich kümmert es nicht was z.B. die Enthusiastenklasse kostet, da sie eh "Luxus" ist bei dem eben selten Preisleistung den Kaufimpuls schmälert. Wenn ne Titan nen Carbonkühler bekommt etc. und 1300 Euro (mit dem Preis rechne ich!) kostet, meinetwegen..
Aber die Mittelklasse?
Schampus, da darf ne Pulle absurde 300 Euro kosten, aber nen Tetrapack Osaft muss bezahlbar bleiben...
Ich finde es unglaublich dreist von Grün und bin irgendwie enttäuscht vom Markt, der dass auch noch zu tragen scheint.
Sebbi12392
Software-Overclocker(in)
Viel zu teuer werde aber vorraussichtlich trotzdem eine kaufen da ich halt eine brauch und die Mehrleistung zu meinen alten Karten die ich leider a bissle zu früh verkauft hab extrem ist 
Darkscream
Freizeitschrauber(in)
"Warte noch auf Vega und dann schau mer mal" fehlt auf alle Fälle.
Ich finde beide Karten zu billig. Jetzt mal ehrlich. Neuer Prozess ist teuer das neue Chipdesign teuer das ganze Softwarewohlfühlpaket teuer das Marketing ultrateuer Gameworks bestechung teuer Sportwagen des CEO teuer. Keine Ahnung wie NV mit den Dumpingpreisen überleben kann. ?
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Ich finde die Preise beider Grafikkarten völlig angemessen, da es aktuell halt die effizientesten und schnellsten Grafikkarten auf dem Markt sind.
Da wäre NVidia schlicht bescheuert, wenn die ihre Grafikkarten nur wegen der Bezeichnung des Chips günstiger verkaufen.
AMD wird mit Polaris auch nicht wirklich weit an die 1070 kommen. Die liegt dann doch noch ein ganzes Stück von der RX 480 entfernt - und da der Performance-Aufpreis ab einer bestimmten Geschwindigkeitsklasse immer exponentiell zur Geschwindigkeit steigt, finde ich den Preis eben der Performance und vorallem der Energieeffizienz wegen völlig gerechtfertigt.
Dem Endanwender kann es eigentlich egal sein was für ein Chip auf der Grafikkarte werkelt, solange die Performance stimmt. NVidia hat damals schon mit dem GK104 den Tahiti-Chip fertig gemacht, heute machen sie halt noch viel deutlicher den Hawaii-, Fiji-(dank nur 4GB VRAM und einem extrem miesem DX11-Treiber) und demnächst auch den Polaris-Chip fertig. Eine Preissenkung erwarte ich frühestens mit dem Release von Vega.
Da wäre NVidia schlicht bescheuert, wenn die ihre Grafikkarten nur wegen der Bezeichnung des Chips günstiger verkaufen.
AMD wird mit Polaris auch nicht wirklich weit an die 1070 kommen. Die liegt dann doch noch ein ganzes Stück von der RX 480 entfernt - und da der Performance-Aufpreis ab einer bestimmten Geschwindigkeitsklasse immer exponentiell zur Geschwindigkeit steigt, finde ich den Preis eben der Performance und vorallem der Energieeffizienz wegen völlig gerechtfertigt.
Dem Endanwender kann es eigentlich egal sein was für ein Chip auf der Grafikkarte werkelt, solange die Performance stimmt. NVidia hat damals schon mit dem GK104 den Tahiti-Chip fertig gemacht, heute machen sie halt noch viel deutlicher den Hawaii-, Fiji-(dank nur 4GB VRAM und einem extrem miesem DX11-Treiber) und demnächst auch den Polaris-Chip fertig. Eine Preissenkung erwarte ich frühestens mit dem Release von Vega.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Glaub ich nicht.
Eine Hochleistungskarte hat seit der Voodoo immer 4-7 Jahre ruckfrei gearbeitet, da die Bildschirmauflösungen sich ja langsam erhöht haben.
Doch, natürlich, genau damit.
Sind wir nicht.
Das ist eine simple Umfrage.
Ich esse immer die hier:
.Kannst Du die ganzen Fremdwörter auch wirklich erklären?
Nein, bitte nicht!
Es ist alles gesagt.
Solange alle neueren Spiele spielerisch für'n Eimer sind (casual, autoheal, grinding, ...) sehe ich keinen Grund meine GTX 750Ti auszutauschen. Durch bessere Grafik oder mehr FPS wird das Spielerlebnis auch nicht angenehmer. Persönlich werde ich wohl erst einen neuen PC / Grafikkarte anschaffen wenn sich Star Citizen der Veröffentlichung nähert. Ansonsten habe ich kein Spiel auf dem Radar bei dem ich noch die Lust verspüre es auch nur anzutesten.
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
Wieso machen wir nicht einfach alle Topmodelle jede Gen teurer obwohl sie günstiger zu produzieren sind?!
Ja stimmt, alles Spekulation.
Brexit its wirklich eine Gefahr für die Preise, ich gehe aber davon aus das die EZB da gegensteuert und es keinen großen Einfluss auf die Preise haben wird, hatten ja lange Zeit sich vorzubereiten. Kann aber auch genau das Gegenteil passieren, Brexit scheitert und der Euro gewinnt.
Die 480 ist zwar Leistungstechnisch keine Konkurrenz zur 1070, aber der Preisabstand sollte nicht zu groß sein. 60Fps für 270€ oder 75Fps für 470€, da muss man die 25-30% mehr Leistung schon dringend brauchen.
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Klingt erstmal nicht unlogisch,
aber ich bin überzeugt davon, dass ein geringerer Preis sogar für mehr Umsatz sorgen würde, wenn man die dann entstehen Zusatzverkäufe einkalkuliert. Nach dem prominenten 970 Speicher Dilemma ist das Image schon etwas angekratzt. Dreistigkeit wurde unterstellt.
Mit der aktuellen Preisgestaltung, insbesondere für die FE, das schlechteste Design am Markt, welche als besonders hochwertig und damit teuer verkauft wird, schlagen sie wieder (meines achtens nach deutlich skandalöser) in die dreiste Kerbe.
Diese Form von Marketing macht auf lange Sicht bestimmt keinen Zusatzgewinn und der Konsument, der sich so etwas schön argumentiert, kann für die nächste Gen gleich mal noch mehr Geld in die Hand nehmen und nach Rechtfertigung suchen. Der Image Bonus hält nicht ewig und Nvidea arbeitet hart an Belastbarkeitstests des selbigen, was ich wiederum für "bescheuert" halte.
Zuletzt bearbeitet:
Rincewind37
Komplett-PC-Käufer(in)
Ich finde es nicht angebracht, die beiden Karten jeweils mit ihren dem Namen nach vorherigen Versionen (980/970) zu vergleichen,
sowohl vom P/L-Verhältnis als auch vom reinen Preis.
Die 1080 stellt einen Vollausbau des GP104 dar, in einem direkten Vergleich mit der Maxell-Bezeichnung gut zu erkennen "-400-A1" (Ausbaustufe-Revision).
Dass man dafür mehr als für einen teildefekten Chip (GTX 1070) zahlt, sollte klar sein, da die Performance aber
-mal ganz abgesehen von der effizienteren 16nm FINFET-Struktur und den topaktuellen Schnittstellen HDMI 2.0b und DisplayPort 1.4 "ready" (*mulmiges Gefühl*) -
weit über der Titan X und auch der 980 Ti liegt, würde sich nVidia hier "doppelt" ins Bein schießen, wenn sie sowohl 1080 als auch die 1070 für einen Preis
unter der 980 Ti anbieten.
Mit dieser Überlegung im Hinterkopf geht zumindest meiner Meinung nach der Preis der 1070 in Ordnung, wenn man bereit ist, diese Summe für eine Grafikkarte aufzubringen.
Die GTX 1080 wird evtl. Ende des Jahres von einem GP102-310-A1 oder GP102-400-A1 performance-technisch abgelöst, ist aber weiterhin für Leute die jetzt maximale Leistung
haben wollen die einzige Wahl, da AMD mit Polaris nicht den Enthusiast-Bereich bedient und hier bis Jahresende/Anfang 2017 (Vega) keine Besserung in Sicht ist.
sowohl vom P/L-Verhältnis als auch vom reinen Preis.
Die 1080 stellt einen Vollausbau des GP104 dar, in einem direkten Vergleich mit der Maxell-Bezeichnung gut zu erkennen "-400-A1" (Ausbaustufe-Revision).
Dass man dafür mehr als für einen teildefekten Chip (GTX 1070) zahlt, sollte klar sein, da die Performance aber
-mal ganz abgesehen von der effizienteren 16nm FINFET-Struktur und den topaktuellen Schnittstellen HDMI 2.0b und DisplayPort 1.4 "ready" (*mulmiges Gefühl*) -
weit über der Titan X und auch der 980 Ti liegt, würde sich nVidia hier "doppelt" ins Bein schießen, wenn sie sowohl 1080 als auch die 1070 für einen Preis
unter der 980 Ti anbieten.
Mit dieser Überlegung im Hinterkopf geht zumindest meiner Meinung nach der Preis der 1070 in Ordnung, wenn man bereit ist, diese Summe für eine Grafikkarte aufzubringen.
Die GTX 1080 wird evtl. Ende des Jahres von einem GP102-310-A1 oder GP102-400-A1 performance-technisch abgelöst, ist aber weiterhin für Leute die jetzt maximale Leistung
haben wollen die einzige Wahl, da AMD mit Polaris nicht den Enthusiast-Bereich bedient und hier bis Jahresende/Anfang 2017 (Vega) keine Besserung in Sicht ist.
Das Problem ist auch, dass AMD nichts im High End Bereich gegensetzen kann.
Wenn man sich die Spielebenchmarks anschaut ist AMD mit der schnellsten Karte ( Fury x ) nicht mal in der Lage NVIDIA`s "5" schnellste Karte ( GTX 980 ) durchgehend zu schlagen.
Daran wird auch die AMD RX 480 nichts ändern.
Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit Geforce GTX 1070 Founders Edition
Battleborn im Benchmark-Test: Quietschbunter Ballerspass mit aufgemotzter Unreal Engine 3
Overwatch-Benchmarks: Blizzards Shooter im Technik-Test mit 18 GPUs
Wenn nicht Vega (hoffentlich bald ) kräftig da vorne dazwischenfunkt werden wir uns tatsächlich auf eine 1000.- € Ti einstellen müssen.
Wenn man sich die Spielebenchmarks anschaut ist AMD mit der schnellsten Karte ( Fury x ) nicht mal in der Lage NVIDIA`s "5" schnellste Karte ( GTX 980 ) durchgehend zu schlagen.
Daran wird auch die AMD RX 480 nichts ändern.
Doom (final) im Benchmark-Test: Update mit Geforce GTX 1070 Founders Edition
Battleborn im Benchmark-Test: Quietschbunter Ballerspass mit aufgemotzter Unreal Engine 3
Overwatch-Benchmarks: Blizzards Shooter im Technik-Test mit 18 GPUs
Wenn nicht Vega (hoffentlich bald ) kräftig da vorne dazwischenfunkt werden wir uns tatsächlich auf eine 1000.- € Ti einstellen müssen.
Bin mir sicher das die 1000€ Ti kommt, aber halt nicht die Speerspitze GP100 mit HBM2 sondern GP102 mit GDDR5X. Vega wird daran nichts ändern, der wird auch nicht günstig, wenn er HBM2 verwendet.
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Wie sonst vergleichen wenn nicht so, wie es der Hersteller vorgibt?
Das sich jeder Hersteller in dem Moment ins Bein schießt, in dem er eine Produktverbesserung auf dem Markt bringt, welche Vorgängergenerationen entwertet, ist nun einmal untrennbarer Teil des Fortschritts. Er schießt sich auch nicht ins Bein, sondern verkauft so, die nächste Generation an einem eigentlich satten Markt!
Deine Gedanken zu Ende gedacht würde bedeuten: Jede Grafikkarte, die schneller als alle vorherigen ist, führt eine neue Klasse mit neuem (höherem) Preisniveau ein. Die z.B. 1080 würde nie entwertet, ewig Preisstabil bleiben und jede neue 80iger Karte würde den Preis weiter hochschaukeln, genau wie die darauf folgenden....
Es gab einen Zeitpunkt, da war der neue Polo größer als der erste Golf - warum wurde der Polo net zu Kompaktmittelklasse und der Golf zur gehobenen Mittelklasse?
Richtig,
weil es Klassen gibt!
Die Daseinsberechtigung von Klassifizierung, (also Klassen) ist, dass es Konstanten benötigt um Produkte welche sich weiterentwickeln, in Relation setzten zu können.
Wenn VW einen neuen Polo baut, wird dieser mit dem alten Polo verglichen, trotz des potentiellen aufschließens zum Last Gen Golf. Und VW will dass auch, siehe Namensgebung Polo - genau wie Nvidea es auch vorsieht, 80iger Karte! Klassenvergleich ist erwünscht!
Aber davon ab,
gäbe es jede Gen völlig neue Namen, würde man sich wohl an der Chipgröße orientieren. Ob Vollausbau oder nicht sagt nicht viel aus, da hierbei die Ausbeute ein großes Thema ist und vielleicht Verluste eingeplant wurden. Theoretisch bedeutet Vollausbau auch nicht gleich TI, ein stark abgespeckter, größerer Chip könnte ebenfalls TI sein. Man könnte auch für jede Gen neue Kriterien anlegen, oder wie du, ganz eigene... Oder man überlässt dass dem Hersteller, welcher da etwas im Vorteil in Sachen Durchblick sein sollte.
Ach gut, dass es Klassen gibt.
PS: Es zweifelt niemand daran, dass die 1080 erstmal lange die schnellste Karte bleibt und allein damit ein wichtiges Kaufargument hat. Wäre sie günstiger, käme eben ein weiteres, wichtiges Argument hinzu!
Zuletzt bearbeitet:
