Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

[Deimos]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Weniger Verbrauch schön und gut aber eine niedrigere Pro-Takt Leistung mag ich nicht haben!

Was spielt das für eine Rolle? Ist doch egal, wie die Leistung zu Stande kommt, Hauptsache, sie ist da!

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Habe leider nicht die Zeit 60 Seiten Beiträge zu lesen
Aber ohne wen enttäuschen zu wollen der die Karte womöglich schon bestellen will und total euphorisch ist... Hat wer schonmal die Leistung Taktnormiert betrachtet?
Habe es mit einer 980Ti und der FuryX verglichen (anhand der Benchmarks im Artikel) und komme im Pro-Megahertz Vergleich auf einen Performance Rückgang von 10% im Vergleich zur 980Ti und 18% Rückgang im Vergleich zur Furie! Bei Interesse kann ich angeben wie ichs berechnet habe und lasse mich auch gerne eines besseren belehren aber das sind für mich keine wirklichen Architektur-Verbesserungen dann...
Weniger Verbrauch schön und gut aber eine niedrigere Pro-Takt Leistung mag ich nicht haben!

Ääähm wat pro Takt?
Andere Architektur, anderer Takt. Lässt sich so nicht vergleichen.
Sonst könntest du auch sagen das ein FX 8350 @4,5Ghz genau so schnell ist wie ein 6700k @ 4,5Ghz - dem ist aber nicht so.

Das einzige was zählt, ist die Leistung der Karte und ihre Temperatur. Der niedrige Stromverbrauch ist nice to have, juckt die meisten aber nicht so wirklich.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das einzige was zählt, ist die Leistung der Karte und ihre Temperatur. Der niedrige Stromverbrauch ist nice to have, juckt die meisten aber nicht so wirklich.

Naja, für OC und das entsprechende Powerlimit, ist es schon Vorteil, wenn die Karte von vornherein nicht soviel verbraucht.
Gerade im Bezug dessen, das hier gar noch die Möglichkeit besteht, ohne weiteres einen zusätzlichen POL Stecker in OC Custom Designs unterzubringen und trotzdem noch eine gute und vor allem leise Kühlung bestehen kann.

 

[Adam_West]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Etwas verwundert mich, vllt. wurde es ja schon beantwortet.
Die GTX1080 besitzt 2.560/20/160 (shader/simd/Text), was doch schon einiges weniger ist, als die 980Ti bzw. Titan X.

Im Gegenzug hat die Karte jedoch bedeutend mehr Takt, also z.B. im Vergleich zu Titan 2.560/20/160 zu 3.072/24/192 und GPU Basistakt 1600 MHz zu 1000 MHz. Nun schaue ich mir die Tests an und sehe, dass die 1080 im Schnitt 20-30 FPS schneller ist als die Titan X.

Stößt das nur mir irgendwie seltsam auf, dass die "neue" Shaderarchitektur lediglich durch massiv angehobenen Takt punktet und die Shader selbst weniger "effektiv" sind, als noch bei der vorherigen Generation? (980TI/TitanX) ? Hinzu kommen noch die Vorteile des GDDR5X Speichers.

Was wäre wenn wir den GPU Takt einer 1080 nazehzu auf das Niveau der 980TI runterschrauben (980TI hat nahezu gleiche Anzahl von Shadern aber mehr ROPs) und dann vergleichen?

Wäre die 1080 mit GPU Takt 1,2 GHz (200Mhz mehr um fehlender Shader zu kompensieren) und einer 980TI mit GPU Takt 1 GHz nicht nahezu gleich schnell? Vielleicht die 980TI schneller?

Man muss doch hier anhand der aktuellen Preise verlgeichen und da ist die 1080 auf dem Niveau der 980Ti, oder?

Ich hoffe ihr versteht was ich meine, kann es nur schwer erklären.

Grüße

 

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also können wir festhalten: selbst eine oc 1080 reicht nicht für 4k. Ein test mit nur hohen settings in 4k wäre nett, doom, the division, far cry 4 etc... Da sollten 4k mit 60fps drin sein. Aber trotzdem viel zu teuer die karte.

Gesendet von meinem LG-H955 mit Tapatalk

Dir reichen 55-65 FPS in 4k auf Ultra nicht????
Auf eine Karte die hier über 100 kommt kannst du noch lange warten. Mir reichen hier schon 30-40 FPS und mit 55-65 bin ich mehr als zufrieden und das von einer "Standard"-karte von NV. Jetzt noch die Costum Lösungen abwarten mit perfekt abgestimmten Lüftern (eventuell auch Wasserkühlung) dann rennt die Karte wie Sau. Da kommt auch keine 980ti ran egal wie du es drehst und wendest (Nicht mal eine Titan X). Somit ist die Karte Top. Einzig und alleine beim Preis gebe ich Recht sie ist hier etwas teuer. Aber mal ein paar Wochen abwarten das pendelt sich schon ein spätestens gegen Ende des Jahres. Besonders wenn eine 1080ti raus kommt im 1000€ Gebiet.
Ein sehr würdiger Nachfolger für meine 970 jetzt nur noch abwarten

 

[scorplord]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Man sollte sehr wohl auf die IPC achten... und es ist keine völlig andere Architektur sondern eine Verbesserung von Maxwell... Die allgemein deutlich höheren Taktraten kommen durch die feinere Fertigung und die Packdichte zustande. Bei gleicher Architektur sollte die Pro-Takt Leistung etwa gleich sein, bei verbesserter Architektur sollte die etwa gleich bis besser sein (verbessert nicht neue!).

Das einzige was zählt, ist die Leistung der Karte und ihre Temperatur. Der niedrige Stromverbrauch ist nice to have, juckt die meisten aber nicht so wirklich.

Erklär das den NVidianern die AMD bashen weil die nicht wirklich auf Stromverbrauch geachtet haben (und so tun als obs Thermi nie gegeben hätte)

 

[GEChun]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wahrscheinlich wäre sie langsamer.
Aber mit welchen Treibern?

Die 9er Serie ist noch deutlich besser durch die Software optimiert!

 

[Felgenfuzzi]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wieso gammeln die FPS in dem Video zwischen 55-65? Mit einer 2GHz 1080? Die Karte scheint Mist zu sein. Oder läuft der Test in 16K?

Für 4K "mit alles high/ultra" finde ich das super. Ist noch gar nicht so lange her, da war das kaum machbar. So scheint es da aber endlich in die richtige Richtung zu gehen und in ein paar Jahren setzt sich 4K vielleicht auch in normalen Preisregionen durch, bzw ist mit Durchschnittsgrafikkarten spielbar.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Etwas verwundert mich, vllt. wurde es ja schon beantwortet.
Die GTX1080 besitzt 2.560/20/160 (shader/simd/Text), was doch schon einiges weniger ist, als die 980Ti bzw. Titan X.

Im Gegenzug hat die Karte jedoch bedeutend mehr Takt, also z.B. im Vergleich zu Titan 2.560/20/160 zu 3.072/24/192 und GPU Basistakt 1600 MHz zu 1000 MHz. Nun schaue ich mir die Tests an und sehe, dass die 1080 im Schnitt 20-30 FPS schneller ist als die Titan X.

Stößt das nur mir irgendwie seltsam auf, dass die "neue" Shaderarchitektur lediglich durch massiv angehobenen Takt punktet und die Shader selbst weniger "effektiv" sind, als noch bei der vorherigen Generation? (980TI/TitanX) ? Hinzu kommen noch die Vorteile des GDDR5X Speichers.

Was wäre wenn wir den GPU Takt einer 1080 nazehzu auf das Niveau der 980TI runterschrauben (980TI hat nahezu gleiche Anzahl von Shadern aber mehr ROPs) und dann vergleichen?

Wäre die 1080 mit GPU Takt 1,2 GHz (200Mhz mehr um fehlender Shader zu kompensieren) und einer 980TI mit GPU Takt 1 GHz nicht nahezu gleich schnell? Vielleicht die 980TI schneller?

Man muss doch hier anhand der aktuellen Preise verlgeichen und da ist die 1080 auf dem Niveau der 980Ti, oder?

Ich hoffe ihr versteht was ich meine, kann es nur schwer erklären.

Grüße

Das war aber schon bereits zu GTX 980 und GTX 780Ti/Titan so.



Es ist halt der Mittelklasse Chip. Auch wenn der Preis alles andere als Mittelklasse ist.

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Naja, für OC und das entsprechende Powerlimit, ist es schon Vorteil, wenn die Karte von vornherein nicht soviel verbraucht.
Gerade im Bezug dessen, das hier gar noch die Möglichkeit besteht, ohne weiteres einen zusätzlichen POL Stecker in OC Custom Designs unterzubringen und trotzdem noch eine gute und vor allem leise Kühlung bestehen kann.

Naja wir haben den (doch bescheidenen) Referenzkühler und die Karte rennt ins Powerlimit.
Man kann das Problem mit dem Kühler beheben, aber das Powerlimit ist fest.
Custom mit 8-Pin und 6-Pin und aufgebohrter Stromversorgung abwarten. Das einzige was nervt: die Founders Edition wird damit für WaKü-Besitzer recht langweilig, alle anderen Referenz-PCB wohl auch, würde mich net wundern wenn bald die entsprechenden Waterblocks für CustomPCB auftauchen wenn die draussen sind.
Ich hab gehofft das sie der Founders Edition (bei ihrem Premiumaufschlag) wenigstens eine dicke Stromversorgung verpassen, damit alle die sich für das runterreissen vom Kühler entscheiden, mit brutalem OC-Potential belohnt werden.
Denn der Chip kann mehr, der verhungert einfach bevor er ans Limit kommt. Gerade bei schlechteren Chips ist bei 1,9-2GHz Feierabend, mehr kriegt man aus denen nicht raus. Normal kann man die unter Wasser setzen und ordentlich Spannung anlegen, wird hier aber schlecht gehen.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das stimmt leider. Hoffe daher auch auf geeignete Custom Modelle.

 

[Adam_West]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das war aber schon bereits zu GTX 980 und GTX 780Ti/Titan so.

Anhang anzeigen 895740

Es ist halt der Mittelklasse Chip. Auch wenn der Preis alles andere als Mittelklasse ist.

Eben das stößt mir so negativ auf. Der Preis entscheidet doch, in welcher Klasse man sich befindet? Oder nicht? Ich vergleiche doch keine 700€ Karte mit einer 350€ Karten (980) und freue mich dann, dass die 700€ Karte ja um so vieles schneller ist...

 

[GEChun]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Eben das stößt mir so negativ auf. Der Preis entscheidet doch, in welcher Klasse man sich befindet? Oder nicht? Ich vergleiche doch keine 700€ Karte mit einer 350€ Karten (980) und freue mich dann, dass die 700€ Karte ja um so vieles schneller ist...

Besser hätte ich es auch nicht sagen können, hab es noch nie so auf den Punkt gebracht!

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Dem stimme ich zu.

Ich gebe zu, das habe ich früher noch zu GTX 980 Zeiten etwas anders gesehen.
Nur bei über 700 Euro hört auch mal der Spaß auf.

 

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Dir reichen 55-65 FPS in 4k auf Ultra nicht????
Auf eine Karte die hier über 100 kommt kannst du noch lange warten. Mir reichen hier schon 30-40 FPS und mit 55-65 bin ich mehr als zufrieden und das von einer "Standard"-karte von NV. Jetzt noch die Costum Lösungen abwarten mit perfekt abgestimmten Lüftern (eventuell auch Wasserkühlung) dann rennt die Karte wie Sau. Da kommt auch keine 980ti ran egal wie du es drehst und wendest (Nicht mal eine Titan X). Somit ist die Karte Top. Einzig und alleine beim Preis gebe ich Recht sie ist hier etwas teuer. Aber mal ein paar Wochen abwarten das pendelt sich schon ein spätestens gegen Ende des Jahres. Besonders wenn eine 1080ti raus kommt im 1000€ Gebiet.
Ein sehr würdiger Nachfolger für meine 970 jetzt nur noch abwarten

Wahrscheinlich wäre sie langsamer.
Aber mit welchen Treibern?

Die 9er Serie ist noch deutlich besser durch die Software optimiert!

Sorry für das eigene zitieren wollte nur noch das ergänzen:
Wenn die Treiber und Games dann noch perfekt auf die 1000er Serie abgestimmt werden sind da bestimmt noch ein paar FPS mehr drin. Das wird aber auch noch dauern auch nach Release noch.

 

[Laggy.NET]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Etwas verwundert mich, vllt. wurde es ja schon beantwortet.
Die GTX1080 besitzt 2.560/20/160 (shader/simd/Text), was doch schon einiges weniger ist, als die 980Ti bzw. Titan X.

Im Gegenzug hat die Karte jedoch bedeutend mehr Takt, also z.B. im Vergleich zu Titan 2.560/20/160 zu 3.072/24/192 und GPU Basistakt 1600 MHz zu 1000 MHz. Nun schaue ich mir die Tests an und sehe, dass die 1080 im Schnitt 20-30 FPS schneller ist als die Titan X.

Stößt das nur mir irgendwie seltsam auf, dass die "neue" Shaderarchitektur lediglich durch massiv angehobenen Takt punktet und die Shader selbst weniger "effektiv" sind, als noch bei der vorherigen Generation? (980TI/TitanX) ? Hinzu kommen noch die Vorteile des GDDR5X Speichers.

Was wäre wenn wir den GPU Takt einer 1080 nazehzu auf das Niveau der 980TI runterschrauben (980TI hat nahezu gleiche Anzahl von Shadern aber mehr ROPs) und dann vergleichen?

Wäre die 1080 mit GPU Takt 1,2 GHz (200Mhz mehr um fehlender Shader zu kompensieren) und einer 980TI mit GPU Takt 1 GHz nicht nahezu gleich schnell? Vielleicht die 980TI schneller?

Man muss doch hier anhand der aktuellen Preise verlgeichen und da ist die 1080 auf dem Niveau der 980Ti, oder?

Ich hoffe ihr versteht was ich meine, kann es nur schwer erklären.

Grüße

Der Takt sagt doch überhaupt nichts aus, wenn man nicht auch die Energie, die pro Takt verbraten wird mit vergleicht. Maxwell und Pascal bei selben Takt zu vergleichen ist genauso sinnlos, wie AMD und Nvidia Karten bei selben Takt zu vergleichen.
Eine GTX 980 braucht 1300 MHz, um mit einer 1000 MHz AMD Karte mitzuhalten, die viel mehr Strom verbraucht. Na, merkst du was?

Und ich sehs auch beim OC von Maxwell deutlich. Man kann zwar den Takt stabil anheben, der wird auch gehalten, mehr FPS kommen dabei aber erst heraus, wenn man das Powerlimit erhöht. Und je nach Last hilft auch höhere Spannung und man hat noch ein wenig mehr FPS.
Takt und Leistungsaufnahme sind also 1:1 gekoppelt. Durch die dynamischen Boost Takte wird das mehr und mehr deutlich, man kann höhere Taktraten fahren, selbst wenn die Karte gar nicht den Strom dafür bekommt.

Und bei Pascal ist es halt ähnlich. Solange man nicht erwähnt, dass Pascal für den Hohen Takt nicht mehr Strom braucht als bisher ist der Vergleich sinnlos. Grundsätzlich würde ich auf den Hohen Takt deshalb auch nicht viel geben. die Pro Takt Leistung mag niedriger sein, als bisher, dafür ist nun bei gleicher Leistungsaufnahme höherer Takt möglich. Das ist überhaupt nichts schlechtes, sondern einfach nur die Eigenheit der Architektur. Meckern darfst du erst, wenn auch der Verbrauch stark gestiegen wäre, denn dann kann man sagen "braucht hohen Takt, um mithalten zu können".

 

[Adam_West]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Dem stimme ich zu.

Ich gebe zu, das habe ich früher noch zu GTX 980 Zeiten etwas anders gesehen.
Nur bei über 700 Euro hört auch mal der Spaß auf.

Wenn ich überlege, damals hatte ich 2 ATI 2900 XT im Crossfire im Rechner und heute schaue ich 2 mal hin, ob ich mir eine Karte für max 500 € kaufen möchte. Ich warte mal auf Vega von AMD, da ich aktuell eine HD7950 drin habe, brauche ich dringend was neues...

@Laggy.NET: Aber wenn du selbst sagst, "die Pro Takt Leistung mag niedriger sein" - ist das nicht ein Rückschritt? Ganz egal welche anderen Aspekte der Karte man betrachtet? Mich als Gamer interessiert doch der Verbrauch nicht, oder dass die Karte 2 GHz erreicht, wenn es 1 GHz der "alten Generation" auch tun würden?

Grüße

 

[oldsql.Triso]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Schöner Test. Schöne Karte. Find es sehr gelungen, dass die Karte selbst mit 2 GHz OC nur ~215 Watt verschlingt. Denke mal das einige Costum-Designs dass dann auch hinkriegen. Bin mal gespannt was AMD jetzt nachschiebt. Ich hoffe wenigstens die gleiche Leistung. Und ob noch eine TI/Titan in absehbarer Zeit erscheinen wird.

@Laggy.NET: Aber wenn du selbst sagst, "die Pro Takt Leistung mag niedriger sein" - ist das nicht ein Rückschritt? Ganz egal welche anderen Aspekte der Karte man betrachtet? Mich als Gamer interessiert doch der Verbrauch nicht, oder dass die Karte 2 GHz erreicht, wenn es 1 GHz der "alten Generation" auch tun würden?

Grüße

Was ist daran ein Rückschritt, wenn ich bei weniger Leistungsaufnahme, mehr Takt, mehr Leistung erziele? Wie schon mal erwähnt wurde, kann man nicht einfach den Takt vergleichen aufgrund der unterschiedlichen Architektur. Das gute Beispiel des FX 5850@ 4,5GHz und 6780K@ 4,5GHz wurde da auch genannt. Da sind ja auch Welten dazwischen.

 

[Gast1748380205]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Weder das eine noch das andere ist wahrscheinlich.

 

[Laggy.NET]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wenn ich überlege, damals hatte ich 2 ATI 2900 XT im Crossfire im Rechner und heute schaue ich 2 mal hin, ob ich mir eine Karte für max 500 € kaufen möchte. Ich warte mal auf Vega von AMD, da ich aktuell eine HD7950 drin habe, brauche ich dringend was neues...

@Laggy.NET: Aber wenn du selbst sagst, "die Pro Takt Leistung mag niedriger sein" - ist das nicht ein Rückschritt? Ganz egal welche anderen Aspekte der Karte man betrachtet? Mich als Gamer interessiert doch der Verbrauch nicht, oder dass die Karte 2 GHz erreicht, wenn es 1 GHz der "alten Generation" auch tun würden?

Grüße

Nein, wie ich schon sagte, ist denn Maxwell ineffizienter, als Granda bzw. Hawaii, weil Maxwell mit höherem Takt bei geringerem Verbrauch die selbe Leistung erreicht?

Der Takt sagt einfach überhaupt gar nichts, wenn die Architektur nicht exakt die gleiche ist. Das wissen wir doch nun schon seit Jahrzehnten. Das gilt für CPUs, das gilt für SoCs und das gilt für GPUs.

Und ich sags nochmal, das entscheidende für die Effizienz eines Chips ist noch immer die Leistungsaufnahme. Diese steht 1:1 in Verbindung mit der Leistungsfähigkeit.
Ob man bei selben Fertigungsverfahren und gleicher Leistungaufnahme mehr Pro Takt Leistung hat, dafür geringeren Takt oder höheren Takt und dafür geringere Pro Takt Leistung ist einfach völlig egal.

Bei Smartphones wirds ja auch gemacht. Jeder hersteller hat bedingt durch das Fertigungsverfahren einen engen Rahmen. Er kann einfach gesagt also "in etwa" x viele Transistoren verbauen und ist aufgrund des Akkus auf sagen wir maximal 5 Watt Leistungsaufnahme beschränkt.

Letzten endes ist es dann theoretisch völlig egal, ob man dieses, ich nenns mal "Budged" auf z.B. 8 Kerne bei hohem Takt und geringer Pro Takt Leistung aufteilt oder ob man zwei große Kerne mit großer Pro Takt Leistung bei geringem Takt macht. Die Leistung bleibt letzten Endes nahezu identisch, solange die Architektur auf ähnlichem Niveau ist. Das sind einfach nur Variablen, wie man einen Chip aufbaut. Mit der direkten Leistungsfähigkeit oder Effizienz hat das alles nur sehr sehr wenig zu tun.