Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

[Berkeley]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Was sehr stark auffällt ist, dass die 1080 deutlich lauter und wärmer ist als eine R9 Nano, obwohl der Verbrauch sogar geringer ausfällt.
Das deutet darauf hin, dass die Karten aufgrund der kleineren Chipgröße ggü Maxwell wesentlich potentere Kühllösungen brauchen werden um annähernd so leise zu laufen. Auch die Ti und Titan im Referenzdesign hier im Test sind fast genauso laut wie die 1080 (dabei teils kühler), verbrauchen aber 50-70W mehr.

Entweder der Referenzkühler der 1080 ist absoluter Schrott oder wie erwähnt, die Pascal aufgrund der kleineren Chipfläche wesentlich! schlechter zu kühlen. Dabei skaliert die Leistungsaufnahme auch noch heftig überproportional mit dem Takt (siehe diverse OC Ergebnisse mit +10% OC vs +20% Verbrauch)


Insgesamt erwarte ich daher auch keine OC Wunder mit den Custom Designs. Die Karte wird dann ab ca. 2000-2100mhz extrem ineffizient (so wie Maxwell ab ca. 1400mhz) und verlangt zudem eine extrem gute Kühllösung.
Und genau hier liegt das Problem, denn beim OC ist der Verbrauch fast nur ihm Rahmen der Temperatureigenschaften relevant. Eine Karte mit 100W Verbrauch und sehr schlechten Kühleigenschaften nützt noch weniger als eine Karte mit 200W Verbrauch aber wesentlich besseren Kühlmöglichkeiten und einer geringeren Temperatur (somit auch besserer Lautstärke und OC Potential).

 

[Arkonos66623]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Hm nett, Maxwell mit neuem Fertigungsprozess und wenigen Optimierungen. Mehr Leistung halt mit dem Takthammer. Da dürfte es ne gute Gewinnspanne für Nvidia geben bei dem Preis . Aber als 980ti Besitzer für mich völlig uninteressant/langweilig... für 4K@60fps einfach noch immer zu langsam;(

 

[Nuallan]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Eine runde Karte, aber zu teuer und zu wenig (keine?) neue Features. Was ist mit Fast-Sync?

 

[Rotkaeppchen]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Jetzt habe ich den Test dreimal rauf und runter durchgelesen. Ja, nicht schlecht die Karte, für Spieler sicherlich etwas schönes, die ein wenig nebenbei Filme konvertieren oder sonstwie Daten aufbereiten wollen. Aber so richtig begeistet von der Mehrleistung bin ich nicht. Nach den Ankündigungen hätten es auch hier und da 50% Mehrleistung zur GTX 980TI sein dürfen. Sind es aber nicht, es ist etwas mehr. Der Preis wird die entscheidende Größe. Ich ahne, es werden anfangs 100,-€ mehr als eine GTX 980 jetzt kostet und damit ist sie für alle uninteressant, die bis jetzt nicht auf eine GTX 980TI aufgerüstet hatten. Dazu kommt die katastrophale DP-Leistung, die die Karte für mich völlig uninteressant macht.

Ich denke, die GTX 1070 wird in einem halben Jahr, wenn die Preise sinnvoll geworden sind, ein feines Stück Spielekarte werden. Aber die Konkurrenz von Polaris wird groß werden. Wir werden sehen, wie sich Übetaktete GTX 1080/70 mit guten Kühlern schlagen werden und wir werden vor dem Kauf natürlich mit den Polaris vergleichen. Der Stromverbrauch ist mir auch viewl zu hoch, da hätte ich bei 16nm erheblich weniger erwartet, irgendwas um 130W. Aber auch da werden genaue Messungen scharfe Bilder in die Glaskugel zaubern.

 

[Arkonos66623]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Was sehr stark auffällt ist, dass die 1080 deutlich lauter und wärmer ist als eine R9 Nano, obwohl der Verbrauch sogar geringer ausfällt.
Das deutet darauf hin, dass die Karten aufgrund der kleineren Chipgröße ggü Maxwell wesentlich potentere Kühllösungen brauchen werden um annähernd so leise zu laufen. Auch die Ti und Titan im Referenzdesign hier im Test sind fast genauso laut wie die 1080 (dabei teils kühler), verbrauchen aber 50-70W mehr.

Entweder der Referenzkühler der 1080 ist absoluter Schrott oder wie erwähnt, die Pascal aufgrund der kleineren Chipfläche wesentlich! schlechter zu kühlen. Dabei skaliert die Leistungsaufnahme auch noch heftig überproportional mit dem Takt (siehe diverse OC Ergebnisse mit +10% OC vs +20% Verbrauch)


Insgesamt erwarte ich daher auch keine OC Wunder mit den Custom Designs. Die Karte wird dann ab ca. 2000-2100mhz extrem ineffizient (so wie Maxwell ab ca. 1400mhz) und verlangt zudem eine extrem gute Kühllösung.
Und genau hier liegt das Problem, denn beim OC ist der Verbrauch fast nur ihm Rahmen der Temperatureigenschaften relevant. Eine Karte mit 100W Verbrauch und sehr schlechten Kühleigenschaften nützt noch weniger als eine Karte mit 200W Verbrauch aber wesentlich besseren Kühlmöglichkeiten und einer geringeren Temperatur (somit auch besserer Lautstärke und OC Potential).

Das erinnert an die AMD Hawaii GPU`s, selbe Problem mit der kleinen Chipfläche die Hitze auf den Kühler zu übertragen, nur das es da eben noch etwas schlimmer war.

 

[Berkeley]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Exakt!
Die 390er und 390Xer sind dann durch bessere Kühllösungen anschließend im Preis eher gestiegen, obwohl es nur "Rebrands" sind.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Oh oh oh.. Da will doch hoffentlich niemand, dass diese beiden Spiele nicht gewertet werden? Oder wie war es, als einige AMD-Nutzer Project Cars nicht annehmen wollten für den Parcours? Hieß es da nicht auch: Das gehört für jemanden, der es spielt in den "Alltag"? Und sei doch froh, wenn ich mir die DX 12 Benchmarks ansehe (warum auch immer bei PCGHX noch keine zu finden sind!) zeigen die unisono : Der Vorsprung von der 1080 zur Fury sinkt enorm! Bei HWLuxx bei Ashes im Mittel irgendwas um 5%!, Bei Hitman ähnlich ~10%, nur bei Tomb Raider kann sich die 1080 absetzen. Also daher ist der PCGHX Benchmark-Parcour und der Mittelwert eigentlich noch sehr vorteilhaft für Nvidia (NEIN, ich rede nicht davon, dass die Redaktion gekauft ist!).

Oh oh oh... schreib ich das denn irgendwo?
Ich sag einzig, das die Benchmarks als Ganzes hier im Tests einen höheren Performance Zuwachs im Vergleich zur alten Riege bescheinigen.
Und wenn 2 Spiele auf der neuen Nvidia Karte fast genauso schnell laufen wie bisher auf der alten Nvidia Karte, während alle anderen Spiele etwas anderes aufzeigen, kann man schon davon ausgehen das diese Spiele die neue Nvidia Karte nicht mögen.
Das zieht aber wiederum den Index trotz allem herunter.

Was du hingegen grad beschreibst sind überdurchschnittliche Leistungsdifferenzen zwischen AMD und Nvidia Karten in bestimmten "gesponserten" Spielen...

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

du hast die Frage nicht beantwortet, woher weißt du dass die Performance bei 90 % in Spielen liegt für Maxwell/Pascal wenn es eigentlich keine absoluten Performance Messungen gibt für Spiele als Flops oder in % sondern nur FPS.

Hatte ich bereits gesagt: Im Vergleich zu AMD und ihrem Verhältnis Gaming- zu theoretischer Rechenleistung.

Aber es steht dir ja gern frei zu belegen, dass es an der Preemption liegt. Ich warte auf entsprechende Belege

Context Switch beschreibt einen Wechsel von Compute auf Grafik Berechnungen, und ASc die Fähigkeit damit umzugehen.

Und die Frage ist nun hinreichend geklärt.

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Jetzt habe ich den Test dreimal rauf und runter durchgelesen. Ja, nicht schlecht die Karte, für Spieler sicherlich etwas schönes, die ein wenig nebenbei Filme konvertieren oder sonstwie Daten aufbereiten wollen. Aber so richtig begeistet von der Mehrleistung bin ich nicht. Nach den Ankündigungen hätten es auch hier und da 50% Mehrleistung zur GTX 980TI sein dürfen. Sind es aber nicht, es ist etwas mehr. Der Preis wird die entscheidende Größe. Ich ahne, es werden anfangs 100,-€ mehr als eine GTX 980 jetzt kostet und damit ist sie für alle uninteressant, die bis jetzt nicht auf eine GTX 980TI aufgerüstet hatten. Dazu kommt die katastrophale DP-Leistung, die die Karte für mich völlig uninteressant macht.

Ich denke, die GTX 1070 wird in einem halben Jahr, wenn die Preise sinnvoll geworden sind, ein feines Stück Spielekarte werden. Aber die Konkurrenz von Polaris wird groß werden. Wir werden sehen, wie sich Übetaktete GTX 1080/70 mit guten Kühlern schlagen werden und wir werden vor dem Kauf natürlich mit den Polaris vergleichen. Der Stromverbrauch ist mir auch viewl zu hoch, da hätte ich bei 16nm erheblich weniger erwartet, irgendwas um 130W. Aber auch da werden genaue Messungen scharfe Bilder in die Glaskugel zaubern.

Irgendwie hab ich das Gefühl, Du hast ein paar Details überlesen... zur 980 TI sind es nur 23% Mehrleistung im Schnitt.

Der Preis wurde auch genannt:
€789 UVP
Also deutlich mehr als €100 Aufschlag.
Man muss ja die Referenzdesigns anschauen - immerhin ist die FE ja angeblich das neue Referenzdesign.
GTX980 Referenz kostet aktuell €444
Macht also einen Aufschlag von €345 im Vergleich zu einer 980 im Referenzdesign.
Die günstigste 980 TI im Referenzdesign kostet aktuell €639 - allerdings ist die günstigste 980 TI bereits für €600 zu haben und bietet bei Angeboten von Gainward, KFA² und Zotac jeweils ein Design mit 3 Lüftern und in 2 von 3 Fällen einen leicht höheren Boost Takt.
Im Besten Fall also ein Aufpreis von €150 und im schlechtesten Fall ein Aufpreis von €189.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Der Preis wurde auch genannt: €789 UVP [...]
Im Besten Fall also ein Aufpreis von €150 und im schlechtesten Fall ein Aufpreis von €189.

Warten wir es ab, wo sich die Preise einpendeln....
Ich denke auch an die günstigeren Custommodelle

 

[Drayygo]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Oh oh oh... schreib ich das denn irgendwo?
Ich sag einzig, das die Benchmarks als Ganzes hier im Tests einen höheren Performance Zuwachs im Vergleich zur alten Riege bescheinigen.
Und wenn 2 Spiele auf der neuen Nvidia Karte fast genauso schnell laufen wie bisher auf der alten Nvidia Karte, während alle anderen Spiele etwas anderes aufzeigen, kann man schon davon ausgehen das diese Spiele die neue Nvidia Karte nicht mögen.
Das zieht aber wiederum den Index trotz allem herunter.

Was du hingegen grad beschreibst sind überdurchschnittliche Leistungsdifferenzen zwischen AMD und Nvidia Karten in bestimmten "gesponserten" Spielen...

Beides beschreibt Ausreißer, die den allgemeinen Index nach unten ziehen, beide Szenarien haben Relevanz, wenn z.B jemand auf deine (theoretische!) Empfehlung seine 980ti verkauft, sich die 1080 holt, weil jemand (Du?) gesagt hast, dass
diese Karte im Mittel 40% schneller ist, aber dann wieder (kann ja passieren) ein Spiel rauskommt, wo der Performancezuwachs überschaubar ist, bzw. die Karte sogar langsamer ist als die 980ti... Dann hat die "allgemeine" (ohne die beiden Ausreißer)
Performance weniger "Wert" als die mit den beiden Spielen

 

[Mutzchen]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Naja dann warte ich auf die Big Chips der beiden mal sehen wie die ihn UHD abschneiden.

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Warten wir es ab, wo sich die Preise einpendeln....
Ich denke auch an die günstigeren Custommodelle

Glaubst Du im Ernst, dass sich die Board Partner die Gelegenheit nehmen lassen, gleich viel oder mehr für ihre Karten zu nehmen, als Nvidia mit ihrer eher mittelmäßigen Referenz Kühlung?
Ich hätte da noch ein schönes Grundstück auf dem Mars zu verkaufen - sehr günstig.

 

[Contragen]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Real müsste der neue (Big-)Chip fast 80% schneller sein als eine Titan X.
Hier wird der neue Performance-/Mainstream für fast 800€ vertickt.
Warum? Weil viele so dumm sind und Nvidia nun die Bude einrennen.
Die Korrektur und Sichtbarmachung dieses Taschenspielertricks wird im September folgen.
Abwarten Leute!

 

[SilentHunter]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Warten wir es ab, wo sich die Preise einpendeln....
Ich denke auch an die günstigeren Custommodelle

Wieso sollten die Hersteller ihre besseren Custumlösungen bei Lautstärke und Boost(Vermutlicht) billiger abgeben als das NV Referenzdesign ?

Nur weil NV ihnen die Möglichkeit gibt mit dem niedriger angesetzten Custompreise ? Ich vermute eher heisst es dann wir von NV können letztenendes nichts dafür wenn die Hersteller mehr verlangen wie wir fürs Referenzdesign .

Schwupps sieht NV selber gut aus die Preise steigen im Verhältnis zur 980 Generation weiter und alles was danach kommt muss logischerweise bei gesteigerter Leistung noch teurer werden was alle ausser dem Käufer glücklich macht . Den dessen Konto wird noch stärker als je zuvor geschröpft und die Aktionäre haben vom Händereiben Verbrennungen 3. Grades .

 

[Luebke82]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Sehr gut das schonmal etwas OC mit dem Accelero Xtreme 4 gezeigt wird worum ich im auch gebeten hatte.

Die Taktstabilität wird man aber hoffentlich mit einer BIOS-Mod erreichen können.

Na dann kann Pascal kommen.

 

[zotac2012]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Guter Test, die 980Ti Fraktion dürfte ein bisschen enttäuscht sein, aber für die 970er Fraktion lohnt sich der Umstieg auf jedenfall. Der Preis ist natürlich nicht ohne, aber man darf nicht vergessen das die Karte schneller als eine TitanX ist die noch mehr kostet.
Ich werde aber noch die Beine stillhalten und auf Custom Designs warten, vielleicht holen die noch mehr aus der Karte. Vorallendingen die besseren und leiseren Custom Kühler sind mir wichtig.

Sorry, aber wo bitte lohnt sich der Umstieg? Die Besitzer einer GTX 970 die Aufrüsten wollten zu einem solchen Preis, hätten das ja schon längst tun können, denn die GTX 980Ti ist genau in diesem Preissekment. Das dürften aber zu diesem Preis die wenigsten sein, es sei denn Nvidia gibt einen entsprechenden Rabatt für 2.Jahre leiden mit einer Grafikkarte, die von vielen mit falsch angegebenen Specs gekauft wurde. Die meisten GTX 970 Besitzer haben sich Ihre Grafikkarte gekauft, weil es ein guter Kompromiss zwischen Leistung und Preis war. Das sehe ich bei der GTX 1080 wie auch der GTX 1070 aber überhaupt nicht, wenn diese wirklich deutlich über 700,00 Euro kostet und die GTX 1070 für 500,00 erhältlich ist.

Vielmehr wird es so sein, sollte die Leistung Polaris 10 zwischen der GTX 980 und der GTX 980Ti liegen zu einem Preis von um 300,00 Euro, werden sich die GTX 970 Besitzer ganz eindeutig mehr in diese Richtung orientieren, als zu den teuren Pascal GPUs.

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Sehr gut das schonmal etwas OC mit dem Accelero Xtreme 4 gezeigt wird worum ich im auch gebeten hatte.

Die Taktstabilität wird man aber hoffentlich mit einer BIOS-Mod erreichen können.

Na dann kann Pascal kommen.

Du willst dir also die teure FE kaufen und gleich die Garantie wegwerfen, um einen Accelero Xtreme IV draufzuschrauben... klingt nach einer sehr weitsichtigen Invetstitionsentscheidung...

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Beides beschreibt Ausreißer, die den allgemeinen Index nach unten ziehen, beide Szenarien haben Relevanz, wenn z.B jemand auf deine (theoretische!) Empfehlung seine 980ti verkauft, sich die 1080 holt, weil jemand (Du?) gesagt hast, dass
diese Karte im Mittel 40% schneller ist, aber dann wieder (kann ja passieren) ein Spiel rauskommt, wo der Performancezuwachs überschaubar ist, bzw. die Karte sogar langsamer ist als die 980ti... Dann hat die "allgemeine" (ohne die beiden Ausreißer)
Performance weniger "Wert" als die mit den beiden Spielen

Ich hab keinen Plan was du jetzt eigentlich von mir willst.
Wo sag, ich was jemandem? Zunächst würde ich auch zu aller erst fragen, welche Spiele dieser jemand überhaupt spielt.

Aber bitte ließ dir nochmal ganz genau meinen Post durch. Ich geh doch bloß auf die Benchmarks ein. Mehr nicht.
Und als ob ich jemandem mit einer bereits sehr guten GTX 980 Ti zu einer GTX 1080 raten würde.

40% hab ich genauso wenig geschrieben gehabt. Ich sagte 30 % manches mal gar 40 % lt. Benchmarks!

Sogar über 30 % gegenüber einer GTX 980Ti/TitanX in den Benchmarks. Manches mal gar auch 40%.

Eine theoretische Empfehlung wäre es genauso wenig, weil ich mich auf besagte praktische Benchmarks berufe.
Daher ja auch die Kernfrage: Welche Spiele spielt er?

 

[phila_delphia]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wegen mir kann man den Chip auch "low end" nennen. Er bleibt schneller, sparsamer und günstiger als eine Titan X und schneller, sparsamer und nicht teurer als eine MSI Lightning (die ich für die Leistung|Watt zu teuer finde).
Beides Karten, die seither "echt schnell" waren. Auch da ist es mir bums wie man das genau klassifiziert.

Grüße (speziell an die Helden der Systematik)

phila