Geforce GTX 1060 offiziell: Am 19. Juli ab 249 US-Dollar, Test folgt

Sie ist nichts anderes als eine Mittelklasse ebenso wie eine gtx 1080, nur die Preise simd high end...

??? GTX1070/GTX1080 sind Highend oder gibts was schnelleres??

Du rechnest mit dem Maximalwert (oder sind die 160W Durchschnitt, Mist ich weiß es gerade nicht, sorry) Finde ich nicht ganz fair. Nehme ich zurück, wenn die 160W nichtder Maximalwert sein sollte
smiley.gif


Wie kommst du auf 125? 40x52x0,05 = 104 also 30€ und nicht 40€ wobei ich nur 1,2€ runde und nicht 2,5€
zunge.gif
Aber ich verstehe worauf du hinaus willst.

Huch sry, da hab ich mich vertippt - kuck eigentlich EM lol 2:0 für Frankreich - 31,2 € ist naturlich richtig. Ja hab die maximal Verlustleistung genommen, nur um schnell vergleichen zu können. Die Durchschnittliche Verlustleitung der RX480 liegt bei ca. 160 Watt. Hm, 83,2 kWh ~25€. Ja ich weiß auch mein Verglich hinkt da die GTX1060 ja noch nicht raus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde es eher folgendermaßen sehen:
GTX 1050 (?): Einsteigerklasse
GTX 1060: untere Mittelklasse
GTX 1070: obere Mittelklasse
GTX 1080: Oberklasse/Performance
GTX 1080Ti (?): High-End
 
Ich würde es eher folgendermaßen sehen:
GTX 1050 (?): Einsteigerklasse
GTX 1060: untere Mittelklasse
GTX 1070: obere Mittelklasse
GTX 1080: Oberklasse/Performance
GTX 1080Ti (?): High-End
So kann man es machen, was ich damit sagen will, nur weil die 1080 momentan die schnellste ist ist sie kein high end. Ein bluck auf die road map reicht das big steht da ja nicht umsonst :)
 
Nein mit Blick auf die sicher erscheinenden Karten des Pascal- und AMD Lineups natürlich nicht, aus AKTUELLER Sicht aber sehr wohl, es gibt eben ganz einfach nichts Schnelleres :)
 
Was versteht du unter Fertigungsvorteil genau bzw. was daran nicht an den Kunden weitergegeben wird?
Bisher war es immer so, dass bei einem neuen Fertigungsprozess, z.B. der Wechsel von 40nm auf 28nm, dass der dadurch erzielte Leistungssprung an den Kunden weitergegeben wurde.
Bei Nvidia war das z.B. die GTX 670, die etwas günstiger als die GTX 580 war, eine höhere Effizienz hatte, und ungefähr eine ähnliche Leistung hatte.
Nicht nur Nvidia, sondern wir selbst, haben auch von der neuen Fertigung direkt profitiert. Und ähnlich war das auch bei AMD.

Aktuell profitiert der Kunde auch durch die neue Fertigung bei Globalfoundries von AMD, aber leider nicht mehr so stark wie früher.
Dadurch entstehen ja die vielen Preisdiskussionen hier im Forum. Die gab es auch schon früher, aber nicht in dem Ausmaß wie jetzt.
Die User hier sind verunsichert, da viele schon bei günstigen 28nm Angeboten zugeschlagen haben, und jetzt über ein Sidegrade nachdenken.

Wir müssen uns halt daran gewöhnen, dass Nvidia und AMD nicht mehr den Fertigungsvorteil 1:1 an uns weitergeben, und wir für mehr Leistung auch mehr bezahlen müssen.
Ich persönlich werde auf den Pascal-Refresh warten. Dahinter ist ja ein Muster erkennbar. Ähnlich wie beim GK104 wird es später auch einen GP104 zu einem deutlich günstigeren Preis geben.
Das aber leider nicht jetzt, sondern erst in der nächsten Generation.
 
Genau das führt zu solchen Problemen betreffend Diskussionen, Leistung und Preis. Solange man nicht auf der selben Basis sitzt, wird das immer für Mißverständnise sorgen.

@matty2580
ok ich verstehe, den Wechseln von 40 auf 28 habe ich bei weitem nicht so verfolgt wie auf 16/14
 
Es ging aber um Grafikkarten im Desktopbereich nicht um HPC. Oder wer zockt einer hier auf nem Supercomputer? ;)

Raketen sind auch schneller als Autos aber eben nicht alltagstauglich.

Das Ding ist ca. genau so groß wie ein GM200.
Man müsste nur einen Displayport dranlöten und einen passenden Treiber rausbringen dann könnte man die Karte auch zum Gaming nutzen.
 
Im Übrigen kannst du mir sicher mal erklären wie 67,8 fps zu 64,3fps gleich 11% sind.
Und das Hitman besser abschneidet hat nichts mit AMD freundlich zu tun sondern damit das dort DX12 mit allen Features auch vernünftig läuft.

Ja ich sagte ja bereits in Full HD 5% in WHQD 11%, PCGH bietet ja nicht nur Full HD als Auflösungen an. Hitman läuft in Directx11 schon ungewöhnlich schnell auf AMD GPU´s, also wird vermutlich eine enge Zusammenarbeit AMD GPU´s bevorteilen, ähnlich wie Nvidias Gameworks.

Ich sage nur, man darf sich nicht an cherry Picking aufziehen und de Bestcase für AMD nehmen und dann sagen so wird die Directx12 Leistung aussehen, das ist massiv falsch sowas zu tun. Das gilt genauso für die andere Seite.:daumen2:
Also bitte ein bisschen neutraler argumentieren.
 
Das Ding ist ca. genau so groß wie ein GM200.
Man müsste nur einen Displayport dranlöten und einen passenden Treiber rausbringen dann könnte man die Karte auch zum Gaming nutzen.

Ja könnte man sicherlich theoretisch, gibts aber noch nicht.

Für mich ist immer das Schnellste oder das Beste am Markt HIGHEND. Ich glaube nicht, dass man in 5 Jahren sagen wird, dass die GTX1080 bzw. GTX1070 nur Mittelklasse waren. Genau sowenig wie bei ner GeForce 2 GTS heute.
 
[...]31,2 € ist naturlich richtig. Ja hab die maximal Verlustleistung genommen, nur um schnell vergleichen zu können. Die Durchschnittliche Verlustleitung der RX480 liegt bei ca. 160 Watt. Hm, 83,2 kWh ~25€. Ja ich weiß auch mein Verglich hinkt da die GTX1060 ja noch nicht raus.

Halbiere den Wert mindestens noch einmal. Du wirst mit einer 1060 kaum BitCoin-Mining betreiben und Dein System dauerhaft zu 100% auslasten.
Der Idle-Modus verbraucht bei beiden Karten einen Bruchteil.

Auf diesem Verbrauchsniveau ist das aus kaufmännischer Sicht eine sinnfreie Diskussion und Rechtfertigung.
Aus ökologischer Sicht ist es ein minimales Pro-Argument, bis man übertaktet.
 
Noch mal, unter Tomb Raider ist DX12 einfach schlecht implementiert ich weiss gar nicht ob dort überhaupt Asynchonous Shaders genutzt wird was ja gerad den Vorteil unter DX12 für AMD bringt.

Async bringt auf AMD gar nicht soviel mehr, weder in Hitman, noch in Ashes, das was AMD wirklich hilft ist der reduzierte Directx11 Overhead.
Und davon zu sprechen dass Tombraider schlecht implementiert ist, dann kann ich genauso sagen, Hitman ist für Nvidia schlecht implementiert, wenn selbst unter Directx11 eine r9 390x an der 980 Ti klebt.

Die GTX1060 wird eine halbierte 1080 mit etwas mehr Durchsatz, also etwa GTX 970 Niveau + 5% zuzüglich etwaige Unterschiede durch andere Taktraten.

Naja, vergleiche doch mal die FLOPs der GTX 970 und die der GTX 1060, 3,95 vs 4,4.
Wenn die voll durchschlagen, kommt man da auf 10%.
Wenn noch kleine Architekturverbesserungen durchschlagen, so wie bei Polaris, könnte das durchaus reichen.

Also nichts mit unter 300 € und die Verfügbarkeit steht in den Sternen.

Spekulationen werden hier in diesem Thread unentwegt als Fakten verkauft.
Der Preis liegt 10 Dollar über dem von AMD, von daher wird die 1060 genauso unter 300 Euro zu haben sein. PCGH_Carsten hat seinen Taschenrechner bemüht und kommt auf knapp 270 Euro, hierauf dürfte sich der Preis einpendeln von den günstigsten Modellen.

Inwiefern ist der Preis ähnlich ?
Die 249 Dollar werden sich sehr Wahrscheinlich auf die 3GB Version beziehen.

Aus den News lassen sich keine 3GB Karten entnehmen, sondern lediglich 6GB.

Dann wären, wenn Sli vorhanden wäre zwei GTX1060 mit jeweils 6GB schneller als eine Titan X?!?

Dann ist auch klar warum die dann kein Sli kann.

Für 2 GTX 1060 bekommt man fast eine GTX 1080, SLI ergibt kein Sinn mit Midrangekarten ( nur Nachteile ) von daher find ich es gut, dass Nvidia die Anschlüsse weglässt.


Amüsant wie hier ständig von zu teuer geredet wird, obwohl die Karten gerade mal 10 Dollar trennen, was den Listenpreis angeht.:devil:
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schaffe89:
Was haben wir uns früher (hier) ständig Wortgefechte geliefert, weil du grundsätzlich pro AMD geschrieben hast.
Deine Post in letzter Zeit klingen aber deutlich "erwachsener" als früher.
Was hat sich geändert? ^^

p.s. Ich war vor einigen Jahren übrigens ähnlich drauf.
Bis ich gemerkt habe, dass mich (uns) AMD nur noch veräppelt.^^
Und an Nuallan stelle ich die gleiche Frage.
Nur war es da umgedreht, immer pro Nvidia. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
@Schaffe89:
Was haben wir uns früher (hier) ständig Wortgefechte geliefert, weil du grundsätzlich pro AMD geschrieben hast.

Ich glaube da irrst du dich. Wenn hier jemand schreibt die Karte sei zu teuer, wenn sie
a) sparsamer ist
b) wahrscheinlich schneller
c) von Nvidia

Dann ist das bei aller Liebe nicht teuer, sondern für Nvidia recht günstig.
Außerdem hat man soliden V-ram ( die GTX970/GTX980) hatten meiner Meinung nach zu wenig, die GTX 970 erst recht, zudem waren sie was Directx12 angeht noch etwas schwächerer als Pascal.

Was hat sich geändert? ^^

Die rx480 ist Meiner Meinung nach ein ziemlicher Flop geworden und ich finde wirklich keine besonderen Vorteile der Karte. Sie ist für mich einfach eine riesen Enttäuschung, wieso also nicht die 1060 mal anschauen.
Und dass man die Leistung AMD gesponserter Spiele nicht als die Directx12 Leistung der Zukunft verkaufen kann, dürfte auch klar sein, auch wenn da AMD sicherlich bisschen besser sein wird, aber der Impact wird deutlich weniger sein, als sich viele hier vorstellen.
 
Zurück