Geforce GTX 1060 6GB vs. RX 480 im Test: Degen statt Keule

[Körschgen]

Also ich persönlich bin da ohnehin etwas eigen.. Das gebe ich schon zu.

Der Verbrauch unter Volllast ist mir im Grunde fast egal, von ganz extremen Schluckern mal abgesehen. (Zocken ist Hobby und das kostet halt Geld)
Relativ gesehen, auf die Zeit in der ich die Karte zum Zocken voll auslaste, ist das noch akzeptabel aber schon da gilt eigentlich: wozu mehr verbrauchen wenn es nicht nötig ist?!
Im IDLE und vor allem "Desktopbetrieb" (also Office, Musik,Videos, Streaming), der bei mir auch 80-90 % ausmacht, ist es stellenweise schon erheblich...
Bei Multimonitorsetups ist es ja noch mal was anderes...

Ich bin ein Freund neutraler Betrachtung und in der Vergangenheit waren mMn die AMDs/ATIs meistens best bang for the buck...
Massiver Vorsprung und Aggressivität in Marketing und Vertrieb lassen Nvidia aber immer attraktiver werden.

Mist haben beide schon gemacht, neue und brauchbare Features softwareseitig haben ebenfalls beide am Start.

Ich werde persönlich, sowie auch bei allen Rechnern die ich mehr oder weniger an der Backe habe am Jahresende entscheiden was wohl verbaut wird...

EDIT:

Ja gut, der Grund ist mir egal, der Punkt ist, dass es offenbar möglich ist. :o Das verblüfft mich gerade total. Ist das diese Multi-GPU-Sache die man im Uefi einstellen kann?

Nur um es noch mal genauer zu erläutern:

Mein "Hauptdisplay" hängt an der dedizierten GPU, das "Nebendisplay" hängt an der IGPU.
Beides 60Hz WQHD Displays. Vorher 1*60Hz WQHD und 60Hz FHD, davor 2 60Hz FHD...

Hängen beide an der dedizierten GPU, dann taktet der VRAM immer voll auf, das führt zu dem höheren Verbrauch (bei meiner GPU).
Es gibt diverse Probleme mit Multimonitor Setups und höherem Verbrauch, je nach Hersteller und Modell...

Hohe Bildwiederholraten, die eigtl. Anzahl an sich, die Auflösung(en)....


In meinem Fall nutze ich beim Spielen auch nur einen Monitor für das Spiel, den zweiten zur Hardwareüberwachung und Teamspeak, Telegram, Webbrowser etc...

 

[Tolotos66]

Es ging nicht darum einen guten, schon gar nicht vergleichbar mit Customkühlern, Referenzkühler zu nennen, sondern lediglich um Richtigstellung deiner Falschaussage.

-egal-

Dann ließ bitte meinen Post nächstens gründlicher. Ich schrieb meistens und NICHT(!) immer.
Möchtest Du kein Beispiel nennen oder kannst Du nicht?
Gruß T.

 

[Chinaquads]

Es gibt durchaus ref designs, die brauchbar sind. Z.b. das der 1070 bzw. 1080.

Wichtig: brauchbar im sinne von nicht limitierend. Bei den pascal karten limitiert das powerlimit, bei der rx480 zusätzlich noch das temperaturlimit.

 

[Iconoclast]

PCGH ist in Wahrheit ein Ableger der AMINTVIDIA Gruppe Allesamt verschworen gegen Via und Matrox
Muss man wissen

@Roraty:
Raff bringt auch nen DX12 Update, aber derzeit ist DX12 so gering vertreten dass man wohl gut und gerne 2 Jahre noch abwarten muss. Und für 2 Jahre ist eine 280€ Karte eine Überlegung (die RX480 wird wohl länger leben, aber NV baut halt nur Einwegkarten )

Aber was habe ich davon? Man will doch JETZT Leistung haben und nich eventuell in 2 Jahren, feststehen tut das ja nicht mal. Bis dahin kann man die Karten eh wieder vergessen, ist ja jetzt schon nur Mittelklasse. Ne, da kaufe ich lieber jetzt eine Karte, die mehr bringt und als Nebeneffekt auch kühler, leiser ind Effizienter ist und in 2/3 Jahren gucke ich dann, was eine 580/680/1160/1260 macht.

 

[Körschgen]

Es gibt durchaus ref designs, die brauchbar sind. Z.b. das der 1070 bzw. 1080.

Wichtig: brauchbar im sinne von nicht limitierend. Bei den pascal karten limitiert das powerlimit, bei der rx480 zusätzlich noch das temperaturlimit.

Sehe ich ebenso.
Wenn der Ref Kühler laut ist aber die Karte hält was sie verspricht (idealerweise den Takt), dann ist das vollkommen OK.

Wenn der Takt dann sogar mit etwas tweaken noch leiser gehalten, oder höher getrieben werden kann, dann stinkt die out of the box Drossel no h mehr ab.

Ein gravierender Grund für AMDs heißes Image beim 0815 Daddelist und Nvidias guten Ruf à la "einbauen, anmachen, läuft"....

 

[Mephisto_xD]

Da wurde mit Sicherheit nichts bezahlt.
Die GTX 1060 bringt trotz deutlich kleineren Chip, und viel weniger Rohleistung als die RX 480, mehr Leistung auf die Straße.

Ok. Also:

1) Den Chip "deutlich kleiner" zu nennen, bei 200mm^2 gegen die 230mm^2 von Polaris scheint mir ein wenig übertrieben.

2) HÖRT BITTE ENDLICH MIT DEN ROHLEISTUNGSVERGLEICHEN AUF. Ich habe das schon oft erklärt aber hier nochmal:

Die Rohleistung ist in Floating-Point-Operations pro Sekunde definiert, kurz FLOPS. In diese Angabe gehen NUR die Compute-Shader ein, eventuelle Spezialeinheiten werden hier in der Regel nicht berücksichtigt, weil die Maximalperformance auf FMA basiert, sprich der Operation a := a+ b*c. Dieser Befehl zählt nominell als zwei Operationen (weil multipliziert und addiert wird), wird aber in der Regel in einem Takt ausgeführt, führt also zum höchsten FLOPS Wert. Nun denn.

Der Unterschied zwischen nVidias Pascal und AMDs GCN besteht nun darin, dass AMD fast alles über die Compute-Shader berechnen lässt, während es bei nVidia für viele Operationen Spezialeinheiten gibt. AMD braucht also folglich immer eine höhere "Rohleistung", einfach weil die FLOPS Angabe die Spezialprozessoren in nVidias Chips nicht mitzählt.

Man kann das ganze auch anders ausdrücken: Der GP106 wäre schon reichlich verschwenderisch, wenn er bei ungefähr der gleichen Fläche lediglich ein 192 Bit Interface und eine geringere "Rohleistung" bieten würden, oder?

 

[ZeroCool261]

Geforce GTX 1060 vs Radeon RX 480: Das bringen Direct3D 12 und Vulkan - Golem.de

Golem.de DX12/Vulkan Benchmarks - Album on Imgur

 

[matty2580]

2) HÖRT BITTE ENDLICH MIT DEN ROHLEISTUNGSVERGLEICHEN AUF.

Mit der "Rohleistung" meinte ich das hier:

Der AMD-Kontrahent in Form der Radeon RX 480 hat hingegen in allen Disziplinen höhere Rohleistungen gegenüber der GeForce GTX 1060 aufzubieten – benötigt dies allerdings, um überhaupt mitspielen zu können, denn auch mit der Polaris-Generation ist AMDs Recheneffizienz nur eher maßvoll gestiegen und somit noch lange nicht auf dem nVidia-Niveau. Zudem spielt hier auch der Punkt mit hinein, das hohe Taktraten bei geringerer Einheitenanzahl immer etwas effizienter sind als niedrige Taktraten bei hoher Einheitenanzahl – und bei der hohen Taktraten-Differenz, welche nVidia derzeit mit der Pascal-Generation erreicht, macht dies auch etwas aus. Der einzige nominelle Vorteil der Radeon RX 480 liegt bei den Speichermengen: Man hat zum etwa gleichen Preis gleich 8 GB – und zum klar niedrigeren Preis die ebenfalls gut verwendbare Speichermenge von 4 GB zu bieten.

Klare Vorteile erwirbt sich die GeForce GTX 1060 dann beim realen Stromverbrauch: Sowohl Idle- als auch Spiele-Verbrauch der GeForce GTX 1060 sind klar niedriger als bei der Radeon RX 480. Rein technisch gesehen sind 119 Watt zu 163 Watt Spiele-Verbrauch sogar ein erheblicher Unterschied,....

Launch-Analyse nVidia GeForce GTX 1060 (Seite 2) | 3DCenter.org

 

[Cleriker]

Die Karte taktet durch weniger Spannung schneller, das bedeutet für mich dass der Chip übertaktet wird. Seit dem Boost ist das nunmal eben so, dass das auch so funktioniert.



Ich habe mir den Aufwand gemacht und habe dir genau den Test dafür gezeigt der hier in Frage kommt, du hattest keine Quellen verlinkt.
Effizienztest und Uber-/Untertaktung - Nvidia GeForce GTX 1060 FE 6GB: Pascal fur den Mainstream

Und natürlich muss man das mit third Party Tools regeln, musste man bei AMD zuvor auch. Allerdings ist es schon vermessen OC und UV daher für die GTX 1060 als Argument nicht zuzulassen, dann hättest du auch keine Intel CPU übertakten dürfen, schließlich haben diese kein AMD Overdrive für Windows mitgeliefert.



Das habe ich nicht dir erklärt, sondern dem User Neotax
http://extreme.pcgameshardware.de/n...im-test-degen-statt-keule-91.html#post8352223



Der Wattmann ist ein tolles Tool, ich habe mich auch gefreut dass AMD den Usern ermöglicht ohne Third Party Tools Übertaktungen und Spannungsanpassungen im vernünftigen Rahmen anzubieten.
Deswegen kann ich das bei der GTX 1060 trotzdem auch mit aftermarket Tools machen. Intel liefert wie AMD auch keine Overdrive Software, trotzdem zählt das OC der Intel CPU´s.
Du musst schon ein bisschen beim Thema bleiben, keine Romane schreiben und einen klaren Bezug herstellen.

Wieder einmal forderst du etwas dass du selbst nicht tust. Was soll das? Ich meine das "beim Thema bleiben".
Ist es für dich übertakten, wenn ich im Treiber z.B. die Lüftergeschwindigkeit auf 25% setze um die Geräuschkulisse irgendeiner Karte, oder der CPU zu begrenzen? Ich tippe einfach mal auf Nein. Der wattman ist Teil des Treibers, nicht irgendeine Zusatzsoftware. Ist beispielsweise das deaktivieren von AA im Treiber bei spielen in denen du DS einsetzt für dich auch übertakten? Nö. Ich sprach davon dass ich die Spannung anpassen würde um den Referenztakt von 1266MHz damit stabil zu halten. Genau jener Takt mit dem die Referenz spezifiziert ist. Nichts da oc. Was denkst du wohl warum ich dabei kein powertarget änderen würde? Mal ganz einfach gefragt: was denkst du wofür das "über" bei übertakten steht? Das bezieht sich auf eine Anhebung des Takts, auf Werte die "über" dem Referenztakt liegen.
Würde ich beispielsweise den Rechner so wie er ist im Winter nach draußen stellen und die kältere Luft dafür sorgen dass der Takt bei 1266 bleibt, Wäre das auch oc für dich?

Du hast dir nur wieder künstlich was zum meckern gesucht, nur um die Kernaussage ignorieren zu können. Das beste ist aber der Grund warum du damit überhaupt unzufrieden bist. Nämlich dass ich sagte dass die Effizienz sich dann der 1060 weiter nähert. Ich hab sogar extra für dich den Punkt für die Leistungsaufnahme dabei bei der 1060 gelassen und trotzdem meckerst du noch...

Aber was habe ich davon? Man will doch JETZT Leistung haben und nich eventuell in 2 Jahren, feststehen tut das ja nicht mal. Bis dahin kann man die Karten eh wieder vergessen, ist ja jetzt schon nur Mittelklasse. Ne, da kaufe ich lieber jetzt eine Karte, die mehr bringt und als Nebeneffekt auch kühler, leiser ind Effizienter ist und in 2/3 Jahren gucke ich dann, was eine 580/680/1160/1260 macht.

Wenn du die 480 nimmst, hast du doch jetzt mehr Leistung. Ich verstehe deine Aussage deshalb nicht so recht. In 1080p ist die 1060 schneller, in 1440p (beispielsweise meine Auflösung) ist die 480 2% schneller, in 2160p auch eindeutig die 480 und in DX12/Vulkan ebenso die 480.
Mit der Leistung steigt auch die Effizienz in diesen Auflösungen. Zwar leider nicht so stark um die 40Watt auszugleichen, aber sie kommen sich schon näher.

 

[Pantof]

Warum schreiben eigentlich alle die Firma nVidia? Die heißt offiziell NVIDIA oder eingedeutscht Nvidia, das N sieht nur aus Designgründen anders aus als normalerweise ...

 

[dany2306]

Ich versteh eigentlich nicht warum schaffe89 auf gedeih und verderb AMD schlecht reden will! Ich hab eine 480 xfx mit 1288 boost und der boost wird auch zu 95% gehalten! die 1060 und die rx 480 sind beide gute karten, aber wenn mann in die zukunft investiert ist die rx 480 einfach besser! Auch wenn viele sagen aber DX11 nein DX12 und Vulkan Sind morgen! DX11 so gut es auch war ist Gestern!

Also meiner erfahrung nach wenn ich auf 1440p und statt sehr hoch nur hoch in den einstellungen nehme schaffe ich mit der rx 480 alles mit 60FPS! Warum statt sehr hoch nur hoch, Eben wegen der pixeldichte die wiederum so manches wieder weg macht. Und das aktuell mit einer Referenz Karte und ohne beigepackten Bauplan für ein AKW! Für den Energie Fetisch der hier auch Präsent ist!

 

[NeoxXxo]

die Asus Strix 480 überzeugt mich nicht wirklich, wird bestimmt auch zu teuer sein... los Sapphire/Powercolor, haut raus, das Ding muss fetzen

 

[JoM79]

Warum schreiben eigentlich alle die Firma nVidia? Die heißt offiziell NVIDIA oder eingedeutscht Nvidia, das N sieht nur aus Designgründen anders aus als normalerweise ...

Autokorrektur am Handy, ist jedenfalls bei mir so.

 

[Cleriker]

Doch aber erst nachdem man es so gespeichert hat, oder? Ich hab ein M9 mit Sense 7 und da schreibt es das Wörterbuch so: "Nvidia".

NeoxX,
was überzeugt dich daran nicht? Das oc allgemein im Vergleich zur 480?
Hier hat schon einer geschrieben er will so wie bei der 1060 ca. 20%. Nur warum? Die 480 ist mit 15% oc schon vor der 1060 mit 20% (jedenfalls was ich so gesehen hab, Aber ich achte fast ausschließlich auf 1440p). Warum also dieser Wunsch nach einer bestimmten oc-Spanne? Hatten die Karten z.B. 10% weniger Standardtakt, Dafür aber 25-30% oc Spielraum (also wieder exakt diese 10% drauf), wären die fps doch identisch. Ist doch schön wenn die Hersteller mögliche weit am Limit arbeiten und das Potenzial nutzen. Gerade für die die sich nicht mit PC beschäftigen, oder es sich nicht trauen. Wozu also dieses mehr an oc Reichweite?

 

[JaJa81]

Sehe ich ebenso.
Wenn der Ref Kühler laut ist aber die Karte hält was sie verspricht (idealerweise den Takt), dann ist das vollkommen OK.

Wenn der Takt dann sogar mit etwas tweaken noch leiser gehalten, oder höher getrieben werden kann, dann stinkt die out of the box Drossel no h mehr ab.

Ein gravierender Grund für AMDs heißes Image beim 0815 Daddelist und Nvidias guten Ruf à la "einbauen, anmachen, läuft"....

du meinst wohl a la einbauen,anmachen knacken im ton und abbrüche in videos und spielen.und dafür willst du 750€ zahlen?schön das nvidia sich auf dich verlassen kann.xD

 

[Rollora]

Fast vermutich
Aber naja, das wäre ziemlich egal.
Rechnen wir doch mal:
(220-120)W * 2h/d * 250d = 50kW/h
50kW/h * 0,3€/(kW/h) = 15€
Das wäre übrigens eine OC (!) Rechnung. Nur spiele ich längst keine 1,4h pro Tag mehr. Vllt maximal im Schnitt 1h pro Tag, wenn nicht sogar weniger. Noch dazu glaube ich nicht, dass eine 480 @1350MHz mit vernünftigen Kühler 220W frisst, eher 200W.
Der Preisunterschied zwischen einer stock 480 und stock 1060 wäre übrigens 6€ pro Jahr (Stunden wie oben). Also quasi nicht relevant, das sind 3 Energydrinks pro Jahr.

Ich werde langsam müde, immer zu betonen, dass der Verbrauch nicht alleine eine Rechenaufgabe fürs Geldbörserl ist.
Natürlich heißt VERLUSTWÄRME eben auch genau das: aufwändigere Kühlung - oder lautere - oder mehr Abwärme im Raum, oder an die umliegenden Komponenten usw usf usw usw usw... einfach mal weiter denken.

Dennoch: Bei einzelnen Komponenten ist die Verbrauchsreduktion für den Jahresenergiebedarf recht egal.
Wenn man aber generell energiesparende Komponenten einsetzt, noch dazu wenn sie eh dasselbe kosten, kann man sich im Jahr schnell mal viel Geld ersparen.
Ich habe im 2. Haushalt vor 2 Jahren alles was auszutauschen war (Kühlschrank, Gefrierschrank, Birnen (LED statt Halogen usw), insg. 5 Computer&komponenten, Isolation, Netzwerk umgebaut, Boiler...) ausgetauscht. Aus Kostengründen, Umweltschutz, was auch immer mir als Vorwand eingefallen ist bis meien Frau "Ja und Amen" dazu gesagt hat.
Stromverbrauch 2014 waren 5800kw/h und 2015 warens 1840.
Naja ich würde mal sagen, man kann jetzt immer auf einzelnen Komponenten rumreiten, oder aber vielleicht interessiert der Stromverbrauch doch eben Leute, die generell einsparen wollen.

Mir ist klar, dass es aber keinen Sinn macht funktionierende Dinge zu tauschen, da kostet der Anschaffungspreis mehr als was man sich je reinsparen könnte. Im obigen Fall handelt es sich deshalb fast ausschließlich um Teile die einfach weggehören und ich denke ich habe die entstandenen Kosten in wenigen Jahren herinnen.
Jetzt kann ich nur noch von der Solaranlage am Dach träumen, das wird wohl das nächste Projekt. Sowie Brunnen statt Wasseranschluss.

Aber solche Diskussionen sind hier sinnlos:
Es stimmt eindeutig: allein wegen der Kosten braucht man nicht groß überlegen - außer es handelt sich um gleich teure Produkte, dann freuen einen vielleicht die 35€ pro Jahr (x 5 je nachdem wie lange man die Karte hat).
Aber wenn Effizienz/Energiekonsum eine GRUNDEINSTELLUNG ist beim Kauf von Dingen, und man immer die Wahl hat zwischen zwei gleich teuren Objekten, sollte man doch immer zum sparsameren Objekt greifen.
Dann kann sich das eben schon rechnen. Aber bei EINZELNEN Dingen rechnet sich das ganze meist nicht.

Bei mir sind die Kosten halt multipliziert (weil Frau,Kinder, MB ja auch was brauchen). Wenn man also spart, spart man da gleich mehrfach. Ob einen das interessiert, dass man dort 5Cent pro Tag spart und da nochmal 5cent sei jedem selbst überlassen.
Am Ende kann eben was rauskommen. Es bringt aber auch nur was, wenn man sich am Ende was gönnt um das ersparte. Immer nur sparen und ans Geld denken darf ja nicht der Gedanke sein

Vom geizig sein hat man ja auch nix. Nur wenns einfach geht, ohne, dass es einem weh tut, dann machts ja NUR sinn. So bin ich ja ein ganz schlimmer Bursche und undervolte alle PCs der Kinder.

Aber ich hatte da mit dem Cleriker schon mal eine lange Diskussion und am Ende sehe ich ein: für einzelne Leute oder Computer zahlt sich stromsparen oft nicht aus. Zumindest nicht aus Spargründen. Weil die vllt 10-30€ im Jahr helfen den meisten auch nicht weiter die man sich spart (wobei, man könnte es ja jährlich dafür "abführen" als Spende an die armen Kinder in Afrika... oder so...).
Es geht bei Einzelpersonen eher ums Gewissen. Wenn man aber mal ein Familie hat oder mit jemand zusammenwohnt multiplizieren sich die (kleinen) Effekte.

 

[Chinaquads]

du meinst wohl a la einbauen,anmachen knacken im ton und abbrüche in videos und spielen.und dafür willst du 750€ zahlen?schön das nvidia sich auf dich verlassen kann.xD

Ich hab keine probleme mit meiner karte, werder knacken im Ton, noch abbrüche bei Videos, noch sonstwas... Läuft 1a das ding und säuft nicht wie nen loch...

 

[Hobbybastler1997]

die Karten saufen ja zum Glück alle nicht mehr cviel...

 

[Rollora]

Hier hatte jemand nach der kleinen EVGA gefragt.
Dazu gibt es diesen Test hier:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=no_NBTivfgY

Sie ist relativ günstig, ideal für kleine Gehäuse, und schnell. ^^

Die ist süß, gefällt mir.
Ich suche eine Karte die die Luft ganz aus dem PC Gehäuse rausbläst, und nicht zur Hälfte wieder rein, zur Freude der umliegenden Komponenten (mir kann mans aber auch echt gar nicht recht machen. Wenig brauchen soll das Ding. Leise sein soll es. Und heiß schon gar nicht). Aber das machen wohl nur noch Referenzdesigns, oder kennt sich da jemand gut aus?
Hab das mal mit meiner 5850 probiert, statt dem Referenzkühler (ja, ich bin so ein Depp der sich mal einen gekauft hat. Hat übrigens toll funktioniert und war nicht allzu laut) und tatsächlich steigen Mobo und CPU Temperaturen teils deutlich an, wenn die Graka die Luft ins Gehäuse bläst.
Natürlich könnte man das Gehäuse (hab so einen Schalter im Define R5) schneller die Luft abführen lassen, aber dann ists wieder lauter. Mimimimimi immer am rumplärren der Rollora)

Naja, wird eh heuer noch nicht zum kaufen. Vielleicht nächstes Jahr, hätte gerne Performance zwischen 1070 und 1080 aber halt nicht zu dem Preis. Vielleicht bringt Vega/Volta da ja was ins Rollen. Sonst auf 10nm warten

 

[PrivateCeralion]

Wegen dieser ganzen Energie Diskussionen...
Man darf die Karte nicht isoliert betrachten.

System-Leistungsaufnahme unter Volllast:
mit RX 480 247 Watt mit GTX 1060 240 Watt

7 Watt Unterschied, das ist nichts!

Quelle: Nvidia Geforce GTX 1060 gegen AMD Radeon RX 480: Welche ist die bessere Grafikkarte? - CHIP