Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100

Stimmt. Multi-GPU-Karten liefern unsauber verteilte Frames und eine Eingabeverzögerung, was deren absolute Fps nicht mit denen von Single-GPU-Karten vergleichbar macht. Hinzu kommt idR noch mehr Abwärme, noch mehr Lautstärke, Treiberabhängigkeit und -probleme ... das ist gewiss eine andere Liga. Nur ist die wirklich darüber, oder doch darunter?

MfG,
Raff

es ist ja im prinzip ansichtssache. 3dcenter hat daszu einen interessanten und mmn sinnvollen ansatz gewählt, nämlich das verhältnis von erbrachten frames zu benötigen frames für eine gefühlt gute spielbarkeit. und letztere muß bei dual-gpu-karten halt etwas höher sein, z.b. statt deren 30 z.b. 35 oder 40.
es steht und fällt mit der nutzung. eyefinity ist mit einer dualen sicherlich eine feine sache, wen ich nun auf 3 bildschirmen spiele und dank guter skalierung, eine ansprechende leistung erreicht.
andersherum gibt es gewiß spielen, bei denen die dual sogar langsamer ist als eine single, weil 0 % skalierung ist.
wem es gefällt und wer das anwendungsszenario hat, ist gut beraten. für mich kommt dual nciht in frage und alles über 150W ist ausgeschlossen. viele vergessen gern, dass die verlustleistung einer graka kritisher zu sehen ist als einer cpu. und letztere sind schon grundsätzlich sparsamer.
 
Also jetzt heisst es noch, dass am 26.3 nur ein Paperlaunch stattfinden soll und der eigentlich Start am 6.4 losgeht.
Ich bin mal gespannt, wann die nächste Verschiebung kommt. Ausserdem soll ja noch ein Refresh der Fermi nach kurzer Zeit folgen. Langsam glaube ich, das wir mit der Fermi, so wie sie von Anfang an sein sollte, erst im Herbst mit rechnen können, bis wir die Karte auch kaufen können. Meine Überlegungen gehen ja auch so weit, das ich bald nicht mehr glaube, das wir dieses Jahr die Endfermi noch in unsere Pc´s einbauen können. Mit viel Glück vielleicht zu Weihnachten.

Meiner Meinung nach, ist die Fermi nicht zeitgemäß, auf der einen Seite braucht sie zu viel Strom und auf der anderen Seite hat sie Features mit dabei, die niemand im Moment braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sularko: Doch, ehmm Nein,ehh.. Naja bei ATi gibts auch eine Gerüchte Küche, also die reißt nie ab.

Am 6.4 offizieler Start, recht plausibel.Wenn die normalen Leute dort ne GTX 480/470 kaufen, werden die wohl noch etwas am Marketing machen etc..
 
Nvidia ist für mich e gestorben.
Wenn AMD so weiter macht dann sieht Nvidia sowieso bald kein Land mehr gegen die.

nVidia hat ein Problem: AMD wird bei LIano die low cost Cash Cows obsolet machen, auch Intel hat was angekündigt.

Dazu kommt, das man bei nVidia nichts hat, das nicht mit 3D Grafikchips zu tun hat - wenn dieser Markt wegfällt, ist man im Eimer.

Dazu kommt, das mehr und mehr Hersteller im Professionellen Bereich auf D3D setzen und weniger auf OGL - zum Leidwesen von NVidia, denn so kann man die überteuerten Quadros nicht mehr anbieten.

Das nVidia mit dem G80 Design ins Klo gegriffen hat, kommt noch dazu, AMD schaffts mit deutlich weniger Transistoren/Die Fläche und damit Herstellungskosten nicht so weit schlechter zu sein - nVidia hat nur Glück, das AMD hier 'nen Bock geschossen hat (irgendwas limitiert beim RV870, einige meinen die Setup Engine)
 
Stefan, meinst du den G80, welcher mit seinen fast dreieinhalb Jahren immer noch voll spieletauglich ist und es mit dem zwei Jahre jüngeren RV770 aufnehmen kann? ;)

MfG,
Raff
 
@ Raff stimmt mein Freund zockt immer noch mit ner 8800 Gt und bin überrascht wie sich die noch so schlägt in akt spielen..
 
sehe ich das richtig das vermutlich die 470 und 480 die gleichen taktraten (zumindest chip) beistzen werden und sich somit nur in der anzahl der shader unterscheiden? :wow:
 
Ich hab in meinem Rechner noch eine 8800 GTX und kann bis jetzt jedes Spiel auf vollen Details spielen.
Bei Warhead lohnt es sich noch ein wenig die Taktschraube zu drehen, aber ansonsten reicht sie noch total aus...

Meiner Meinung nach ist der G80 fast schon eine Legende unter den Grafikchips, selten konnte sich eine Architektur so lange auf dem Markt etablieren...

Ich find sie immer noch klasse .. leise, stark und noch voll spieletauglich!

Grüße ..
 
sehe ich das richtig das vermutlich die 470 und 480 die gleichen taktraten (zumindest chip) beistzen werden und sich somit nur in der anzahl der shader unterscheiden? :wow:
da bei der 480 "oder 625Mhz" steht denke ich dass es eher die werden.
die 480 kommt doch eventuell zu Beginn auch nicht als "komplette" Grafikkarte raus, da werden die nicht auch noch den Takt so niedrig halten können.
 
Ich hab in meinem Rechner noch eine 8800 GTX und kann bis jetzt jedes Spiel auf vollen Details spielen.
Bei Warhead lohnt es sich noch ein wenig die Taktschraube zu drehen, aber ansonsten reicht sie noch total aus...

Meiner Meinung nach ist der G80 fast schon eine Legende unter den Grafikchips, selten konnte sich eine Architektur so lange auf dem Markt etablieren...

Ich find sie immer noch klasse .. leise, stark und noch voll spieletauglich!

Grüße ..


das hat mehrere gründe
1. Ati hat mit der HD 2000 reihe voll ins klo gegriffen und musste den rückstand noch aufholen
2. der G80 wurde X mal unter neuem nahmen mit minimalen veränderungen (wen überhaupt) neu auf den makrt geworfen
3. und die ganzen konsolen imports richten sich nach der laistungsfähigkeit der konsolen und nicht nach der PC leistung (welche um einiges höher ist)
 
In meiner alten XFX 8800GT Alpha Dog war ein übertakteter G92. War ne tolle Karte (bevor sie kaputt ging) vor allem mit Blick auf den Preis: 130€ hat sich mich gekostet. Ich denke Nvidias 8800er Reihe gehört zu den besten Grafikkartengenerationen, die je das verstaubte Dunkel eines PCs Cases erblicken durften.

Aber heutzutage würde ich sie nurnoch für niedrige Auflösungen benutzen. Ein Kumpel hat ne 8800GTX mit G80 Chip und die schafft kein aktuelles Spiel mehr mit Max. Details auf 1680x1050.

Zum Fermi: Ich will keine Gerüchte mehr hören. Ich will glaubhafte Benchmarks und offizielle Daten...:(
 
das hat mehrere gründe
1. Ati hat mit der HD 2000 reihe voll ins klo gegriffen und musste den rückstand noch aufholen
2. der G80 wurde X mal unter neuem nahmen mit minimalen veränderungen (wen überhaupt) neu auf den makrt geworfen
3. und die ganzen konsolen imports richten sich nach der laistungsfähigkeit der konsolen und nicht nach der PC leistung (welche um einiges höher ist)

Also ich finde eher, das es zum erscheinen einfach ein Knallerchip war, dessen einzige Kritik der hohe "Stromverbrauch" war.
wie ich irgendwo schonmal schrieb war das Ding nicht einfach nur sauschnell, sondern bot auch die beste Bildqualität die bis dahin immer den Atis vorbehalten war.
Da der Chip ja sogar heute noch in Form des leicht veränderten G92 lebt zeigt meiner Ansicht nach, wie gut er war.

bye
Spinal
 
Also ich weis nicht, ich kann mit meiner 8800GTX noch alles bestens spielen auf 1680x1050 soagr mit aa etwas ältere Titel :P.

Die Frage ist ob da auch noch OC Potenzial ist :P bei dden Fermis

In meiner alten XFX 8800GT Alpha Dog war ein übertakteter G92. War ne tolle Karte (bevor sie kaputt ging) vor allem mit Blick auf den Preis: 130€ hat sich mich gekostet. Ich denke Nvidias 8800er Reihe gehört zu den besten Grafikkartengenerationen, die je das verstaubte Dunkel eines PCs Cases erblicken durften.

Aber heutzutage würde ich sie nurnoch für niedrige Auflösungen benutzen. Ein Kumpel hat ne 8800GTX mit G80 Chip und die schafft kein aktuelles Spiel mehr mit Max. Details auf 1680x1050.

Zum Fermi: Ich will keine Gerüchte mehr hören. Ich will glaubhafte Benchmarks und offizielle Daten...:(
 
omg, verquere Logik.

"Wenn ich ein 40.000€ Auto nach zehn Jahren für 15.000€ verkaufe, dann hat es auch nur 25.000€ gekostet" :schief:

Ihr billanziert hier schon im Vorhinein. Wenn euch die 100 Euro zwischen Kauf und Verkauf fehlen habt ihr die dann trotzdem nicht. ;)
Wenn jemand davon spricht, dass er alle 1 bis 11/2 jahre seine Karte wechselt, weil eine schnellere rauskommt, hat er auch immer eine "alte" die erst verkauft werden kann passend zur neuen. Die 100€ mehr wurden irgendwann mal investiert, aber kann man aktuell rausrechnen, da es kein geld ist, was noch verschwindet, sondern dazu kommt.


Mal 3-4 Stunden / Tag.
Bei 20 Cent und 4h wären das 20€.

Aber wie auch immer, auf jedenfall nix Weltbewegendes.
stimmt die 3-4st habe ich vergessen. Ich hoffe aber mal, dass der junge mann keine 365tage durchzockt ;)
Auch hoffe ich, dass er keine 20cent die stunde zahlt. 14 cent max 16cent sonst würde ich anbieter wechseln.
 
Ranga Yogeshwar hat gesagt, dass ein 4h am Tag genutzer moderner Spiele-PC im Jahr genausoviel Strom verbraucht wie 7 große Kühlschränke im 24/7 Betrieb zusammen.

In meinem Haushalt sind 3 Spiele-PCs die häufig alle mehr als 4h unter Last gleichzeitig laufen. Einer davon hat keine 2D Technik. Ich zahle dafür also soviel Strom als würde ich 21 große Kühlschränke dauerhaft betreiben. :lol:

Eigentlich zum Heulen...
 
Zurück